Benutzer Diskussion:Bitsandbytes/Archiv/2009/Mai
Vor dem entfernen von LAs bitte die Löschdiskussionen (hier Wikipedia:Löschkandidaten/15._Mai_2009) beachten und dort das Entfernen begründen und die Diskussion (sofern ein klares Ergebnis vorliegt) als erledigt markieren. Reine Google-Hits sind im übrigen kein Relevanznachweis sondern lediglich ein Relevanzhinweis. Zudem bestand der Hauptgrund für den LA in eventuell fehlenden Relevanz sondern die magelnden Artikelqualität und fehlenden Quellen. Selbst in der jetzigen Form enthält der Kurzartikel z. B. noch eklatante Fehler (Bezeichnung als Suchmaschine).Gruß--Kmhkmh 18:35, 17. Mai 2009 (CEST)
- Die Ausführung und der Relevanznachweis ist oben im Löschantrag markiert. Die Links basieren auf Erwähnungnen in der Presse bitte links anshen. --Bitsandbytes 18:55, 17. Mai 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bitsandbytes 13:53, 31. Mai 2009 (CEST)
Wenn ich mir die Mühe mache, meine Änderungen zu kommentieren, wäre es nett, wenn Du es mir bei Deinem Revert gleich tun könntest. (Und nebenbei: Die Ankündigung oben, dass Du Diskussionsbeiträge hier möglicherweise ungelesen archivieren lässt, ist schlicht unverschämt.) --194.64.251.5 16:29, 27. Mai 2009 (CEST)
- Hm der Grund wird wohl gewesen sein, dass die Änderungen keineswegs ein Entfernen des QS-bausteins rechtfertigten. Im übrigen ist es eine Software und keine Sucnmaschine. --Bitsandbytes 18:04, 27. Mai 2009 (CEST)
- Willst Du mich veralbern? Durch Deinen Revert wurde aus dem von mir eingefügten Begriff "Software" wieder "Suchmaschine". Und der QS-Baustein ist aus meiner Sicht nicht nur durch diese eine Änderung erledigt, sondern durch die Korrekturen, die seit seinem Einbau erfolgten. --194.64.251.5 18:38, 27. Mai 2009 (CEST)
- Oh, Entschuldigung das ist mein Fehler..Ich werds reparieren --Bitsandbytes 18:46, 27. Mai 2009 (CEST)
- Willst Du mich veralbern? Durch Deinen Revert wurde aus dem von mir eingefügten Begriff "Software" wieder "Suchmaschine". Und der QS-Baustein ist aus meiner Sicht nicht nur durch diese eine Änderung erledigt, sondern durch die Korrekturen, die seit seinem Einbau erfolgten. --194.64.251.5 18:38, 27. Mai 2009 (CEST)
- Hm der Grund wird wohl gewesen sein, dass die Änderungen keineswegs ein Entfernen des QS-bausteins rechtfertigten. Im übrigen ist es eine Software und keine Sucnmaschine. --Bitsandbytes 18:04, 27. Mai 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bitsandbytes 13:53, 31. Mai 2009 (CEST)
Wenn ich mir die Mühe mache, meine Änderungen zu kommentieren, wäre es nett, wenn Du es mir bei Deinem Revert gleich tun könntest. (Und nebenbei: Die Ankündigung oben, dass Du Diskussionsbeiträge hier möglicherweise ungelesen archivieren lässt, ist schlicht unverschämt.) --194.64.251.5 16:29, 27. Mai 2009 (CEST)
- Hm der Grund wird wohl gewesen sein, dass die Änderungen keineswegs ein Entfernen des QS-bausteins rechtfertigten. Im übrigen ist es eine Software und keine Sucnmaschine. --Bitsandbytes 18:04, 27. Mai 2009 (CEST)
- Willst Du mich veralbern? Durch Deinen Revert wurde aus dem von mir eingefügten Begriff "Software" wieder "Suchmaschine". Und der QS-Baustein ist aus meiner Sicht nicht nur durch diese eine Änderung erledigt, sondern durch die Korrekturen, die seit seinem Einbau erfolgten. --194.64.251.5 18:38, 27. Mai 2009 (CEST)
- Oh, Entschuldigung das ist mein Fehler..Ich werds reparieren --Bitsandbytes 18:46, 27. Mai 2009 (CEST)
- Willst Du mich veralbern? Durch Deinen Revert wurde aus dem von mir eingefügten Begriff "Software" wieder "Suchmaschine". Und der QS-Baustein ist aus meiner Sicht nicht nur durch diese eine Änderung erledigt, sondern durch die Korrekturen, die seit seinem Einbau erfolgten. --194.64.251.5 18:38, 27. Mai 2009 (CEST)
- Hm der Grund wird wohl gewesen sein, dass die Änderungen keineswegs ein Entfernen des QS-bausteins rechtfertigten. Im übrigen ist es eine Software und keine Sucnmaschine. --Bitsandbytes 18:04, 27. Mai 2009 (CEST)
- Schön, dass Du hier so fleißig Ordnung hältst, aber am Artikel Wolfram Alpha hast Du bisher noch nichts repariert. --194.64.251.5 18:36, 2. Jun. 2009 (CEST)
- Zum Thema, natürlich sind die ursprünglichen Änderungen wieder drin, der Artikel ist halt weiter gewachsen, oder was habe ich übersehen. --Bitsandbytes 18:40, 2. Jun. 2009 (CEST)