Benutzer Diskussion:Gloeglm

Willkommensnachricht entfernt :)

Wer was zu sagen hat: Hier schreiben.

Bluna

Das kam sogar direkt von der Werbeagentur BBDO via (Benutzer:194.175.112.35) Tronicum 15:07, 30. Mai 2006 (CEST)

Hallo zusammen,

das ist ein Missverständnis! Es geht hier um ein update zu neuen Bluna Produkten und dem neuen Internetportal. Die derzeitige Information ist nicht auf dem aktuellen Stand. Bluna Limette und Mandarine gibt es beispielsweise nicht mehr! Gerne kann der Text gekürzt werden, falls er in dieser Form nicht erwünscht ist. Wir bitten um Feedback!

Danke!

Änderungen am Bluna-Artikel sind gerne willkommen. Allerdings bitte folgendes beachten:

• Direktes Kopieren des Textes von einer Anderen Website stellt eine Urheberrechtsverletzung dar. Siehe Wikipedia:Urheberrechte_beachten
• Bitte den "Neutral Point of View" beachten - also keine Werbung für Bluna in dem Artikel

Bei Fragen helfe ich gerne hier weiter.

löschen allgemein

Manchmal doch zu schnell. Anfangen (Ergebnis nicht Vandalismus sondern halt noch stub und erfüllt Löschkriterium) morgen und übermorgen ergänzen bis es mehr und mehr paßt, geht nicht, da nach ein paar Minuten schon gelöscht. 138.89.56.7 23:04, 31. Mai 2006 (CEST) Dieter

Hi Dieter, ich weiss, das mit dem Schnelllöschen kann ziemlich frustrierend sein - ist aber nötig da die Artikel eben nur beim Neueinstellen auffallen und nie mehr beachtet werden wenn sie erstmal da sind.

Wenn du nicht gleich zumindest einen gültigen Stub einstellen kannst, formulier das doch erstmal auf deiner Benutzerseite aus, dann kannst du den Artikel einstellen sobald er zumindest die schwelle zum gültigen Stub überschreitet. --Gloeglm 23:08, 31. Mai 2006 (CEST)

Revert zu 213.3.54.54

Hallo Gloeglm

Die Löschung Bergsturz in Frank stammt von mir. Zu Bergstürzen und analogen Ereignissen habe ich einige Beiträge geschrieben. Ich kann (u.A.m.) viel zur Wiki beitragen, aus sich ergebenden Befunden.

Jedem Informatiker ist klar, wenn unter Unix (und Derivaten) das X, resp. 1, unter "Filelock" nicht funktioniert, kann man einen Beitragsleister stören. Dies könnte auch hier zutreffen. Denn genau dieser Effekt wurde von AHZ und Jpp jeweils ausgenutzt. Es ist einfach genug, herauszufinden, wer eingeloggt ist. Und ich will nicht x Nicknames, nur meinen eigenen. Ich kann dazu stehen. Mit dieser Auffassung stehe nicht absolut alleine da. (nicht signierter Beitrag von Ruedi Walt (Diskussion | Beiträge) Gloeglm)

Sorry, ich verstehe nicht so ganz wovon du redest - die Änderungen von AHZ und Jpp waren in meinen Augen völlig in Ordnung. Bei Wikipedia ist es völlig normal und auch gewollt dass andere Leute an den Artikeln mitarbeiten. Gerade Änderungen wie die von Jpp (Einordnung in die Korrekten Kategorien) sollten dir doch willkommen sein. Auch das kurzfristige Umbauen des Artikels zur Entfernung der "Baustelle" ist völlig i.O. - falls der Artikel noch nicht veröffentlichwürdig ist solltest du ihn erst auf deiner Benutzerseite entwickeln.

Grundsätzlich stimmst du mit der Veröffentlichung von Texten in der Wikipedia der GFDL zu. Beachte hierzu bitte auch Wikipedia:Urheberrechte_beachten - den Artikel sobald ihn jemand anders weiterbearbeitet hat einfach zu löschen fällt eindeutig unter Vandalismus.

Solltest du nicht wollen dass jemand zwischendurch an deiner Arbeit herumbaut, benutz dazu doch einfach deinen eigenen Benutzerbereich, und veröffentliche den Artikel erst im Endzustand. --Gloeglm 02:03, 1. Jun 2006 (CEST)

Aha Du gehörst also auch zu den Vandalen, Du hast trotz Warung zwei Abschnitte überschrieben.--Ruedi Walt 02:27, 1. Jun 2006 (CEST)

??? Ich wüsste nicht wo ich etwas überschrieben hätte, ich habe lediglich die Komplettlöschung des Artikels wieder rückgängig gemacht. Sollte ich dabei irgendwelche Inhalte verändert haben war das keine Absicht, kann das aber nicht feststellen, der Artikel ist jetzt identisch zu der Version vor deiner "Leerung".

Ich will dir jedenfalls nichts böses :) Solltest du den Artikel wieder loswerden wollen wäre die geeignete Variante am ehesten ein Löschantrag, keine Ahnung wie da die Reaktion sein wird, so einen Fall hatte ich auch noch nicht :) Einfach ein leeres Lemma zurückzulassen ist jedenfalls nicht der richtige Weg. --Gloeglm 02:36, 1. Jun 2006 (CEST)

Hallo Gloeglm

An sich wünsche ich Du oder Sie (siehe meine eigene site), es ist nur Anstand. Vermutlich bin ich etwa 40 Jahre älter als Sie und kenne Informatik seit 40 Jahren. Darum bitte keine Tricks. Bei Ihrer Ueberschreibung von zwei Absätzen ist die Meldung erschienen, dass die Sache in Bearbeitung ist. Und Sie haben schön gewartet, bis ich wieder gespeichert habe, um danach Ihren Fusel zu senden. Nochmals: Sie sind Jpp und AHZ, setzen Sie Ihre Sache zurück. Grüsse--Ruedi Walt 02:53, 1. Jun 2006 (CEST)

Hallo, bei mir wird hier jeder geduzt, es ist auch nicht nötig mich zu siezen. Ich verstehe immer noch nicht ganz wo das Problem liegt, ich versuche mal nachzuvollziehen was wohl ungefähr passiert ist:

* Du löscht den kompletten Inhalt des Artikels und speicherst

* Nach dem Speichern fängst du an den Artikel neu zu schreiben

* Währenddessen bemerke ich dass der Artikel geleert wurde und stelle die vorherige Version wieder her

* Du versuchst deine neuen Änderungen zu speichern und erhältst eine Meldung über einen Bearbeitungskonflikt

Sollte ich das richtig verstanden haben: Das lässt sich leider nicht vermeiden. Die beste Option wäre da dann für dich einfach den kompletten Inhalt der Edit-Box in die Zwischenablage zu kopieren, wieder die aktuelle Version des Artikels anzusteuern, dort wieder zu bearbeiten und alles wieder einzufügen.

Das ist jetzt aber keine Aufforderung zur Widerherstellung des alten "Baustelle"-Artikels. Wenn sowas rumsteht musst du immer damit rechnen dass jemand anders den Artikel in eine "öffentlichkeitstaugliche" Form bringt. Die einfachste Option für dich in Ruhe und ohne dass dir jemand dazwischenfunkt an einem Artikel zu arbeiten wäre ihn in deinem Benutzerbereich anzulegen. Das geht z.B. in dem du auf deiner Benutzerseite einfach mit [[Benutzer:Ruedi Walt/Meine Baustelle]] auf einen nicht vorhandene Seite verlinkst. Wichtig ist dabei das "Benutzer:Ruedi Walt/" vor dem Artikelnamen, so bekommst quasi eine Unterseite in deinem Namensraum, die nur dir gehört

Wenn der Artikel dann mal nicht mehr "Baustelle" ist kannst du ihn einfach in einen öffentlichen Artikel kopieren.

Achja, und ich bin auch weder JPP noch AHZ, solche Vorwürfe sind nicht besonders Hilfreich --Gloeglm 03:06, 1. Jun 2006 (CEST)

Wenn so, "halte dich da raus" (römischer Wahlspruch), den ich sehr empfehle. Ende der Diskussion.--Ruedi Walt 03:40, 1. Jun 2006 (CEST)

Schnell-Lösch-Eintrag

Ich glaube nicht, dass Du Deine Benutzerseite schnell-löschen willst, oder? Durch den Eintrag der Kategorie:Schnelllöschen hast Du Deine Seite jetzt nämlich eingetragen (unter nützliche Seiten...). Tronicum 14:01, 1. Jun 2006 (CEST)

Verflixt, natürlich nicht, wollte lediglich einen Link auf die Kategorieseite da einbauen ... danke an Catrin fürs beheben. --Gloeglm 14:05, 1. Jun 2006 (CEST)

Bitte lesen

Hallo,

ich möchte dich bitten, das zu lesen und was dazu zu sagen: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:84.182.189.106

Copyright in Cúcuta

¿What copyright are you talikng about?

208.35.99.175 10:36, 6. Okt 2006 (CEST)