Benutzer Diskussion:Herschfeller
Du hast den Text bisher fast allein geschrieben. Bitte füge deine Erkenntnisse in den Artikel Donauprinzessin ein, damit sie dir "gutgeschrieben" werden in der Versionsgeschichte. --Eingangskontrolle 23:51, 24. Apr. 2008 (CEST)
Da die Donauprinzessin passé ist und nicht mehr existiert, würde ich im Sinne der Aktualität vorschlagen, eher umgekehrt vorzugehen: Das Inhaltliche der verblichenen Donauprionzessin in den Text der MS Rossini einzubauen. Was hälst Du davon? 13:19 Uhr, 25. Apr.
Hallo Herschfeller, Du hast den Artikel Andrea de Nerciat [1] umfangreich erweitert. Dank Dir dafür. Gibs't Du noch bitte die Belegstellen an, aus der die Informationen stammen? Gruß --Septembermorgen 18:48, 4. Apr. 2010 (CEST) Die Angaben stammen zum größten Teil aus www.wikipedia.fr.--Herschfeller 06:59, 6. Apr. 2010 (CEST)
Schnelllöschung deines Eintrags „Courantyne River“[Quelltext bearbeiten]
Hallo, du hast den Artikel „Courantyne River“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.
Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. In deinem Textbeitrag wurden folgende Mängel festgestellt:
- Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
Was nun?
Sollte Dein Beitrag noch existieren und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, so setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit entsprechender Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.
Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle nicht erneut deinen Textbeitrag oder einen Protest gegen die Löschung ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage erst danach bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung.
Falls nicht mangelnde Relevanz der Löschgrund war, kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht.-- Spuki Séance 11:11, 9. Okt. 2010 (CEST)
Schnelllöschung deines Eintrags „Charity (Guyana)“[Quelltext bearbeiten]
Hallo, du hast den Artikel „Charity (Guyana)“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.
Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. In deinem Textbeitrag wurden folgende Mängel festgestellt:
- Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
Was nun?
Sollte Dein Beitrag noch existieren und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, so setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit entsprechender Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.
Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle nicht erneut deinen Textbeitrag oder einen Protest gegen die Löschung ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage erst danach bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung.
Falls nicht mangelnde Relevanz der Löschgrund war, kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht.-- Spuki Séance 11:11, 9. Okt. 2010 (CEST)
- Ich habe die Schnelllöschung zunächst abgelehnt. Wenn der Artikel nicht bald etwas Fleisch bekommt, wird er sicherlich bald gelöscht werden müssen. Gruß, --Drahreg01 11:27, 9. Okt. 2010 (CEST)
Demerara River[Quelltext bearbeiten]
Hallo Herschfeller, angesichts Deiner jüngsten Edits hatte ich vermutet, dass es sich bei Dir um einen neuen Benutzer ohne jede WP-Erfahrung handelt. Das stimmt aber offenbar nicht - und macht mich umso erstaunter. Zum einen sollte man denken, dass jemand, der schon ziemlich lange dabei ist, keine 15 Edits für diesen Unterschied benötigt. Den Button "Vorschau zeigen" scheinst Du also nicht zu kennen. Benutze ihn künftig bitte! Zweitens: Den von mir gesetzten QS-Baustein zu entfernen, geht angesichts der nach wie vor schlechten Qualität des Artikels gar nicht; darüber hast Du nicht zu befinden. Ich habe ihn wieder eingesetzt. Drittens: Warum entfernst Du das von mir eingefügte Bild und setzt falsche Links auf die BKL Georgetown, nachdem ich den Link zur Stadt berichtigt hatte? Ich ermahne Dich angesichts all dieser Aspekte dringend, Dich mit der Arbeitsweise hier noch einmal sehr eingehend vertraut zu machen. Einfach draufloswurschteln und einfach mal irgendwas machen - das funktioniert so nicht. --Scooter Sprich! 19:02, 9. Okt. 2010 (CEST)
Habe ehrlich gesagt keine Lust mehr. Gruß, Herschfeller.
- Hallo Herschfeller, warum (gleich) die Flinte ins Korn werfen und schlappmachen? Ein gewisses Maß an Frustrationstoleranz ist schon nötig, wenn man in WP dabei bleiben will. Schreib doch in Zukunft deine Artikel erst einmal offline, bis sie eine gewissen "Reife" haben, dann in den WP:BNR stellen und dort Feinarbeit machen. Und dann verschieben in den WP:ANR. Oder aber: Erst einmal an anderen Artikeln korrigieren, sich an LDs und QSs beteiligen und so eine gewisse "Lehre" durchmachen, bis man den "großen Wurf" (= eigener Arikel) startet. Gruß --Bötsy 20:33, 9. Okt. 2010 (CEST)
Hallo Herschfeller, warum hast du deinen Artikel Junkerland komplett gelöscht? Soll das Lemma entfernt werden? --Nowic (Diskussion) 21:39, 2. Jun. 2013 (CEST)
Hallo, der Begriff "Riedeselsches Junkerland" ist in der mir vorliegenden Literatur eher für das Riedeselsche Gebiet verbreitet als der Begriff Junkerland. Insbesondere nach 1990 taucht Junkerland meist im Kontext "Junkerland in Bauernhand" auf, was auf eine ganz andere Begrifflichkeit verweist.