Benutzer Diskussion:Jasper.lueke

Das Fusion Pic ist ja aus BoE 2014

Hallo Jasper.lueke,

nicht jede Bank kann das, was du postulierst - wenn du das bei der BoE, McLeavy et al. 2014 genau anguckst - nicht nur die erste Seite - ex nihilo schöpfen. Die Bank of England ist, das muss man wissen, sehr um eine suggestive Darstellung (financing through money creation [FMC]) bemüht. Schließlich möchten sie ihr digital Pound dem Publikum plausibel machen. Viel mehr Gründe haben sie dafür nämlich nicht. Beide Bilanzbilder (oben und unten) sind aus BoE, Mc Leavy et. al. 2014. Gruß CGB --213.162.65.110 17:17, 28. Aug. 2023 (CEST)P.S.: Falls dich das näher interessiert, möchte ich dir die Bildbeschreibung zum Pic empfehlen – sowie den Abschnitt Kreditmechanik. Betrachtet man allein die aggregierte Bankbilanz (aller Geschäftsbanken), entspricht das freilich einer Bilanzverlängerung, weil aggregiert die Kreditforderungen (Aktiva) den Depositen (Passiva) per Saldo in ihrer Höhe entsprechen müssen. LG CGB Nachtrag: Siehe ergänzte Rezeption. LG CGB --41.66.96.16 12:10, 5. Sep. 2023 (CEST)

Hallo CGB,

gibt es noch andere Argumente als solche ad hominem gegen die Autoren des Papers, um den Inhalt des Papers anzugreifen? Selbst wenn die BoE nur ihren "Digital Pound" supporten wollen würde, ändert das ja noch nichts an der Validität des Inhalts. Ich verstehe daher nicht, weshalb mein hinzugefügter Abschnitt gelöscht werden muss. Schau doch auch nochmal in den zitierten Monatsbericht der Deutschen Bundesbank von April 2017, S. 19-20. Dort steht ja sinngemäß das gleiche.

Mich würde außerdem interessieren, wo in Ihren Augen Geldschöpfung stattfindet? Wo kommt es ihrer Meinung nach denn her?

Beste Grüße,

Jasper --Jasper.lueke (Diskussion) 15:33, 6. Sep. 2023 (CEST)

„Credit mechanics overcomes a one-sided, bank-centric view of money creation, which is often encountered in monetary theory. [...] the money supply is influenced by the interplay of loan creation and repayment rates.“ (Frank Decker, Charles Goodhart 2018)

Hallo Jasper, es kommt und geht - genau das zeigt die BoE aber nicht, warum nicht? P.S. Ob das überhaupt gesichtet wird, entscheide ich ja gar nicht. Liebe Grüße CGB --213.162.65.110 07:34, 8. Sep. 2023 (CEST)

Ja, es kommt und geht. Und es funktioniert folgendermaßen, hier ein paar Auszüge aus McLeay 2014.

"And the households and companies who receive the money created by new lending may take actions that affect the stock of money — they could quickly ‘destroy’ money by using it to repay their existing debt, for instance." (McLeay 2014: 1)

"Just as taking out a new loan creates money, the repayment of bank loans destroys money" (McLeay 2014: 16)

"Banks making loans and consumers repaying them are the most significant ways in which bank deposits are created and destroyed in the modern economy." (McLeay 2014: 17)

Ich finde, das sind sehr eindeutige Formulierungen. Warum lehnen Sie es so bedingungslos ab, dass dieser Aspekt im Artikel vorkommt? --Jasper.lueke (Diskussion) 14:13, 8. Sep. 2023 (CEST)

Vorschlag: Diskutieren sie das bitte dort auf der jeweiligen Disk. Ich werde mich nicht einmischen. Sie können auch gerne versuchen, es dort wieder zu platzieren. CGB --213.162.65.110 14:53, 8. Sep. 2023 (CEST). P.S. Habe etwas für sie aus dem Jahr 1972 ausgegraben, es sind zwar zumindest zwei Denkfehler darin enthalten, aber für die Zeit und dieses Magazin ... Die Thematik wird bei Geldschöpfung und bei Kredittheorie ohnedies behandelt. --41.66.96.56 19:40, 13. Sep. 2023 (CEST)