Benutzer Diskussion:Lefanu/Archiv/2009/Dez
Hätte gerne eine Erklärung dafür, warum meine Aktualisierungen, die alle korrekt sind, kommentarlos rückgängig gemacht worden sind. Wie kann es sein, dass jemand, der offenbar keine Ahnung vom Thema hat, innerhalb von 5 Minuten Änderungen offenbar ohne jede Recherche rückgängig macht? --Mabo143 15:07, 14. Dez. 2009 (CET) aus dem verlinkten Artikel geht 10 beste hervor; das ist alles--Lefanu 15:10, 14. Dez. 2009 (CET) Auf der Verlagsseite des Aufbau Verlags steht fünf. Auch wenn die Zahl nicht stimmen würde, müssten ja nicht alle meine Änderungen kommentarlos gelöscht werden. --Mabo143 15:14, 14. Dez. 2009 (CET) .....die angezeigte Artikelversion ist als gesichtet markiert. Dies bedeutet, dass ein regelmäßiger Autor der Wikipedia die neue Version angeschaut hat und dass sie keine offensichtlichen mutwilligen Verunstaltungen (Vandalismus) enthält. Über die sachliche Richtigkeit des Artikelinhalts sagt dies nichts aus.--Lefanu 15:22, 14. Dez. 2009 (CET)
- Hallo! Als Ersteller des Artikels habe ich den Artikel wieder auf die 10 besten Bücher geändert, auch wenn 5 beste Romane auch richtig wäre. Die offizielle Quelle ist die New York Times Seite [1]. Die ersten fünf Bücher auf dieser Seite sind Romane (Fiction) und die unteren fünf Sachbücher (Non fiction). Da die New York Times Seite aber nunmal von den 10 besten Büchern spricht, würde ich das auch so im Artikel belassen (Genauso wie auch bei www.curtissittenfeld.com - Honors and Citations und [2]). Die Formulierung 5 beste Romane findet man dagegen weitaus seltener. Ich denke, dass es nicht nötig ist, mit aller Verbissenheit für eine dieser beiden Formulierungen zu kämpfen. --Chrfranz 22:06, 14. Dez. 2009 (CET)
das ist sicher ok so--Lefanu 05:07, 15. Dez. 2009 (CET)
Was soll denn bitte
...eine solche Sichtung? Man sollte sich etwas schon genau ansehen, das Genre ist so kein Lemma. --KV 28 17:31, 19. Dez. 2009 (CET)
Und bei dieser Sichtung hast Du fünf Fehler übersehen, obwohl nur zwei Sätze geändert wurden. Bitte sorgfältiger sichten. --Wikiwal 17:09, 21. Dez. 2009 (CET)
ganz einfach: Ich sichte keine Fehler! Sichten bedeutet:..die angezeigte Artikelversion ist als gesichtet markiert. Dies bedeutet, dass ein regelmäßiger Autor der Wikipedia die neue Version angeschaut hat und dass sie keine offensichtlichen mutwilligen Verunstaltungen (Vandalismus) enthält. Über die sachliche Richtigkeit des Artikelinhalts sagt dies nichts aus.--Lefanu 18:02, 21. Dez. 2009 (CET)
- Auch von mir nochmal der Hinweis sorgfältiger zu sichten. Die Änderungen hier und hier sind imho schon vandalistisch, zumindest die erste. Viele Grüße --iogos Disk 09:05, 22. Dez. 2009 (CET)
- Natürlich hast Du recht, dass es nicht um eine sachliche Prüfung geht. Aber wenn irgendein IP jedes dritte Wort falsch schreibt wie in dem obigen Beispiel und auch noch einen Satz über die Baugeschichte unbegründet löscht, sollte man m.E. größere Vorsicht walten lassen. Das grenzte auf jeden Fall an Vandalismus, worauf ich den IP hier angesprochen habe. Gruß, --Wikiwal 10:46, 22. Dez. 2009 (CET)
Kannst du mir bitte erklären warum Apfel nicht relevant ist aber jedoch [4], der nie im Bundestag saß? Fener stelle ich fest dass Apfel, die Relevantkriterien für einen eigenen Artikel erfüllt. Grüße Raucherabteil 17:05, 21. Dez. 2009 (CET)
- Achso wie wäre es mit einer Begründung für die Löschung?Raucherabteil 17:06, 21. Dez. 2009 (CET)
ist das ein Irrtum? Was habe ich gelöscht?--17:24, 21. Dez. 2009 (CET)
Weiterleitung
Hallo Lefanu, Infos zu Weiterleitungen findest Du hier (dabei Großschreibung beachten *smile*). Nur muss diese Änderung jetzt noch gesichtet werden. Du kannst wahrscheinlich noch nicht sichten? Sollte dies in ein paar Tagen noch nicht geschehen sein, kannst Du hier den Sichtungswunsch eintragen. Gruß, --78.42.74.48 14:09, 30. Dez. 2009 (CET)
- Lefanu könnte leider auch die Weiterleitung sichten. Gerhard51 22:22, 30. Dez. 2009 (CET)