Benutzer Diskussion:Limasign/Archiv 01

Hallo Limasign, ist Dir da ein Fehler unterlaufen? Der Titel "Hinzufügen" passt doch gar nicht zu Deinem Artikel. Freischwinger sollte der Titel wohl heissen, oder? Wenn Du das ändern möchtest, dann geht Du am besten so vor:

• Kopierst den Inhalt von "Hinzufügen" in die Zwischenablage
• Legt einen neuen Artikel "Freischwinger" an und kopiert die Zwischenablage da hinein. Dann natürlich abspeichern.
• In Wikipedia:Löschkandidaten trägt Du nun (am Ende) ein, dass der Artikel "Hinzufügen" gelöscht werden kann

-- tsor 17:43, 10. Dez 2003 (CET)

---

N'abend, willkommen. Sachma, eine bescheidene Fraache: Bestehst Du auf Deinem Nickname "Uli"? Den hab ich nämlich hier schon seit anderthalb Jahren inne, und ich fürchte, wir werden die Leutchen verwirren, wenn's zwei von uns gibt. Falls Du beim Uli blieben willst, kann ich aber auch gerne "umfirmieren" :-) Uli 18:49, 27. Dez 2003 (CET)

---

Hallo Ulrich Maasmeier. Bitte tritt hier nicht mehr unter dem Namen "Uli" auf. Dieser Name ist bereits seit ewig von Ulrich Fuchs belegt. Da dieser Uli hier sehr aktiv ist kennt jeder den Namen Uli. Im Moment stiftest Du mit ziemlich Verwirrung wenn Du auch diesen Namen benutzt. Wie wäre es statt dessen mit "Uli-M" oder irgend etwas ähnliches?" -- tsor 15:11, 31. Dez 2003 (CET)

---

TEST - ::uli:: 20:00, 1. Jan 2004 (CET)

Hallo, Uli, gefällt Dir das, oder hättest Du´s gern noch ein bisschen unterschiedlicher?
TEST - ::uli:: 20:00, 1. Jan 2004 (CET)

und noch´n TEST ::___:: 20:14, 1. Jan 2004 (CET)

Deine Webseite...

... funktioniert so nicht: www.limasign.de führt zu der Fehlermeldung

  CONFIXX
  The domain "web106.ipschleuder.de" is not available.

-- tsor 20:06, 1. Jan 2004 (CET)

Yo, ich weiß schon, konnte mich nur noch nicht drum kümmern; zusätzlich ist sie momentan (und seit etwas längerer Zeit) nicht wirklich so toll, muß ich nochmal dran beizeiten - aber erst im Feb. 2004 / sorry. ::uli:: 20:09, 1. Jan 2004 (CET)

So, nun bin ich wieder online ;-)

---

::___:: 20:21, 1. Jan 2004 (CET)

Endgültig neue Unterschrift, um Verwechslungen mit Uli zu vermeiden:
::___i___:: 14:47, 3. Jan 2004 (CET)

END-endgültig neue Unterschrift: ...01. 17:50, 6. Mär 2004 (CET)

---

Hallole, hab' 'ne Frage auf Wikipedia Diskussion:Liste mathematischer Themen. --Berni 21:12, 5. Jan 2004 (CET)

Nerd-Problem

Hallo Limasign,

sorry, sorry, sorry, hatte die Versionsgeschichte der Admin-Seite falsch gelesen, und gedacht, Du hättest einfach meinen Beitrag ohne Kommentar gelöscht. Die vorher hier gestellte Frage war damit einfach falsch. Tut mir leid.

Entschuldige, Fantasy 19:28, 6. Jan 2004 (CET)

---

Design

Hallo Limasign,

wie ich sehe bist Du Designer. Ich dagegen bin Konstrukteur. Beide Berufe haben vieles gemeinsam. Es gibt allerdings auch Unterschiede. Die Abgrenzung zwischen beiden Arbeitsgebieten erscheint mir sinnvoll. Nicht um einen künstlichen Widerspruch zu konstruieren, sondern einfach, um die Inhalte deutlicher darstellen zu können. Im Artikel Konstrukteur habe ich das ansatzweise versucht.

Der Artikel Designer erscheint mir nicht deutlich genug. Ich meine, es wäre besser, den Artikel zu straffen und dafür die einzelnen Richtungen in eigenen Artikeln zu behandeln.

Die Worte Design und Designer haben sich ja im Deutschen völlig durchgesetzt. Wo ich am Zweifeln bin, ist aber Industrial Design. Immerhin gibt es an verschiedenen Stellen die Studienrichtung "Produktgestaltung". Mir erschiene deshalb ein Artikel Produktgestaltung mit einem REDIRECT von Industrial Design richtiger.

Selbst möchte ich mich (hier in Wikipedia) im Bereich Design nicht austoben, aber vielleicht könntest Du meine Überlegungen berücksichtigen.

Mit freundlichen Grüßen Michael ArtMechanic 23:35, 21. Jan 2004 (CET)

Ja richtig, man kann hier in Deutschland an einigen FH´s oder HBK´s Produktgestaltung studieren . Nichtsdestotrotz ist Industrial Design eben die mehr anwendungsbetonende Bezeichnung, also meiner Meinung nach der passendere Begriff für Produktdesign. Ich selbst kann den Begriff Produktgestaltung auch nicht so recht unterscheiden; finde jedoch, daß z. B. Objektdesign (als Begriff) "noch schlimmer", d. h.: noch unkonkreter ist... Demgegenüber ist mir der Begrff "Industrial Design" lieber, da er die (massen)produktionsrelevanten Kenntnisse einbindet. somit ist es die Design- oder Studienrichtung, die den meisten Menschen zu tun hat. Grüße retour!
::___i___:: 18:45, 5. Feb 2004 (CET)

---

Ich habe mir erlaubt auf Deiner Benutzerseite den Münsterlink auf Münster (Westfalen) zu ändern. Stern 18:18, 7. Feb 2004 (CET)

OK, Danke! Das hatte ich - zugegebenermaßen - falsch angegeben. Testen hätte geholfen...
Schöne Grüße, ::___i___:: 19:12, 10. Feb 2004 (CET)

Siehe auch

Also soweit ich weiß ist der Standard ein Komma zwischen den einzelnen Artikelverweisen und nicht ein | so wie du es machst. --TomK32 10:59, 25. Feb 2004 (CET)

F-Verteilung

Also, wenn Du hier ein Stub einfügst, dann wirst Du mir auch erklären müssen, was diesem Artikel in Deinen Augen fehlt. Ich habe keine Idee.

Also, eine schnelle Suche bei Google.de liefert einige Inhalte (Ähnlichkeiten: t-Verteilung, Zusatzbegriffe, etc.), die das Thema besser eingrenzen und definieren. Zugegebenermaßen kenne ich mich mit dem Thema nicht aus (und deshalb habe ich auch nichts hinzuzufügen gehabt), doch kann ein Fachmann (Du?) möglicherweise auch nur einige (wiki-)Links hinzufügen. - Kann auch sien, daß ich mich irre, dann nimm den stub-text einfach wieder raus - Ich stelle im Moment einfach nur fest, daß die große "Besucherschwelle" nach Spiegel online, Tagesschau etc. allzuoft zu (fast) leeren bzw. unzureichenden Artikeln führen. Ich habe auch kein Problem mit "noch nicht ganz fertigen" Artikeln, doch bei dieser (sicherlich auch guten) "Schwemme" muß man schon mal schneller durchgreifen.
Nichts für ungut, Uli, ::___i___:: 11:45, 29. Feb 2004 (CET)

Natürlich wäre schön, mehr über dieses Thema zu haben, aber:

• Es ist ersichtlich,
  • Daß es Eine Verteilung ist,
  • durch welchen Ausdruck sie definiert ist (in meinen aufen das wichtigste daran)
  • in welchem Zusammenhang sie gebraucht wird. Hier sollte zugegeben mehr stehen, aber ich erkläre mich überfordert.

Darum sollte der Artikel, wie er ist, stehen bleiben dürfen.

Ciciban 12:22, 29. Feb 2004 (CET)

Natürlich bleibt der Artikel GENAUSO stehen, wie er ist. Eine ((msg:Stub)) -Meldung ist keine Löschmeldung, sondern lediglich eine Information für Leser und Schreiber, dass der Artikel noch etwas an Arbeit bedarf. Schließlich wollen wir alle nur das beste für die Wikipedia, oder? Nochmal: der Artikel bleibt drin, so wie er ist, es sei denn, jemand verbessert und / oder ergänzt ihn umn Sinnvolles...

Nette Grüße, Uli --- ::___i___:: 12:34, 29. Feb 2004 (CET)

bzgl. kursiv im text

moin moin, limasign,

du hast in Alan Parsons Project die diskografie von kursiv auf normal umgestellt. deine begründung lautete wegen der leserlichkeit. wenn ich mich aber mal so umsehe, sind in den meisten artikeln von bands/musikern deren diskografie kursiv. willst du jetzt alle ändern, sonst macht das m. e. keinen sinn, nur einen zu ändern. letzendlich müsste man dann die kursiv-möglichkeit ganz abschaffen, da sich die schwierigere leserlichkeit ja immer ergeben würde, egal, ob in diskografie oder normalem text -- gruß ee 18:04, 5. Mär 2004 (CET)

Ich bin da nicht unbedingt Deiner Meinung:

1. Die kursive Auszeichnung soll zunächst mal eigentlich eine Betonung sein, ähnlich dieser Auszeichnung, nur schwächer. Doch kann ich kursiv gesetzten Text ehrer schlechter lesen, als ihn als ausgezeichnet (=hervorgehoben) anzusehen.
2. Eine gesamte Diskographie sollte nicht ausgezeichnet werden, sondern immer nur einzelne Wörter / Begriffe / Satzbestandteile, sonst macht eine Auszeichnung keinen Sinn
3. Es müssen nicht immer alle Regeln diktatorisch überall gleich umgesetzt werden, sonst ist die Wikipedia nicht entwicklungsfähig;

Allerdings sollte sowas diskutiert werden, damit eine allgemeine Handhabe den Wikipedianern bereitgestellt werden kann, nach der (fast) alle handeln.
::___i___:: 16:37, 6. Mär 2004 (CET)

• in der wiki ist jeder link, weil in anderer farbe und unterstrichen, eine unterbrechung des lesens. ich verwende kursivtext im fließtext eigentlich nur dann, wenn ich neue namen erwähne. damit möchte ich absichtlich eine leseunterbrechung erzwingen, damit der leser den namen aufnimmt und sich eventuell gedanken dazu macht oder im falle eines links sich merkt, dass es dazu noch etwas zu lesen gibt.

ich würde aber zustimmen, dass abwechselnd hervorgehobene sätze oder gar abschnitte im fließtext die leserlichkeit mehr beeinträchtigt, bis dahin, dass ein leser abbricht. die diskografie jedoch ist etwas anderes als der fließtext. sie ist nicht von ihm umgeben, sondern ein eigener abschnitt, i.d.r. ganz unten und so, m. e., nicht unbedingt lesehemmend. ich muss mich nur kurz umorientieren und lese dann normal weiter.

deinen einwand von diktatorichen regeln verstehe ich nicht. ich habe das bisher immer so gemacht und wüsste momentan nicht, ob es tatsächlich solch eine regel gibt. noch hat mich keiner, ausser dir, darauf aufmerksam gemacht, dass er durch eine kursive diskografie vom lesen abgelenkt wurde, oder hat dieses in meinen bisherigen artikeln geändert. wenn du dich dadurch unterdrückt fühlst, solltest du vieleicht eine diskussion hier anregen -- gruß ee 17:33, 6. Mär 2004 (CET)

1. PS: zu ist nicht unleserlich: Die Auszeichnung (sowas ist doch eine Auszeichnung?) ist nicht soooo unleserlich, dafür aber total überflüssig, da der ganze Text, der folgt (die Diskographie) komplett ausgezeichnet wird. Wie Du hier am lebenden (?) Exemplar sehen kannst, ist sowas nur überflüssig, auch wenn´s NICHT stört (zumal eine WEITERE Auszeichnung in solchen Teilen NICHT (oder kaum) noch möglich sind.
2. PS: Ich finde Auszeichnungen generell sinnvoll, nur macht das kursive keinen richtigen Sinn. Vielleicht sollte man mal schauen, was CSS sonst noch alles zu bieten hat?
3. PS: Tolle Idee... Werde mich mal in der Diskussion tummeln. Danke! ...01. 17:47, 6. Mär 2004 (CET)

Unparteiischer

Hallo Uli,

Du hast einige redirects angelegt, zb von Unparteiischer nach Mensur (Studentenverbindung). Gibts den Begriff nicht auch ohne diesen Bezug? -- WikiWichtel fristu 11:48, 6. Mär 2004 (CET)

Bacchus schrieb den Artikel mit ungenügend Infos, ich verschob ihn folglicherweise nach Mensur (Studentenverbindung)#Unparteiischer. In der Disku- Seite von Bacchus habe ich mich dafür ausgesprochen, die Redirects zu löschen; es jedoch nicht ausgeführt, da Bacchus die Sachen eingestellt hatte. Vielleicht bin ich zu vorsichtig?
::___i___:: 16:28, 6. Mär 2004 (CET)

---

Admin

Hallo Limasign, kraft der Würde des mir verliehenen Amtes ernenne ich Dich zum ... Administrator. Herzlichen Glückwunsch, die Macht sei mit Dir, nutze sie verantwortungsvoll. Nützliche Hinweise und Hilfen bekommst Du unter Wikipedia:Administratoren, Fragen beantworten Dir die alten Hasen gerne auf ihren Diskussionsseiten oder unter irc://irc.freenode.org/de.wikipedia. Lieber Gruß, Sansculotte 00:48, 8. Mär 2004 (CET)

---

Löschkandidaten

Hallo Limasign, bitte trage mögliche URV in der richtigen Liste ein, nicht in den normalen Löschkandidaten. -- da didi 16:30, 8. Mär 2004 (CET)

---

LKW-Maut in Deutschland

Na ich hoffe mal Du weißt, was Du da machst ... Eine Ankündigung und Diskussion wäre da möglicherweise angebracht ... Das Fachtermini lautet übrigens Ausschreibung und Vergabe ... Hafenbar 18:26, 8. Mär 2004 (CET)

---

Hallo!
Die Auslagerung aus einer Begriffsklärungsseite in eine neue Seite wie Turm (Bauwerk) ist nur dann sinnvoll, wenn man auch gleichzeitig die potentiellen Links auf Turm (Bauwerk) untersucht und ändert: http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Spezial:Whatlinkshere&target=Turm ... Hafenbar 00:19, 21. Mär 2004 (CET)

---

Hallo, Legion, herzlich willkommen bei Wikipedia!

Schön, das Du Dich hier beteiligst. Es gibt hier eine Anleitung für gute Artikel, ein Handbuch, und Hilfe von (fast) allen Wikipedianern. Vorbilder können die exzellenten Artikel sein. Leider gibt es auch weniger gute Artikel sowie sehr kurze Beiträge, Stub genannt (Stummel), und wir (und wir!) versuchen stets, die Spreu vom Weizen zu trennen. Lass´ Dich aber bitte nicht davon abhalten, hier mitzumachen: Am besten gehst Du die ersten, zweiten Schritte und bist sonst einfach immer mal mutig! (Wenn Du magst, kannst Du Dir auch eine eigene Benutzerseite anlegen; klicke dafür nur auf deinen Namen (nach dem "Hallo", und lege los!) Gruß, ulizwo --- ...01. 14:48, 21. Mär 2004 (CET)

• Wenn du dich auf den Artikel Gnu beziehst dann kann ich dir versichern, dass dieser Artikel nicht von mir Stammt, ich habe nur bemerkt, dass das Bild Teile des textes Verdeckt. Solltest du nicht diesen Artikel gemeint haben dann sage mir doch bitte welchen du meinst. :)

---

Hallo!
Turm (Bauwerk) gefällt mir jetzt prima ... ich, hoffe, mein Hinweis war nicht zu "belehrend", aber ich hatte das vor einigen Wochen mit dem Turm (Schach) durchgezogen - daher sprang mir das ins Auge ...Grüße... Hafenbar 19:09, 21. Mär 2004 (CET)

Re: Hallo! Münsterlander

Hallo!
Danke für die nette Begrüßung - aber wie kommst du bloß darauf, dass ich aus dem Münsterland stamme? Glaubst du, über Ostbevern schreibt man nur, wenn man da auch wohnt? Dann muss ich sagen - du hast Recht ;-), da wohne ich tatsächlich.
Aber schreibt man Münsterlander? Ich würde Münsterländer sagen... Also nehme ich einfach an, ein kleiner Flüchtigkeitsfehler, lasse mich aber auch gerne weiterbilden. --Henning 20:57, 10. Apr 2004 (CEST)

Löschkandidaten

Hallo Limasign. Du hast gerade etliche Artikel auf die Löschkandidatenliste gesetzt. Zwei Anmerkungen dazu:

• Du hast sie heute eingestellt, aber auf die Liste von gestern gesetzt.
• Du hast sie als Stichpunkte unter eine gemeinsame Überschrift gesetzt. Üblich ist aber, jeden Kandidaten unter einer eigenen Überschrift (die ein Link auf den Artikel sein sollte) einzustellen. Davon in einzelnen Beiträgen abzuweichen, verwirrt und macht die gesamte Liste unübersichtlicher.

Es wäre schön, wenn du das korrigieren könntest. --Skriptor 11:03, 13. Apr 2004 (CEST)

erledigt! ulizwo --- ...01. 11:56, 13. Apr 2004 (CEST)

Entdecke ich da den Unterton einer Mißbilligung? Na egal - auf jeden Fall vielen Dank für deine Mühe :-) --Skriptor 12:01, 13. Apr 2004 (CEST)

neeeeee, Du kannst da keine Untertöne entdecken, wenn sie nicht da sind. ;-)) Habe Dich nur kurz und bündig informiert; Dann halt nu: Danke in meinem und im Namen aller Wikipedia-Benutzer! ALLES (fast) ist sinnvoll, ich bin selbst im Moment in der Mehrzahl Korrekteur ulizwo --- ...01. 12:14, 13. Apr 2004 (CEST)

==Anstrichmittel== etc. Danke für die Kritik. Ich will das gern verbessern. Gruß Rolf --Rolf Schulte 01:27, 27. Apr 2004 (CEST)

---

Hallo Limasign,

der Artikel Hühnerzüchter ist zwar nicht wirklich gut, ich kann aber auch nicht erkennen, wieso er schnellgelöscht werden sollte. Vielleicht solltest du das zu einem gewöhnlichen Löschantrag umwandeln. --Matthäus Wander 20:51, 27. Apr 2004 (CEST)