Benutzer Diskussion:Luccava

Hallo Luccava und herzlich willkommen in der Wikipedia! Ich hoffe, Du wirst viel Spaß beim Stöbern, Lesen, Schreiben und Diskutieren haben. Erste Schritte kannst Du hier gehen und Wikipedia:Tutorial findet sich ein guter Einführungslehrgang. Solltest Du ein Problem haben, kannst Du hier um Hilfe rufen, die Wikipedianer helfen gerne. Ein Tipp noch zum Anfang: Sei mutig! Viele Grüße, --Okatjerute !?* 13:49, 30. Nov 2004 (CET)

Wappen

Hallo Luccava, wie ich sehe lädst du einige Wappen hoch. Diese sind doch recht klein, hast du die auch in größer? Das wäre echt prima, bitte benutze dann das png- oder auch jpg-Format. gif wird hier nicht so gern gesehen, da es leider kein freies Format ist. Für grafische Darstellungen mit wenigen Farben (Wappen) ist png besser, für Fotos jpg. — KMJ 22:39, 2. Dez 2004 (CET)

Ess-Kastanie

Hallo Luccava, was ist denn gerade Deine Intention beim Verschieben der Ess-Kastanie? Das sie unter dem Lemma Esskastanie nicht richtig steht ist schon richitg. Botanisch korrekt muss Castanea sativa unter Ess-Kastanie zu finden sein. Von allen anderen Schreibvarianten kann man dann Redirects anlegen. Gruß Vic Fontaine 14:06, 23. Jan 2005 (CET)

Hallo Vic Fontaine, meines Wissen nach ist der korrekte botanische Name Edel-Kastanie (auch laut Flora Helvetica). Weiß nicht was deinen Quellen sind.

Wieso wurden die Versionen nicht mit dem Artikel verschoben? Kannst du mir helfen dies in Ordnung zu bringen?

Danke!

Gruß Luccava 15:26, 23. Jan 2005 (CET)

Hallo Luccava, zu allererst zur Schreibweise: Mit der Bindestrichschreibweise sind wir uns ja einig, siehe Diskussion:Edelkastanie. Meine Ess-Kastanie habe ich aus dem Rothmaler: Exkursionsflora von Deutschland. Dort steht nicht einmal Edel-Kastanie drin. In der Flora von Deutschland (Schmeil, Fitschen) steht allerdings auch Edel-Kastanie drin, im Gehölzband von Fitschen dann auch noch bzw. nur Essbare Kastanie. Wenn du den Artikel nicht zuerst in die ganz falsche Schreibweise Edel-kastanie verschoben hättest, wäre mir der Artikel gar nicht weiter aufgefallen. So hab' ich dann beim Verschieben das "Ess" als häufigere Form gewählt.

Der jetzige Zustand ist aber richtig schlecht. Es gibt die Artikel Ess-Kastanie und Edelkastanie. Edelkastanie ist durch Copy-And-Paste erstellt worden. Dadurch ist die gesamte Versionsgeschichte verloren gegangen. Mein Vorschlag ist, erst einmal Edelkastanie wieder zu einem direkt zu machen. Und wir müssen uns auf einen Namen mit Bindestrich einigen. Was hälst Du davon Benutzer:Franz Xaver zu fragen? Er ist Ösi. Dann hat man "Gesamtbild" des deutschen Sprachraums. Gruß Vic Fontaine 23:26, 23. Jan 2005 (CET)

Hallo Vic Fontaine,

Den Artikel habe ich zuerst irrtümlicherweise in die falsche Schreibweise Edel-kastanie verschoben, und nachträglich sofort wieder nach Edel-Kastanie verschoben.

Der Artikel Edelkastanie wurde mit copy-and-paste erstellt, jedoch nicht von mir (siehe die Versionen des Artikels). Edelkastanie sollte man auf jedem fall wieder zu einem direkt machen.

Und dann sollte man sich über die korrektere Schreibweise einigen. Eine dritte Meinung ist immer geschätzt.

Gruß Luccava

Mir war schon klar, dass Du nicht für die Edelkastanie verantwortlich bist. Den Artikel wollte ich jetzt gerade löschen. Dabei ist mir aufgefallen, dass die Diskussion:Esskastanie eine Versionsgeschichte hat. Finde ich gerade seltsam. Ich habe Diskussion und Artiklel jetzt gesperrt. Ich frag' mal Franz, ob Ess-Kastanie oder Edel-Kastanie. Gruß Vic Fontaine 17:56, 24. Jan 2005 (CET)

In Österreich ist der bevorzugte Name „Edelkastanie“/„Edel-Kastanie“, ebenso findet man „Edelkastanie“ in Oberdorfer, Pflanzensoziologische Exkursionsflora. Sonst richte ich mich ja bei den deutschen Namen gern nach FloraWeb, wo man in diesem Fall „Eßkastanie“ (sic!) findet. Hier würde ich aber davon abweichen und dafür plädieren, dass man den Sprachgebrauch der Länder verwendet, wo es Castanea auch wirklich als Waldbaum und als mehr oder weniger häufigen Fruchtbaum gibt. In der Schweiz, in Österreich und in SW-Deutschland (Oberdorfer) wird halt einheitlich „Edel-Kastanie“ bevorzugt.
Ich hab übrigens auch gesehen, dass es jetzt eine ganze Kaskade von Redirects von einer Kastanien-Diskussion zur nächsten gibt. Das sollte dann auch noch begradigt werden. Grüße --Franz Xaver 18:26, 24. Jan 2005 (CET)

Der Artikel steht jetzt unter Edel-Kastanie, alle Redirects sind korrigiert, die Diskussion:Edel-kastanie ist gelöscht. Mir ist vom im Kreislaufen auch etwas schwindelig geworden:-) Und eine zweite Person hatte auch den Artikel kopiert;-). Hoffe das ich jetzt alles zu Eurer Zufriedenheit gelöst habe. Gruß Vic Fontaine 00:01, 25. Jan 2005 (CET)

Danke vielmals Vic Fontaine und ein Danke auch an Franz Xaver.

Es gibt noch ein Missverständnis; in der Familie Buchengewächse steht Edel-Kastanien als Gattung, dass ist falsch. Die Gattung ist Kastanie(n) Castanea. Dazu fehlt aber noch ein Artikel mit alle Arten. Siehe auch die Diskussion:Edel-Kastanie

Gruß Luccava12:01, 26. Jan 2005 (CET)

Ja stimmt, ich würde das aber nicht als Missverständnis bezeichnen. Das ist halt eine der vielen Ungereimtheiten, die es bei den Pflanzenartikeln noch gibt. An einer Verbesserung der Situation wird gearbeitet, dadurch dass es mehr als 1000 Pflanzenartikel gibt, wird es aber noch eine Weile dauern, bis alles bereinigt ist. Jede Hilfe ist willkommen. Wenn du also einen Artikel über Castanea anlegen willst, würde ich vorschlagen, das Lemma Kastanien - jetzt ein Redirect auf Kastanie - zu verwenden. Eine andere Möglichkeit wäre eine Lemma mit Zusatz, etwa Kastanien (Gattung) oder so ähnlich. Als Quelle für einen solchen Artikel kann ich die Bearbeitungen in Flora of North America und Flora of China empfehlen. Die Gesamtartenzahl (12), die in Flora of China angegeben wird, erscheint mir allerdings etwas zu hoch. 3 nordamerikanische, 4 chinesische und unsere, das sind erst 8. Was könnte da noch dazukommen? Japan? Korea? Mexiko? SO-Asien? Es wird wohl bei diesen 8 Arten bleiben. Grüße --Franz Xaver 14:11, 25. Jan 2005 (CET)

Ich vermute die Zahl der Arten wird sich noch erhöhen, falls man die in Amerika unter den Namen „chinpakins“ bekannten Arten, eine unbestimmte Zahl von Sträuchern und kleine Bäume, unter denen man die Castanea ozarkensis und die Castanea pumilla erwähnen kann, näher erforschen wird. Vermutlich wird man auch in Asien noch weitere Arten entdecken.

Als Provisorium, um sich eine Übersicht machen zu können, finde ich die Klassifikation der Arten wie in der Diskussion:Edel-Kastanie nicht allzu schlecht.

Gruß Luccava 19:41, 25. Jan 2005 (CET)

Na klar, „Chinquapins“ gibt es viele, das wären dann allerdings die Gattungen Castanopsis (120 Arten in Asien) und Chrysolepis (2 Arten in den USA), und nicht Castanea. Die Übersicht in Diskussion:Edel-Kastanie enthält mehrere Arten, die in der Flora of North America nicht mehr aufrecht erhalten werden. C. floridana und C. alnifolia beispielsweise sind jetzt Synonyme von C. pumila. Der Trend geht also dahin, dass man einsehen muss, dass man bestimmte „Arten“ eigentlich nicht voneinander unterscheiden kann. In Europa gibt es bereits Diskussionen, ob man Trauben-Eiche (Qu. petraea), Flaum-Eiche (Qu. pubescens) und Stiel-Eiche (Qu. robur) überhaupt als Arten voneinander trennen kann. Es gibt da Chloroplasten-Gene, für die die Grenzen zwischen diesen Arten nicht zu existieren scheinen. Grüße --Franz Xaver 20:05, 25. Jan 2005 (CET)

Du hast vermutlich Recht.

Ich habe erfahren das Chinkapins in Amerika auch als eine generelle Bezeichnung für Sträucher und kleine Bäume mit haarige Blättern der Gattung Castanea, und nicht der Gattung Castanopsis die es nur in Asien gibt, gilt. Dass hat mich verwirrt!

Es ist schwer zu beurteilen wie die richtigste Klassifikation sein könnte; die von Flora of North Amerika scheint die Aktuellste zu sein. Ich werde denn mal vorläufig die Tabelle in der Diskussion:Edel-Kastanie ändern.

Danke und Gruß Luccava 21:12, 25. Jan 2005 (CET)

Chinkapin wird sowohl für Castanea pumila und C. ozarkensis als auch die beiden nordamerikanischen Chrysolepis-Arten verwendet - vgl. en:Chrysolepis. Da aber Chrysolepis früher einmal zu Castanopsis gezählt wurde, findet man auch manchmal die Gleichsetzung Castanopsis = Chinkapin. --Franz Xaver 23:51, 25. Jan 2005 (CET)

Löschung Deiner Benutzerseite

Hallo Luccava,

Du versuchtest, Deine Benutzerseite löschen zu lassen. Das geht momentan leider nicht, weil vor dem 4.12.04 erstellte Seiten zur Zeit nicht gelöscht werden können. Ich habe sie deshalb mit dem Baustein {{Zu Löschen}} ersetzt und gesperrt (wenn Du es wünschst, kann ich das wieder rückgängig machen und die Seite wieder freigeben. Weshalb möchtest Du denn Deine Benutzerseite eigentlich gelöscht haben?? MfG -- CdaMVvWgS 22:55, 8. Apr 2005 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (14.12.2013)

Hallo Luccava,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Giumaglio Wappe.png - Problem: Quelle

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:06, 14. Dez. 2013 (CET)

Problem mit Deiner Datei (30.11.2015)

Hallo Luccava,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Menzonio Wappe.png - Probleme: Freigabe, Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:55, 30. Nov. 2015 (CET)