Wikipedia:Fragen zur Wikipedia

Erdmännchen-Maskottchen bei der Arbeit

Du hast Fragen zur Bearbeitung der Wikipedia und keine Antwort auf Hilfe:FAQ gefunden? Dann bist du hier richtig! Fragen werden nicht per E-Mail beantwortet, sondern nur auf dieser Seite. Bei aktuellen Themen findet sich hier oft schon eine passende Diskussion, die deine Frage beantworten kann. Bitte diskutiere dann dort und lege keinen neuen Abschnitt zum selben Thema an.

Ist das die richtige Seite für mich?

English version

Für die Diskussion vieler konkreter Fragen und Anliegen gibt es andere spezielle Seiten:

• Fragen von Neulingen – allgemeine Fragen zur Mitarbeit in der Wikipedia
• Auskunft – Fragen zu Wissensthemen
• Projektdiskussion – für projektübergreifende Themen
• Verbesserungsvorschläge – für technische Vorschläge
• Vandalismusmeldung – zum Melden von Vandalismus, Edit-Wars und persönlichen Angriffen
• Adminanfragen – Anfragen an Administratoren
• Sichtungsanfragen – Anfragen zum Sichten von Artikeländerungen
• Verschiebewünsche – Verschieben von gesperrten Artikeln
• Redundanz – zum Klären thematischer Überlappungen von Artikeln
• Urheberrechtsfragen – klärt, welche Inhalte für die Wikipedia verwendbar sind
• Übersetzungswerkstatt – für Hilfe bei sprachlichen Fragen zu Übersetzungen
• Relevanzcheck – die Relevanz eines geplanten Artikels einschätzen lassen
• Werkstätten – für tiefergehende Fachfragen und Problemlösungen
• Hilfe – Wikipedia lesen und bearbeiten

Inhaltliche Fragen zu einem Artikel kannst du auf der jeweils zugehörigen Diskussionsseite des Artikels stellen.

Stelle deine Frage zur Wikipedia

oder

Gehe zur „Auskunft“ für allgemeine Fragen

Archiv

Abschnitte, deren jüngster Beitrag mehr als vier Tage zurückliegt oder die seit zwei Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} gekennzeichnet sind, werden automatisch archiviert. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage. (Gesamtarchiv • letzte Woche)

ausblenden

Verhalten im
Notfall

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind oder deren jüngster Beitrag 4 Tage alt ist.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

15. Januar

Das Problem mit docplayer.org und Schwesterdomains

Siehe Wikipedia:Weblinks/Block/docplayer.org. Das Problem: Eine Website, die als docplayer, am bekanntesten unter docplayer.org aber auch mit vielen anderen TLDs sowie als slideplayer oder slidesplayer (siehe Tabelle in diesem interessanten Artikel) aufgetreten ist, hat seit vielen Jahren das Geschäftsmodell gepflegt, Dokumente (vor allem PDFs) kreuz und quer im Web abzugreifen und mit viel Werbung drumherum wieder zur Verfügung zu stellen. Da die PDFs, die zum Teil wertvolle Informationen und Belege enthalten, oft wieder von den ursprünglichen Websites verschwunden sind, wurde docplayer hier gerne wie ein Webarchiv benutzt, und wir haben aktuell allein auf die Domain docplayer.org noch 2123 Links. Seit über einem Jahr leitet docplayer jedoch auf eine Website mit irgendwelcher Kryptowährungs-Werbung weiter - offenbar hat sich das Geschäftsmodell geändert. Und unsere Links sind jetzt Gratiswerbung dafür. VECTRONATOR hatte das im Januar 2025 thematisiert, aber bereinigt ist die Sache noch nicht. Ich denke, eine Lösung könnte es sein, zuerst einen Bot drüberlaufen zu lassen, der jene Links, die bei archive.org verfügar sind, ersetzt - und den Rest ersatzlos löschen? Dann fehlen an der jeweiligen Stelle halt Belege, aber das müssten wir wohl in Kauf nehmen. Wer könnte sich darum kümmern? --Gestumblindi 11:55, 15. Jan. 2026 (CET)

Das Problem scheint ja nicht gerade auf rasendes Interesse zu stossen. Ich habe jetzt mal auf Wikipedia:Bots/Anfragen nachgefragt. --Gestumblindi 16:46, 17. Jan. 2026 (CET)

Doch, mich stört das auch, zumal man die Dokumente bei docplayer nicht herunterladen und lokal speichern konnte. Stattdessen Werbung, das dürfte der Gipfel der Genüsse sein. –Falk2 (Diskussion) 17:54, 17. Jan. 2026 (CET)

Ich habe mal eine Wartungsseite angelegt: Wikipedia:WikiProjekt Weblinkwartung/Toter Link/Liste docplayer.org und die ersten davon abgearbeitet: Spezial:Diff/263419148 Frohes Schaffen — ⵓ ⌨ [​ɪ​​u:] 19:33, 17. Jan. 2026 (CET)

Vielen Dank! Das muss ich mir anschauen. --Gestumblindi 11:46, 19. Jan. 2026 (CET)

Mit dem Titeltext lassen sich in vielen Fällen noch die originalen Quellen finden. Die meisten Links sind rettbar. An Stellen die als Beleg dienen kann das Transkript verwendet werden. In diesem Fall sind aber Internetquelle und die Cite-Vorlagen ungeeignet, da sie den Link auf die originale docplayer-Url im Artikel belassen. Das ist angesichts der Inhalte dort extrem unerwünscht.

In den meisten Fällen lässt sich ein Ersatz innerhalb von 5 Minuten finden. Wenn ich 10 URLs am Tag mache, brauche ich mindestens 3 Monate für dies Liste. Bin also für jede Hilfe dankbar. Frohes Schaffen — ⵓ ⌨ [​ɪ​​u:] 21:03, 20. Jan. 2026 (CET)

Durch das Hinzufügen weiterer Domains zur SQL-Abfrage erhört sich die Zahl der unterschiedlichen URL auf 1403, 122 wurden Fälle wurden schon gelöst, sodass derzeit noch 1281 Fälle vorhanden sind. Wegen des Schadens denn diese URLs anrichten, bitte ich um weiter Hilfe bei der Abarbeitung der Liste. Frohes Schaffen — ⵓ ⌨ [​ɪ​​u:] 01:30, 23. Jan. 2026 (CET)

18. Januar

Invitation to Host Wiki Loves Folklore 2026 in Your Country

Hilf bitte mit, in deine Sprache zu übersetzen

Hello everyone,

We are delighted to invite Wikimedia affiliates, user groups, and community organizations worldwide to participate in Wiki Loves Folklore 2026, an international initiative dedicated to documenting and celebrating folk culture across the globe.

About Wiki Loves Folklore

Wiki Loves Folklore is an annual international photography competition hosted on Wikimedia Commons. The campaign runs from 1 February to 31 March 2026 and encourages photographers, cultural enthusiasts, and community members to contribute photographs that highlight:

• Folk traditions and rituals
• Cultural festivals and celebrations
• Traditional attire and crafts
• Performing arts, music, and dance
• Everyday practices rooted in folk heritage

Through this campaign, we aim to preserve and promote diverse folk cultures and make them freely accessible to the world.

Project page on Wikimedia Commons

Host a Local Edition

As we celebrate the eight edition of Wiki Loves Folklore, we warmly invite communities to organize a local edition in their country or region. Hosting a local campaign is a great opportunity to:

• Increase visibility of your region’s folk culture
• Engage new contributors in your community
• Enrich Wikimedia Commons with high-quality cultural content

Sign up to organize:

If your team prefers to organize the competition in either February or March only, please feel free to let us know.

If you are unable to organize, we encourage you to share this opportunity with other interested groups or organizations in your region.

Get in Touch

If you have any questions, need support, or would like to explore collaboration opportunities, please feel free to contact us via:

• The project Talk pages
• Email: support@wikilovesfolklore.org

We are also happy to connect via an online meeting if your team would like to discuss planning or coordination in more detail.

Warm regards,

The Wiki Loves Folklore International Team

MediaWiki message delivery (Diskussion) 14:20, 18. Jan. 2026 (CET)

Zur lokalen Edition siehe Wikipedia:Wiki Loves Folklore 2026/Deutschland. --Ailura (Diskussion) 11:58, 19. Jan. 2026 (CET)

Entfernt der VE neuerdings geschützte Leerzeichen?

Die Frage bezieht sich auf diesen Neulings-Edit. Neben der Grammatikkorektur wurde ein geschütztes Leerzeichen entfernt und das references-Tag geändert (wobei letzteres verschmerzbar wäre). Ist das möglicherwiese eine automatische "Korrektur"? @ElizaScorn: kannst du das aufklären? --Prüm ✉ 16:05, 18. Jan. 2026 (CET)

Es tut mir leid, ich kann mir gerade nicht erklären, wie das passiert ist, da muss mir ein Fehler unterlaufen sein....kommt nicht wieder vor! --ElizaScorn (Diskussion) 16:13, 18. Jan. 2026 (CET)

Ist nicht schlimm, ich wollte nur einen Softwarefehler ausschließen. --Prüm ✉ 16:36, 18. Jan. 2026 (CET)

Kann auch sein, dass Peter Gröbner mit dem Verweis auf den anderen Beitrag Recht hat, ich kenne mich da leider nicht gut aus und höre das heute zum ersten Mal. --ElizaScorn (Diskussion) 16:38, 18. Jan. 2026 (CET)

Kein Problem, und ich wollte dich mitnichten verunsichern bezüglich deiner Mitarbeit. Grüße, --Prüm ✉ 05:37, 19. Jan. 2026 (CET)

Hast du nicht, es ist ja ganz gut für mich als Neuling, auf solche Bugs aufmerksam gemacht zu werden :) --ElizaScorn (Diskussion) 15:13, 19. Jan. 2026 (CET)

Schade, dass Doc Taxon sich auf meiner – unten verlinkten – Diskussionsseite (noch) nicht geäußert hat. -- Peter Gröbner – 16:39, 18. Jan. 2026 (CET)

Vgl. die Geschichte Maubaras -- Peter Gröbner – 16:14, 18. Jan. 2026 (CET)

Danke! --Prüm ✉ 16:36, 18. Jan. 2026 (CET)

Mitlesend kurz zur Erläuterung, bevor der Abschnitt ins Archiv wandert: Im verlinkten Diff tauchen mehrere Bugs parallel auf. Der VisualEditor ändert seit jeher <references responsive /> zu <references responsive="" /> (phab:T101841). In Artikeln mit Subreferenzen ändert VE zusätzlich <references /> zu <references></references> (phab:T403379). Beides hat keine sichtbare Wirkung, abgesehen vom ungewohnt aussehenden Wikitext. Der erste Bug scheint wohl nicht leicht lösbar zu sein. Den zweiten Bug haben wir bei der Arbeit an Subreferenzen auf dem Schirm. Aktuell nehmen wir im Hintergrund einige technische Änderungen vor, ich hoffe, dass dabei auch der Grund für den zweiten Bug wegfällt, andernfalls werd ich das nochmal ansprechen.

Die Änderung beim geschützten Leerzeichen in der Subreferenz-Seitenangabe <ref name="Smith Encyclopedia 2002" details="S.&nbsp;347"> zu <ref name="Smith Encyclopedia 2002" details="S. 347"> schau ich mir Anfang der Woche nochmal an, das könnte ein Bug sein, der uns bisher nicht untergekommen ist. Kurz mal getestet kann ich das reproduzieren und anders als die beiden anderen Bugs kann das Entfernen geschützter Leerzeichen ja auch für Lesende zu sichtbaren Auswirkungen führen... --Johannes Richter (WMDE) (Diskussion) 19:56, 18. Jan. 2026 (CET)

Ich habe dazu nun phab:T415207 erstellt. Das Problem tritt betrifft nicht nur Subreferenzen, sondern alle Attribute (ein paar Beispiele zum Vergleich [1]). In unserem Fall fällt es aber womöglich mehr auf. Ich frage mich allerdings, ob es <ref name="Smith Encyclopedia 2002" details="S.&nbsp;347"> eigentlich braucht?   wird ja genutzt, um Zeilenumbrüche zwischen "S." und der Seitenzahl zu vermeiden, was in dem Fall aber selbst in der mobilen Ansicht nicht vorkommen sollte, weil die Subreferenzdetails ja sowohl in der Einzelnachweisvorschau, als auch in der Einzelnachweisliste in einer eigenen Zeile stehen. --Johannes Richter (WMDE) (Diskussion) 18:13, 21. Jan. 2026 (CET)

Das ist ein guter Punkt. Wenn das für Nicht-Subreferenzen nicht passiert, ist es vermutlich ok. --Prüm ✉ 06:07, 22. Jan. 2026 (CET)

Richtig, in normalen Einzelnachweisen, wo Zeilenumbrüche aufgrund der Länge natürlich häufig mal vorkommen können z.B. <ref>Peter Smith: ''A Concise Encyclopedia of the Bahá'í Faith.'' Oneworld, Oxford, Eng. 2002, ISBN 1-85168-184-1, S.&nbsp;347.</ref> tritt der VisualEditor-Fehler nicht auf. --Johannes Richter (WMDE) (Diskussion) 09:48, 22. Jan. 2026 (CET)

Dann ist dieser Thread von mir aus erledigt. --Prüm ✉ 17:59, 22. Jan. 2026 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Prüm ✉ 17:59, 22. Jan. 2026 (CET)

Literatur-Zugang

Ich suche einen Artikel von Blickpunkt Hochschuldidaktik. Hierzuwiki gibt es m.W. für Autoren einen Zugang zu Bibliotheken und amderen Open-Access-Publikationen - wie? Gruss, --Markus (Diskussion) 17:02, 18. Jan. 2026 (CET)

Hallo, zum Literaturzugang siehe

• Wikipedia:Kurier#Neuigkeiten_von_The_Wikipedia_Library_–_Januar_2026 (permanenter Link)
• https://wikipedialibrary.wmflabs.org/users/my_library/

--M2k~dewiki (Diskussion) 17:13, 18. Jan. 2026 (CET)

Du kannst aber auch generell bei der WP:Bibliotheksrecherche → anfragen, wenn du etwas suchst. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:44, 18. Jan. 2026 (CET)

(Für Open-Access-Publikationen bräuchtest Du keinen speziellen Zugang- die sind, wie der Name sagt, für alle zugänglich. Du meinst einen Zugang zu Closed-Literatur. --Nina (Diskussion) 18:23, 18. Jan. 2026 (CET))

Vielen Dank, das werde ich bei Gelegenheit gern nutzen. Für obige Frage bin ich in meinem eigenen Büchrregal fündig geworden ;-) Gruss, --Markus (Diskussion) 23:33, 20. Jan. 2026 (CET)

Weiterleitung durch neuen, übersetzten Artikel ersetzen

Guten Abend, ich möchte eine Weiterleitung ersetzen durch einen Artikel, der aus der en-wiki übersetzt wurde. Dann muss ja auch die Versionsgeschichte nachimportiert werden. Ist es besser, wenn man zuerst die Weiterleitung löschen lässt? --Echtner (Diskussion) 18:31, 18. Jan. 2026 (CET)

Löschen nicht nötig, einfach auf Bearbeiten gehen und den Text ersetzen. Was den Versionsimport angeht gibt es verschiedene Ansichten. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 18:39, 18. Jan. 2026 (CET)

Am transparentesten ist wohl der Weg über Wikipedia:Importwünsche; das Mindeste wäre meiner Meinung nach in die Zusammenfassungszeile des copy‑and‑paste‑Edits die Version, die man kopiert und übersetzt, zu verlinken.

Gruß Mikrometermann ℻ 21:35, 18. Jan. 2026 (CET)

Kannst du machen, musst du nicht. VG –IWL04 • 05:23, 19. Jan. 2026 (CET)

20. Januar

Allgmeine Frage zu Wikipedia:Vandalismusmeldung

Gibt es Regeln für wie lange jemand gesperrt wird? Mir ist aufgefallen das Nutzer bei "Unsinnige Bearbeitungen" unterschiedlich lang gesperrt werden, also 3 Monate oder unbegrenzt.

--Skranon (Diskussion) 13:18, 20. Jan. 2026 (CET)

Nein, es gibt keine verbindlichen Regeln, das hängt immer davon ab. 3 Monate ist inzwischen bei TKs die Sperrdauer, da TKs nach 3 Monaten deaktiviert werden und dann eh nicht mehr genutzt werden können. Angemeldete Benutzer hingegen könnten sich nach 3 Monaten anmelden, da ist es dann eher infinit. Gruß --Itti 13:28, 20. Jan. 2026 (CET)

Angemeldete Benutzer sind aber keine TKs oder? Falls nicht, macht es dann Sinn TKs unbegrenzt zu sperren, wenn sie nach 3 Monaten deaktiviert werden? Oder übersehe ich etwas? --Skranon (Diskussion) 13:56, 20. Jan. 2026 (CET)

Bei TK ist es wumpe, ob sie 3 Monate oder infinit gesperrt werden, da es nach spätestens 3 Monaten eh deaktiviert wird. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 14:29, 20. Jan. 2026 (CET)

21. Januar

amazon-links

Finde die WP-Seite nicht, die den Umgang mit Amazon-Links regelt (deswegen). Nicht WP:BLG, nicht WP:L, nicht H:REF. Hilft mir jemand auf die Sprünge? --Aalfons (Diskussion) 13:47, 21. Jan. 2026 (CET)

Wikipedia:Weblinks/Block/amazon.de eventuell, allerdings scheint es keinen Bearbeitungsfilter zu geben, der ein Einfügen verhindern würde und ob das wirklich geblockt wird kann ich nicht erkennen. Jedenfalls sind Buchverkaufslinks keine brauchbaren Belege. Das Beiwerk dient, meiner Meinung nach, lediglich der Verkaufsförderung. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:53, 21. Jan. 2026 (CET)

Wikipedia:Weblinks sagt zumindest man soll Links auf kommerzielle Angebote vermeiden. Ich meine mich irgendwie vage daran zu erinnern, dass wir noch was präziseres haben... --Windharp (Diskussion) 19:33, 21. Jan. 2026 (CET)

Vgl. auch Wikipedia:Auskunft/Archiv/2014/Woche 17#Unterschied zwischen ISBN - 10 / ISBN - 13 und ASIN ? und die Diskussionen zur ASIN im Archiv dieser Seite hier. Dort wurde u. a. mit WP:ZR argumentiert.

Aber hier ging es ja um ein Autorenprofil, wenn ich das richtig sehe. Da sollte es aber auch für wikipediarelevante Verfasser (fast?) immer besseres und beständigeres geben. --HHill (Diskussion) 16:57, 22. Jan. 2026 (CET)

Vorlage:Karte in einer Ecke

Hallo zusammen,

ich wollte zu dieser Vorlage eine Änderung vorschlagen, und zwar gibt es hier keine Bildunterschrift wie bei den normalen Positionskarten. Dies würde ich dringend ändern, weil ich das für meine Fußballartikel brauche und es eigentlich völlig witzlos ohne eine ist.

{{Beginn der Karte}}
[[Datei:{{Positionskarte Wales|image|location}}|300px]]
{{Positionskarte~|Wales|lat=52.511539|long=-3.3254677|label=Newtown|position=3}}
{{Karte in einer Ecke|Rahmen=none|Wales Flintshire|Karte=Wales|Breite=120|Zugabe=
{{Positionskarte~|Wales Flintshire|lat=53.1717131|long=-2.9845303|label=Newtown|position=3}}}}
{{Ende der Karte}}

So sieht ein Beispiel aus. Ich würde vorschlagen, dass man den Quelltext auf die Form von normalen Positionskarte überträgt oder hier den Parameter ,,caption‘‘ ergänzt. Was meint ihr dazu?

Viele Grüße und noch ein Gutes Neues! --SGGFC ⚽️ (Hier gibt's für's Meckern keine gelbe Karte!) 13:48, 21. Jan. 2026 (CET)

Wie sieht es derzeit aus? An welcher Stelle fehlt dir eine Titelbezeichnung? Vielleicht hast Du mehr Glück mit Antworten in der Vorlagenwerkstatt, verlinke aber anders als hier die Vorlage. Noch ein Hinweis: Nutze anstelle von pre besser H:Syntaxhighlight mit lang="wikitext". — Speravir – 02:50, 23. Jan. 2026 (CET)

Unten, wo du bei normalen Positionskarten das caption hast, sozusagen als Bildunterschrift (Beispiel hier). Aber ich geb‘s mal weiter… --SGGFC ⚽️ (Hier gibt's für's Meckern keine gelbe Karte!) 07:34, 23. Jan. 2026 (CET)

Hier nicht existente Namensräume und deren ANR-Verlinkung in anderen Sprachversionen

Da ich gerade auf Verlinkungen wie diese →Anexo gestoßen bin, die sich in der pt:wp im Namensraum mit der Nummer 102/103 und in der es:wp unter der Nummer 104/105 finden und die direkt als Artikelanhänge (wohl eine Art Unterseiten) verlinkt werden und teilweise sogar im WikiData aktiv mit bestehenden Artikeln verknüpft werden, wollte ich mal fragen, ob jemand noch weitere solcher Namensräume kennt, die durch Importe oder sonstige Übersetzungen zu uns verschleppt werden. Die ältesten Fälle, die ich im ANR gerade eliminiert habe stammten aus dem Jahr 2011. Es kommen aber immer wieder neue hinzu und so mancher Übersetzer merkt nicht einmal dass es eben nicht ausreicht die Sprachkürzel zu löschen und dann sieht ein vermeintlich korrekter Link halt so → Villancicos y canciones a tres y a cuatro. aus. Im Quellartikel kam man da wohl auf Villancicos y canciones a tres y a cuatro. also die Seite es:Anexo:Fuentes musicales del Renacimiento de España Anhang: Musikalische Quellen der spanischen Renaissance. Wie könnte man herausfinden, ob es so etwas noch an anderen Stellen gibt. Die Tschechen haben cs:WP:Příloha aber wer weiß was es noch geben könnte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:21, 21. Jan. 2026 (CET)

@Lómelinde Eine vollständige Liste aller Namensräume aller WMF-Wikis inkl. den Shortcuts findest du hier: https://gerrit.wikimedia.org/g/operations/mediawiki-config/+/refs/changes/31/1226331/2/wmf-config/core-Namespaces.php. Ab Zeile 5015 sind die noindex/nofollow-Regeln der Namensräume aufgeführt, --Raymond ^Disk. 18:51, 21. Jan. 2026 (CET)

Wenn es nur um einzelne lokale Bezeichnungen gehen sollte, ist das global gültige Special:NamespaceInfo sicherlich etwas lesbarer. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 19:46, 21. Jan. 2026 (CET)

Mir geht es mehr darum herauszufinden, wie man so etwas wie hier Spezial:Diff/263526754 suchen und finden kann. Wenn man die Bezeichnungen derartiger Namensräume nicht kennt, wonach soll man dann suchen? Die „Anexo“ habe ich, wie geschrieben, gestern im ANR entfernt. Sie sind aber noch in den Benutzerseiten (Importen) enthalten und werden vermutlich wie bereits zuvor in den ANR wandern. Folgende könnte man vermutlich löschen:

• Benutzer:Celso Ferenczi bei uns inaktiv seit 2014, falsche Sprache, zumindest die nicht vorhandenen Vorlagen und eben diese Links in einen hier nicht existenten Namensraum, die es hier nie geben wird
• Benutzer:Roth ad/Gemeinde Juan C. Bonilla, nie fertiggestellte Übersetzung 28. Juni 2024
• Benutzer:Danismile/Spielwiese inaktiv seit 2011
• Benutzer:Claes Lindhardt/Anexo:Microbiota humana wurde in den BNR verschoben vermutlich es:Anexo:Microbiota humana aber laut VG Erstellt durch Übersetzen der Seite „en:List of human microbiota“ Und da kommt Wikidata ins Spiel, das eben Artikel mit diesem nicht überall vorhandenen Namensraum verknüpft. d:Q6623796 ich halte das für problematisch.

Bezeichnend ist auch diese Diskussionsseite Benutzer Diskussion:이거 짜증난다, wo jemand versuchte eine solche Seite hier anzulegen.

Es geht mir nicht darum welche Namensräume es offiziell gibt, dafür haben wir ja Hilfe:Namensräume, es geht darum welche Namensräume in anderen Sprachversionen außerhalb dieses Schemas angelegt wurden, die potentiell nach hier einwandern könnten. Wie geschrieben

• pt:wp hat pt:Wikipédia:Anexo siehe Tabelle „Domínios extintos“ nicht mehr aktiv, aber trotzdem bei uns zu finden
• es:wp hat es:Ayuda:Anexo es:Categoría:Anexos etliche Anhangseiten
• cs:wp hat cs:Wikipedie:Příloha
• ar:wp hat ar:ويكيبيديا:ملحق‎

Shi Annan hat derzeit noch zwei Übersetzungen, die solche Links enthalten. Das →hier war der eigentliche Auslöser für meine Suche danach, was wohl ein [[Anexo:…]] sein mag. Wie also kann man herausfinden, was es noch für Namensräume in anderen Sprachen geben könnte, die potentiell als Ausgangssprache für Importe dienen? fr:wp hat beispielsweise einen Namensraum Reference: 104 fr:Référence:1066, l'histoire secrète de la tapisserie de Bayeux und die 102 für Projekt: Und es gibt natürlich noch diese es:Anexo oder pt:Anexo beziehungsweise im ANR zumeist als Interwikilinks oder so. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:20, 22. Jan. 2026 (CET)

22. Januar

ß-Schreibweise

Ich habe mal versucht, mich in die CU-Diskussion und den Streit dort einzulesen (eigentlich unwichtig für meine Frage) und dabei bemerkt, dass das "ß" in Quelltext oft als "{{ß}}" geschrieben ist, also zum Beispiel "Fu{{ß}}zeile" statt wie ich es schreiben würde "Fußzeile". Hat das einen Grund (die Antwort wird "ja" sein) und welchen? --131Platypi (Diskussion) 12:01, 22. Jan. 2026 (CET)

Hier, habe mich da heute auch eingelesen: Vorlage ß --AsepTisch (Diskussion) 12:02, 22. Jan. 2026 (CET)

Ich sitze hier ca. 5 Minuten vor meinem Bildschirm und versucht angestrengt, zwischen den vier ß (2 x allein, zweimal in Fußzeile) irgendeinen Unterschied zu erkennen. Ich könnte heilige Eide schwören, dass ich da nicht den mindesten Unterschied sehe. Habe ich wohl einen Sehfehler? --Dioskorides (Diskussion) 12:11, 22. Jan. 2026 (CET)

Öffne den Quelltext, da siehst du es dann so, hier mal mit nowiki tags:

"...dass das "ß" in Quelltext oft als "{{ß}}" geschrieben ist, also zum Beispiel "Fu{{ß}}zeile" statt wie ich es schreiben würde "Fußzeile". Hat das einen Grund...". Also kein Sehfehler ;) --AsepTisch (Diskussion) 12:13, 22. Jan. 2026 (CET)

Versuch mal, diesen Abschnitt zu bearbeiten. Dann siehst du, dass teilweise eine Vorlage {{ß}} verwendet wird. --Wosch21149 (Diskussion) 12:15, 22. Jan. 2026 (CET)

Dies dient einem Entgegenkommen in unserem pluralizentrischen Wiki: Wer hier die Spracheinstellungen auf „Schweizer Hochdeutsch“ (de-ch) gesetzt hat (u.a. für die Systemtexte), bekommt eben bei Ma{{ß}}e „Masse“ statt „Maße“ zu lesen (wie das in der Schweiz orthographisch richtig ist) und muss sich aus dem Kontext erschließen, was nun gemeint ist. ;) Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 12:29, 22. Jan. 2026 (CET)

Aha, danke! jetzt ist mir das klar. „Die Masse der Masskrüge haben die richtige Masse“ wäre also bei den Helvetiern die korrekte Schreibweise. --Dioskorides (Diskussion) 12:42, 22. Jan. 2026 (CET)

Bedankt. Und entschuldigt bitte meine Blödheit - dass die Vorlage durch nowiki zu zeigen ist, hätte ich selber merken müssen. --131Platypi (Diskussion) 14:28, 22. Jan. 2026 (CET)

Offizielle Anordnung aus dem Jahr 1940 auf Commons hochladen?

Als Lotsin werde ich aktuell von einem Neuling mit großem Interesse an alten Feuerwehrfahrzeugen gefragt, wie eine offizielle Anordnung aus dem Jahr 1940 den Weg in die Wikipedia finden kann. Es geht um die Anordnungen über den Bau von Feuerwehrfahrzeugen - Heft 1 Leichtes Löschgruppenfahrzeug - LLG / Erlassen vom Reichsführer 4 und Chef der Deutschen Polizei im Reichsministerium des Innern mit Einverständnis des Generalbevollmächtigten für das Kraftfahrwesen. Ist es zulässig, so ein Dokument aus der NS-Zeit, das als PDF vorliegt, komplett auf Commons hochzuladen? --Maimaid ✉ 12:22, 22. Jan. 2026 (CET)

In DE vielleicht "amtliches Werk" - was dir auf Commons nichts nützt. --Bahnmoeller (Diskussion) 13:25, 22. Jan. 2026 (CET)

Boost Your Business Reputation with a Wikipedia Page

Hallo, heute erhielt ich ein Angebot von einer Raisa Miller, angeblich Wikipedia Content Specialist, gegen Zahlung von 120 Dollar einen für mein Unternehmen förderlichen Wikipedia-Eintrag verfassen zu lassen. Kann ich Ihnen dieses "Angebot" per E-Mail zusenden, wenn Sie mir eine Adresse nennen? Wie bewerten Sie solche Angebote?

--Schwabenheimer (Diskussion) 12:48, 22. Jan. 2026 (CET)

Schicken Sie das bitte an "info-de@wikipedia.org". --Seewolf (Diskussion) 12:49, 22. Jan. 2026 (CET)

Verboten ist das nicht, aber: WP:UmbS --Magnus (Diskussion) 12:49, 22. Jan. 2026 (CET)

In aller Regel sind solche Dienstleistungsanbieter sehr unbedarft mit den Regeln, versprechen einen Artikel zu erstellen obwohl er nach den Relevanzkriterien (WP:RK) gar nicht erstellt werden kann. Insbesondere bei kleineren Unternehmen ist eine Darstellung in der Wikipedia praktisch ausgeschlossen. Insofern ist das als Versuch, Geld zu verdienen zu bewerten, und meist ist relativ wenig internes Wissen über Wikipedia und ihre Regeln vorhanden. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 12:52, 22. Jan. 2026 (CET)

Und falls das aus den Kommentaren bisher nicht klar wurde: "Wikipedia Content Specialist" ist kein von der Wikipedia-Community vergebener Titel, das Angebot hat nichts mit uns zu tun, in vielen Fällen ist sowas sogar schlichtweg Betrug, wo der versprochene Artikel entweder gar nicht geschrieben wird oder im vollen Bewusstsein, dass der Artikel schnell von uns Ehrenamtlichen gelöscht werden wird, weil er gegen unsere Richtlinien verstößt. Regelkonform erstellte bezahlte Artikel sind eine absolute Seltenheit. --Johannnes89 (Diskussion) 12:59, 22. Jan. 2026 (CET)

Wissen wir das? Ich bin sicher, viele erfahrene Autoren könnten einen Artikel unter einem Zweitaccount einstellen und selbst bei der Relevanz noch einiges rausholen. Ich denke nicht, dass das im großen Stil passiert, aber dagegen wetten würde ich auch nicht. --Carlos-X 13:15, 22. Jan. 2026 (CET)

Was noch dazukommt: Für $120 wird das wohl nur ein KI-generierter Eintrag sein, mit extrem hoher Lösch-Wahrscheinlichkeit. --Erastophanes (Diskussion) 07:12, 23. Jan. 2026 (CET)

Unterreferenzierung

Seit kürzerer Zeit gibt es die Möglichkeit der Unterreferenzierung, also der mehrfachen Zitierfähigkeit einer einzigen Quelle an jeweils unterschiedlichen Stellen. Bisher wurden bereits zahlreiche Artikel (von mir) auf ähnliche Art und Weise mit einer etwas anderen Syntax verfaßt. Die neue Syntax <nowiki><ref name "Quelle" details="Seitenangabe und ggf. Stichwort" /></nowiki/> ist anwenderfreundlicher. Meine Frage: Gibt es automatische Programme, die eine Umwandlung früherer Fassungen von Unterrefenzierung in die neue Syntax bewirken?

--Anaxo (Diskussion) 17:36, 22. Jan. 2026 (CET)

welches Muster stellst du dir vor?  Frohes Schaffen — ⵓ ⌨ [​ɪ​​u:] 01:35, 23. Jan. 2026 (CET)

Vollautomatisch wird das denke ich schwer, da die EN manuell generiert sind und damit nicht trivial zusammenzufassen... Cool fände ich ein Tool was alle EN aus einem Artikel anzeigt, man klickt alle an die man gruppieren möchte, und gibt die Sammelref sowie je EN noch Details an. Dann Knopf drücken, Sammelref eingefügt. So ein wenig wie die Tools die wir haben um externe Links in Massen zu bearbeiten. Auch das wäre sicherlich nicht trivial umzusetzen, weil die Sammelref verschiedenste Formen annehmen kann. Aber der Aufwand alle Vorkommnisse jedes existierenden EN korrekt zuzuordnen ist auch nicht ohne. --Windharp (Diskussion) 09:34, 23. Jan. 2026 (CET)

Freut mich, dass dir Subreferenzierung gefällt @Anaxo! In manchen deiner Artikel hat @ⵓ bereits entsprechende Änderungen durchgeführt, um Workarounds wie [1]^{S. 1} in Subreferenzen umzuwandeln (z.B. [2]), dafür wurde glaub ich Benutzer:ⵓ/ARreplace genutzt.

In anderen Artikeln von dir scheint mir eine (semi-)automatische Umwandlung schwierig: Wenn ich mir z.B. Psychischer Reflexbogen#cite note-JAPP-1 anschaue, bleibt da glaub ich nichts anders übrig, als die verschiedenen Details händisch in Subreferenzen zu verschieben.

Je nach Länge des Artikels könnte ich mir vorstellen, dass ein Skript wie en:User:PleaseStand/References segregator die Umwandlung ggf. einfacher macht, wenn man so die Einzelnachweise beim Bearbeiten temporär in ein anderes Fenster verlagern kann. Womöglich macht das Skript aber auch alles nur unübersichtlicher, je nachdem, wie gut man sich bereits mit Subreferenzen zurecht findet :) --Johannes Richter (WMDE) (Diskussion) 12:51, 23. Jan. 2026 (CET)

Donald Sutherland

Ein merkwürdiges Phänomen ist mir aufgefallen, wenn ich Donald Sutherland per mouse over berühre, bekomme ich ein Vorschaubild und Text von Donald Trump. Ist etwas erschreckend, finde ich. Klicke ich es an, lande ich jedoch bei Donald Sutherland. Kann das jemand erklären? --Itti 23:40, 22. Jan. 2026 (CET)

Das sollte nach dieser Änderung eigentlich nicht mehr passieren. --Brettchenweber (Diskussion) 23:43, 22. Jan. 2026 (CET)

Doch, noch immer. Viele Grüße --Itti 23:47, 22. Jan. 2026 (CET)

Kannst du es noch einmal probieren? Bei mir wird der richtige Donald angezeigt. Das Purgen hat nun vielleicht geholfen. --Brettchenweber (Diskussion) 23:54, 22. Jan. 2026 (CET)

Immer noch Vorlage:Smiley/Wartung/:(  habe schon alles mögliche versucht. Ist wirklich etwas erschreckend. --Itti 23:55, 22. Jan. 2026 (CET)

Mit FF kommt Trump, mit Chrome Sutherland, mit Edge unangemeldet Trump. Verstehe das wer möchte. Viele Grüße --Itti 23:59, 22. Jan. 2026 (CET)

Bei mir wurde unter Firefox angemeldet Sutherland und unangemeldet der Orangenmann gezeigt. Nachdem ich den Artikel unangemeldet gepurgt habe, wird mir nun beide Male Sutherland angezeigt. --Brettchenweber (Diskussion) 00:12, 23. Jan. 2026 (CET)

Dieses Problem wird auch in: Diskussion:Donald Trump#falscher Link thematisiert. --Killerkürbis (Diskussion) 01:19, 23. Jan. 2026 (CET)

23. Januar

T in der Zusammenfassungszeile

Was bedeutet ein T in der Zusammenfassungszeile? Im Glossar habe ich keine Erklärung gefunden. Ein Benutzer schreibt ausschließlich dieses T bei Bearbeitungen in die Zusammenfassungszeile, aber ich verstehe die Bedeutung leider nicht. --JasN (Diskussion) 01:08, 23. Jan. 2026 (CET)

Hilfe:Zusammenfassung und Quellen#Abkürzungen erwähnt ein t, nur ist eine Tippfehlerkorrektur in den meisten Bearbeitungen nicht zutreffend. --~2026-49404-1 (Diskussion) 06:36, 23. Jan. 2026 (CET)

"T" ist mit so auch noch nicht begegnet. Da es ein TK und kein angemeldeter User ist, könnte es eine Art "Signatur für mich selbst" sein um später sehen zu können ob etwas ein eigener Edit war. Sonst: Zwingt der Visual Editor TKs evtl. inzwischen zu einer Zusammenfassung? Dann könnte es auch nur ein "Na wenn ich halt muss..." sein. Da er bereits mehrere Tage hier war, könntest Du natürlich auch versuchen zu fragen? --Windharp (Diskussion) 09:26, 23. Jan. 2026 (CET)

Ich hab mir das mal angeschaut und ich denke nicht das es eine "Signatur für mich selbst" ist. @Poldi Podolski, @~2026-46058-4, @~2025-51308-1 und @~2026-11769-5 benutzen die selbe Zusammenfassung "T" und bearbeiten und erstellen Artikel im Thema Basketball.

Ist es so schwer eine Zusammenfassung zu schreiben, damit es für die anderen nachvollziehbarer ist? --Skranon (Diskussion) 12:52, 23. Jan. 2026 (CET)

@Windharp: Ich kann bestätigen, dass ein TK nicht zu eine Zusammenfassung gezwungen wird (siehe u.a. diesen Edit).--~2026-49404-1 (Diskussion) 13:19, 23. Jan. 2026 (CET)

Dann mach ich halt künftig eine Zusammenfassung. Daran soll es nicht scheitern… Ich speichere auf meinem iPad sehr häufig ab, damit keine Daten verloren gehen bei den Listen, was hin und wieder halt vorgekommen ist. Da habe ich mir halt das T oder t angewöhnt. Werde mich bessern. --Poldi Podolski - with Wikipedia we make Basketball greater 14:58, 23. Jan. 2026 (CET)

Ich wechsle manchmal auch auf die temporären Konten weil in der APP das kopieren von Listenzeilen im Quelltextmodus komplizierter ist als im Visual Editor. --Poldi Podolski - with Wikipedia we make Basketball greater 15:10, 23. Jan. 2026 (CET)

Rote bzw. blaue Links in langen Listen finden

Es gibt hier teileweise lange Listen mit vielen blauen und einzelnen rot Links oder auch umgekehrt. Gibt es eine einfache Möglichkeit in diesen Listen die einzelnen blauen bzw. roten Links zu finden oder muss man durchscrollen? --Vfb1893 (Diskussion) 09:10, 23. Jan. 2026 (CET)

Hilft die API-Spielwiese? Die Rotlinks sind am Ende ("exists": false)

https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:API-Spielwiese#action=parse&format=json&page=Liste%20kurdischer%20Vornamen&prop=links&formatversion=2

Musst halt auf der Unterseite "action=parse" beim Feld "page" deinen Listennamen einhämmern. --Wurgl (Diskussion) 15:30, 23. Jan. 2026 (CET)

Tempus-Korrekturen

Hallo, ich habe eine Frage, die sich aus Folgendem ergibt:

[3]

[4]

Ich möchte wissen, ob ich mit Vandalismus bestraft werden kann, wenn ich in ähnlichen Fällen die Gegenwartsform in die Vergangenheitsform abändere. --Wilske 12:17, 23. Jan. 2026 (CET)

Für mich ist das eine Stil-Frage. Beide Varianten sind üblich und statthaft, jedenfalls bei dem einen Beispiel hinter dem ersten Link. Mir gefällt Deine Variante zwar auch besser, ich würde mir aber nicht anmaßen wollen das generell zu ändern. Schon gar nicht gegen den erklärten Willen der beteiligten Autoren. In Summe: Ja, wahrscheinlich könnte das Ändern in eine Variante, die Dir besser gefällt obwohl die andere auch üblich ist als Vandalismus ausgelegt werden. Auch wenn es gut gemeint ist. --Skopien (Diskussion) 12:44, 23. Jan. 2026 (CET)

Haben wir nicht eine Vereinbarung, dass das historische Präsens eher für erzählende Texte passend ist, während es für enzyklopädische Texte nicht geeignet ist? Wärer jedenfalls meine Meinung. Wir schreiben keine Essays. --Der wahre Jakob (Diskussion) 13:01, 23. Jan. 2026 (CET)

Doch, haben wir. WP:WSIGA#Tempus sgat klar: Für historische Sachverhalte verwendet man die Vergangenheitsform. Das „historische Präsens“, also die Gegenwartsform bei vergangenen Ereignissen, ist nur für journalistische und literarische Texte geeignet, nicht für eine Enzyklopädie. Schreibe also nicht: „1965 geht er nach Paris.“, sondern: „1965 ging er nach Paris.“ Es ist also auf keinen Fall Vandalismus, Präsens in Präteritum abzuändern. EW sollte man aber nicht führen. --Zweioeltanks (Diskussion) 13:11, 23. Jan. 2026 (CET)

BK: Siehe Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Tempus. Hier handelt es sich allerdings nicht um einen Artikel zur Geschichte, sondern um aktuelle Zitate. -- Peter Gröbner – 13:11, 23. Jan. 2026 (CET)

wann fängt Geschichte an? Auch Ereignisse von vor 2 Jahren sind schon Vergangenheit. Dein Beispiel sagt, 1965 wäre alt. Also ist es bei Filmen vor dem Datum ok? Danach nicht? So meinst du es bestimmt nicht. --0815 User 4711 (Diskussion) 14:33, 23. Jan. 2026 (CET)

WP:Nekrolog

Hallo! Wie man am Rotlink sieht, keine Funktionsseite vorhanden, obwohl als Element der Hauptseite mit am intensivsten betreut und aktualisiert. Wer wäre für einen wesentlichen Veränderungsvorschlag oder die Diskussion dazu überhaupt zuständig? Je größer wir werden, um so kürzer ist die Dauer der Einträge, und dass ohne groß auf die Relevanz bzw. Nachfrage zu achten. Auch die Nekrologlisten der Kalendermonate sind enz. korrekte Datensammlungen, aber wo ist da der Nutzen für den aktuellen Informationsbedarf? Aktuelle Einträge:

• Francis Buchholz - weniger 30 Beobachter, weniger als 1000 Aufrufe in den letzten 30 Tagen
• Angelika Mann - weniger als 30 Beobachter, 1200 Aufrufe in den letzten 30 Tagen
• Peter Radunski- weniger als 30 Beobachter, 9600 Aufrufe in den letzten 30 Tagen
• Rüdiger Erben - 30 Beobachtende, 33.000 Aufrufe in den letzten 30 Tagen

Ich habe auch kein Interesse für eine weitere Spielwiese oder POV-Schlacht, aber unsere Nutzer entscheiden per Clicks schon sehr deutlich, welche Biografien wichtig sind. Und da gehe ich noch nichtmal auf Unterschiede nach Herkunftsland oder relevanter Tätigkeit ein.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:08, 23. Jan. 2026 (CET)