Wikipedia:Fragen zur Wikipedia

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
(Weitergeleitet von Wikipedia:Ich brauche Hilfe)
Wechseln zu: Navigation, Suche
Autorenportal > Redaktionen > Fragen zur Wikipedia
Abkürzung: WP:FZW, WP:?
Erdmännchen-Maskottchen bei der Arbeit
Willkommen

Du hast Fragen zur Bearbeitung der Wikipedia und keine Antwort auf Hilfe:FAQ gefunden? Dann bist du hier richtig! Fragen werden nicht per E-Mail beantwortet, sondern nur auf dieser Seite. Bei aktuellen Themen findet sich hier oft schon eine passende Diskussion, die deine Frage beantworten kann. Bitte diskutiere dann dort und lege keinen neuen Abschnitt zum selben Thema an. Unterschreibe deinen Beitrag bitte mit --~~~~ oder durch Anklicken von Insert-signature2.svg.

Min-width 350x1x2 transparent.gif
Ist das die richtige Seite für mich?
english version

Für viele konkrete Anliegen gibt es andere spezielle Seiten:

  • Wikipedia:Fragen von Neulingen für allgemeine Fragen zur Mitarbeit in der Wikipedia
  • Wikipedia:Auskunft für allgemeine Wissensfragen
  • Wikipedia:Projektdiskussion für seitenübergreifende Themen mit Projektbezug
  • Wikipedia:Verbesserungsvorschläge für rein technische Vorschläge
  • Wikipedia:Café für Diskussionen über ein Thema ohne konkrete Fragestellung
  • Wikipedia:Vandalismusmeldung zum Melden von Vandalismus, Edit-Wars und persönlichen Angriffen
  • Wikipedia:Adminanfragen für Anfragen an Administratoren
  • Wikipedia:Sichtungsanfragen für Anfragen an Benutzer mit Sichterrecht
  • Wikipedia:Verschiebewünsche für Anfragen zum Verschieben von Artikeln
  • Wikipedia:Redundanz zum Klären thematischer Überlappungen von Artikeln
  • Wikipedia:Urheberrechtsfragen für Fragen zu Urheberrecht und Lizenzen
  • Wikipedia:Relevanzcheck, um die Relevanz eines geplanten Artikels einschätzen zu lassen
  • Wikipedia:Werkstätten, wo tiefergehende Fachfragen und Problemlösungen gut aufgehoben sind
  • Wikipedia:Hilfe, um Wikipedia zu lesen und zu bearbeiten

Inhaltliche Fragen zu einem Artikel kannst du auf der jeweils zugehörigen Diskussionsseite des Artikels stellen.


oder

Abschnitte, deren jüngster Beitrag mehr als vier Tage zurückliegt oder die seit zwei Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} gekennzeichnet sind, werden automatisch archiviert. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage. (Gesamtarchivdiese Woche)


30. Juni 2015[Bearbeiten]

dewp.org als Linkkürzungsdienst?[Bearbeiten]

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.  TRN 3.svg hugarheimur 00:39, 7. Jul. 2015 (CEST)

In der englischen WP gibt es anscheinend einen (inoffiziellen) Linkkürzungsdienst: enwp.org/Main Page. Ich finde das ziemlich nützlich, weil die URLs bei Wikipedia recht unhandlich sind. Was hieltet ihr von der Idee, einen ähnlichen Dienst für dewp.org einzurichten, eine Domain, die praktischerweise schon auf WMDE registriert ist? Grüße  TRN 3.svg hugarheimur 18:50, 30. Jun. 2015 (CEST)

Halte ich für eine gute Idee. --MGChecker – (📞| 📝| User:MGChecker/Bewertung) – HDR 19:23, 30. Jun. 2015 (CEST)
Wenn sichergestellt ist das dadurch die lokale und die projektübergreifende Blacklist nicht ausgehebelt werden können warum nicht. --Mauerquadrant (Diskussion) 00:10, 1. Jul. 2015 (CEST)

Gute Idee, daher auch nicht völlig neu ;-), siehe auch:

Torana, könntest Du einen Phabricator request aufmachen für dewp.org, so wie T32861, immerhin kann man hier ja nicht ablehnen "weil wir den Domainbesitzer nicht erreichen können"... ;-) Und den Link hier posten? --Atlasowa (Diskussion) 13:15, 1. Jul. 2015 (CEST)

Oh:
Hört sich an als müsste man w.wiki und dewp.org usw. nur noch aktivieren? --Atlasowa (Diskussion) 13:19, 1. Jul. 2015 (CEST)
@Atlasowa: Sorry, aber Phabricator is für mich ein böhmisches Dorf. Ich hatte allerdings gedacht, dass die Bugs dort im Prinzip nur WMF betreffen, während mein Vorschlag eigentlich eine reine WMDE-Sache wäre. Weißt du, wen man bei WMDE als geeigneten Ansprechpartner hier mal formlos anpingen könnte? Grüße  TRN 3.svg hugarheimur 03:54, 3. Jul. 2015 (CEST)
Vielleicht kann uns Benutzerin:Birgit Müller (WMDE) einen Tipp geben, wer diesen technischen Wunsch bei WMDE erfüllen könnte? --Atlasowa (Diskussion) 16:19, 3. Jul. 2015 (CEST)
Hallo Atlasowa, Hallo Torana, hier kommt der Tipp: WP:Technische Wünsche#Wohin mit dem technischen Wunsch? :) - Ist prinzipiell möglich, dass die Entwickler bei WMDE sich das anschauen, prüfen, ob es dabei keine unüberwindbaren Probleme gibt und das ggf. umsetzen. Aber Leute haben unterschiedliche und viele technischen Wünsche – was es wichtig macht, das miteinander abzustimmen, weil Ressourcen nicht endlos sind. Dafür spielt es nicht so sehr eine Rolle, ob es sich um Kleinigkeiten oder komplexere Sachen handelt, eine scheinbare Kleinigkeit kann sich durchaus als sehr aufwendig herausstellen oder umgekehrt. Für die gemeinsame Abstimmung – was ist wieviel Leuten wichtig? - gibt es regelmäßige Umfragen, die daraus entstanden Top-Listen werden dann vom Entwicklerteam angegangen. Darüber hinaus sind Workshops geplant, um anhand eines Themas oder einer Nutzergruppe (z.B. Fotografen, oder auch Leute mit bestimmten Aufgaben wie z.B. das Support-Team) zu diskutieren, was für Software-Verbesserungen im speziellen Fall hilfreich wären. Auch die Wünsche, die sich aus den Workshops ergeben, werden angegangen. Der nächste Umfragenstart und der nächste Workshop werden breit angekündigt, wir freuen uns sehr, wenn das dann weitergetragen wird :). Herzliche Grüße, Birgit Müller (WMDE) (Diskussion) 11:02, 7. Jul. 2015 (CEST) P.S., Atlasowa und alle :) - würde mich freuen, wenn „jemand“ Lust und Zeit hat, sich das Konzept Technische Wünsche mal anzusehen – das ist hauptsächlich aus den Ergebnissen von WP:Technische Wünsche/Tech on Tour entstanden.
Hallo Birgit. Wie weiter oben bereits beschrieben, hatte ich gehofft, das mein Vorschlag eventuell etwas unbürokratischer zu lösen sei, zumal er 1. die Wikipedia als solche nicht direkt betrifft und 2. – wenn ich die Diskussionen auf en und Phabricator richtig interpretiert habe – ohne großen Aufwand umzusetzen sei. Die Hauptfrage wäre dann vielmehr, ob ein solcher Dienst von Seiten der WMDE überhaupt erwünscht ist. Was das Projekt Technische Wünsche angeht: Ich kenne die Grundidee, hatte bei der ersten Umfrage ja sogar mitgemacht, und werde das ganze dann im September mal dort vorschlagen. Schöne Grüße  TRN 3.svg hugarheimur 22:30, 7. Jul. 2015 (CEST)
Hallo Torana, bei meiner ersten Antwort vergessen: Die WMF und nicht WMDE ist Betreiberin der deutschsprachigen Wikipedia. Das ist wichtig für die Domainfrage. Softwareentwicklung wie die o.g. Extension kann jedoch von allen gemacht werden - von ehrenamtlichen wie hauptamtlichen Entwicklern - wird dann zuerst im Rahmen eines RfCs mit Interessierten sowie mit dem Mediawiki Architecture Commitee diskutiert und abgestimmt und muss später durch die Code Review (was dauern kann). Was die Umsetzung angeht, das kann sich durchaus auch bei einer "fertigen" Extension als komplexer herausstellen - oder es kann dadurch aufwendig werden, dass einzelne Punkte mit der WMF abgestimmt werden müssen. Viele Grüße, Birgit Müller (WMDE) (Diskussion) 06:35, 14. Jul. 2015 (CEST)
Hallo Birgid, WMDE ist durchaus Betreiberin der Domain, um die es sich dreht. Es geht im Grunde bloß darum, von der URL dewp.org auf de.wikipedia.org/wiki/ weiterzuleiten, nicht um eine irgendwie geartete Extension (von Wikipedia/Mediawiki). Und die Programierarbeit hat ja tatsächlich – wenn ich Phabricator richtig verstanden habe – bereits ein Wikipedianer übernommen, Tl-lomas nämlich. Kann es sein, das wir ein wenig aneinander vorbeigeredet haben?
PS: Bitte nicht persönlich nehmen, ich bin sehr zufireden mit eurer Arbeit, vor allem was die schon umgesetzten technischen Wünsche angeht. Dafür mal ein Dankeschön und beste Grüße  TRN 3.svg hugarheimur 07:25, 14. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Torana, erst mal Danke für Dein Feedback zu den technischen Wünschen - das gebe ich an die Entwickler weiter :). Und oh man, ja - wir haben ein bisschen aneinander vorbei geredet (aber nicht nur ;) - also, Du hast Recht, WMDE hat die Domain dewp.org. Da passiert momentan eine Weiterleitung auf wikipedia.de. Will man jetzt ein Äquivalent haben zu enwp.org und dem Script von Thomas, so kann man sich das Script ansehen (wenn er es zur Verfügung stellen möchte) und es eventuell verwenden (auch abhängig davon, wie der Code aussieht). Das eine der beiden RFCs, die von Atlasowa eingebracht wurden, bezieht sich auf eine existierende Extension, die wesentlich mehr Features hat als der kleine enwp.org-Dienst. Erste Frage also, was genau will man haben? Und dann: Kann man das verwenden, was es dazu schon gibt (Das Script von Thomas oder die vorhandene Extension?). Wenn es um mehr als eine einfache Domainnamenverkürzung und bestimmte Verknüpfungen anlegen wie mit dem enwp.org Dienst geht, kommt die WMF in Sachen Absprachen auch wieder ins Spiel. Reiche es sehr gerne als Wunsch bei der Umfrage im September ein (entweder in der schlichten Variante oder der aufwändigeren Variante). Ansonsten: Ich wüsste jetzt erstmal nicht, was gegen die Verwendung von dewp.org spricht - aber auch das würden wir abschließend klären, sobald es die hier Aktiven bei der nächsten Umfrage gegenüber anderen Wünschen hoch priorisiert haben ;).

Kurz noch eine Ergänzung zu Phabricator: Hier können alle Fehlermeldungen und Feature-Wünsche gesammelt werden, die die Wikimedia-Projekte betreffen - das hat im Grunde nichts mit WMDE oder WMF zu tun. Die WMF trägt als Betreiberin sozusagen die rechtliche und technische Verantwortung für die Projekte - daher gibt es Prozesse, wie bestimmte Dinge besprochen/abgestimmt werden müssen. Liebe Grüße, Birgit Müller (WMDE) (Diskussion) 16:50, 14. Jul. 2015 (CEST) P.S.: Ich bin in Mexico City bei der Wikimania, es kann daher zu Verzögerungen beim Antworten kommen (oder zu äußerst merkwürdigen Zeitstempeln ;).

Hallo Birgit Müller (WMDE) und Torana, es gibt 2 Punkte zu denen WMDE mal informieren könnte, ob sie einer Umsetzung im Wege stehen:
1) Gibt es rechtliche Haftungsprobleme für WMDE, wenn ihr direkt auf Artikel weiterleitet. Gegebenenfalls erledigt sich dann die Frage. Muss WMDE klären.
2) WMF will ja zunehmend großflächig Analytics machen zu page requests, clickstreams, social media shares usw. Wie integriert man da einen URL shortener, geht das überhaupt? Oder integriert man nicht? Muss WMDE mit WMF klären.
Wie man an den obigen Links erkennt, gibt es diese feature request ja schon einige Jahre, und sie werden von der community auch immer mal wieder erwähnt. Es passiert aber bisher nichts (außer eben durch Privatinitiative bei enwp.org). Da fände ich es eher frustrierend, wenn man diesen Wunsch in einen monatelangen aufwändigen Priorisierungsprozess durch die Community schickt, und am Schluss sagt WMDE tralala, geht sowieso nicht. --Atlasowa (Diskussion) 21:59, 14. Jul. 2015 (CEST)
Hallo Atlasowa, das Problem ist, die Umsetzung eines jeden technischen Wunsches fängt mit der Recherche an - gibt es schon etwas Vergleichbares, wenn ja, ist das verwendbar, gibt es rechtliche Probleme, kann es Performance-Probleme geben, muss etwas anderes zuerst gemacht werden, usw. Das macht einen nicht unerheblichen Teil der Arbeit aus. Die Priorisierung vorab ermöglicht es zu sehen, was ist aktuell gerade wirklich das Wichtigste, wo steckt man diesen Aufwand rein? Viele der Feature-Wünsche bestehen schon seit Jahren - und du hast Recht, das ist keine gute Situation. Aber mit was davon beginnt man? Was davon ist aktuell noch wie wichtig? Wenn man sich entscheiden muss, was nimmt man? Und ein monatelanger Priorisierungsprozess wird es nicht sein. Die kommende Umfrage ist deutlich kürzer geplant als die erste - 2 Wochen sammeln, 2 Wochen abstimmen. Vielleicht lässt sich das perspektivisch auch noch kürzer ziehen. Zudem wollen wir versuchen, die Umfrage zu moderieren, um von vorneherein eine Liste zu bekommen, die einigermaßen machbar ist und auf der die Wünsche im Funktionsumfang klar sind. Problem ist letztendlich auch: Ganz sicher, ob irgendwas dann doch nicht geht, oder nur anders geht, oder erst später geht, kann man leider nie sein. Aber es ist in jedem Fall so, dass sehr viel versucht werden wird - einen Wunsch dann ggf. gar nicht zu machen, ist auf keinen Fall eine leichtfertige Entscheidung. Letztendlich ist der Weg - Umfragen, Workshops - um Wünsche zu priorisieren oder auch, um erstmal drauf zu kommen, was die Arbeit erleichtern würde - ein Prototyp und ein Versuch. Das heißt auch, dass man nach einer Zeit zusammen schaut, ob es so gut funktioniert, oder was verändert werden müsste. Viele Grüße, Birgit Müller (WMDE) (Diskussion) 17:53, 18. Aug. 2015 (CEST)
Warum die Domain nicht einfach an Wikimedia CH übergeben. Die haben kein Problem damit frwp.org zu betreiben, warum sollen sie dann nicht auch dewp.org übernehmen, wenn WMDE das nicht so schnell hinbekommt? @Birgit Müller (WMDE):? Weiß wer, wer bei Wikimedia CH zuständig ist? --Chricho ¹ ² ³ 18:14, 18. Aug. 2015 (CEST)
dewp.org -> www.wikipedia.de Screenshot 2015
frwp.org WMCH Screenshot 2015
Oh, danke für den Link, Chricho :-)
http://frwp.org/hasard -> https://fr.wikipedia.org/wiki/Hasard
http://enwp.org/Random -> https://en.wikipedia.org/wiki/Randomness
http://dewp.org/Zufall -> 404 Not Found
Interessant. Übrigens, zur mehrsprachigen Suche von WMDE ein passender Tweet:#wikipedia #what? wikipedia.DE: "Wozu Englisch, wenn man sich zwischen Obersorbisch und Saterfriesisch entscheiden kann?" (Kann auch noch auf die Wunschliste: Benutzer:Atlasowa/multilingual search) --Atlasowa (Diskussion) 14:27, 19. Aug. 2015 (CEST)
@Chricho: Entweder Muriel Staub oder sonst kann sie sicher die betreffende Person benennen. --Leyo 11:25, 24. Aug. 2015 (CEST)
Hallo zusammen, für frwp.org hat das damals Manuel Schneider für uns umgesetzt. Er ist daher der ideale Ansprechpartner. Viele Grüsse, --Muriel Staub (WMCH) (Diskussion) 16:58, 25. Aug. 2015 (CEST)

22. August 2015[Bearbeiten]

24. August 2015[Bearbeiten]

User analysis tool?[Bearbeiten]

Moin, leider finde ich nichts zum o. a. tool ... Irgendwas in den Spezialseiten verborgen? Dank, wer einem Unwissenden hilft. --Gwexter (Diskussion) 19:47, 24. Aug. 2015 (CEST)

Du meinst dieses?--Färber (Diskussion) 19:49, 24. Aug. 2015 (CEST)
Sorry, da habe ich nur halbes nachgefragt. Was passiert, wenn ich diese Aufforderung bejahe: Wenn ich (neugierig geworden) auf »log in« gehe, dann kommt diese Aufforderung: um deine Anfrage abzuschließen, benötigt User Analysis Tool die Berechtigung, um die folgenden Aktionen in deinem Namen auf allen Projekten dieser Website auszuführen: - Mit Seiten interagieren - Vorhandene Seiten bearbeiten; Änderungen an Seiten durchführen. Das mache ich doch bisher immer, oder was bewirkt/ermöglicht meine Zustimmung --Gwexter (Diskussion) 19:59, 24. Aug. 2015 (CEST)
Deine Zustimmung würde dafür sorgen, dass das Tool diese Aktionen in deinem Namen ausführen darf. Bei Bedarf kannst du unter Special:OAuthManageMyGrants wieder entziehen. --nenntmichruhigip (Diskussion) 20:08, 24. Aug. 2015 (CEST)
Noch 'ne (dumme Frage): Was bringt mir das? --Gwexter (Diskussion) 20:15, 24. Aug. 2015 (CEST)

{{erledigt|1=[[Benutzer:Gwexter|Gwexter]] ([[Benutzer Diskussion:Gwexter|Diskussion]]) 17:19, 25. Aug. 2015 (CEST)}}

Erle rausgenommen: Ich dachte bislang, der Login-Link ist für den Toolbetreiber. Tatsächlich konnte ich mich da aber auch einloggen. Einen Unterschied konnte ich aber nicht feststellen. Die FAQ zum Tool hilft mir auch nicht. Die Möglichkeit, über eine eigene EditCounterPrivateOptIn.js mehr Daten zu sehen ist mir auch unklar. Kann die jeder sehen? Oder nur, wenn man eingeloggt ist? Immerhin zwei deWP-Benutzer haben eine EditCounterPrivateOptIn.js-Seite, ich sehe aber auch eingeloggt dort keinen Unterschied. Gruß --Schniggendiller Diskussion 00:36, 26. Aug. 2015 (CEST)

Hat man eine "OptIn"-Unterseite, werden mehr Daten angezeigt, nämlich die Tabs "Monthly Stats" und "Top Edited Pages". Diese Daten kann dann jeder sehen (Bsp.: [1]). --тнояsтеn 08:39, 26. Aug. 2015 (CEST)
Das ist aber die normale EditCounterOptIn.js-Seite. Es gibt ja laut Tool-FAQ noch die EditCounterPrivateOptIn.js. --YMS (Diskussion) 09:17, 26. Aug. 2015 (CEST)
Sorry, hatte nicht in die FAQs geschaut. Auf der Startseite ist nur die EditCounterOptIn.js aufgeführt. Da muss wohl der Toolbetreiber en:User talk:Cyberpower678 gefragt werden. --тнояsтеn 09:34, 26. Aug. 2015 (CEST)
Kapiert, danke für die Mühe, also doch brauchbar. LG ---Gwexter (Diskussion) 15:37, 26. Aug. 2015 (CEST)

26. August 2015[Bearbeiten]

Horizontale Grafik auf vertikal bringen[Bearbeiten]

Die 15 bisher bekannten Arten der Parkettierung mit kongruenten, konvexen Fünfecken

Da bisher hier immer schnelle und effiziente Lösungen kamen: Wie kann ich die Abbildung rechts um 90° gedreht darstellen? (Der Text soll natürlich weiterhin unten stehen.) In dieser Weise könnte ich ein "weißes Loch" ausfüllen. Ich habe in der Hilfe:Bilder nachgelesen, aber nichts dazu gefunden. ! Bikkit ! (Diskussion) 09:09, 26. Aug. 2015 (CEST)

! Bikkit !, dafür ist die WP:Grafikwerkstatt zuständig. Schau doch einfach mal da vorbei--ApolloWissen • bei Fragen hier 09:10, 26. Aug. 2015 (CEST)
(BK) Am besten durch herunterladen, drehen, unter neuem Namen hochladen. Alles andere ist noch mehr Pfusch. Ich habe aber die Vermutung, dass dein Vorgehen nicht sinnvoll ist, da die tatsächliche Darstellung einer Seite von vielen Faktoren abhängt (Auflösung, persönliche Einstellungen zur Bildergröße, Skin, Skalierung) und deshalb weiße Löcher bei dir nicht zwingend auch bei anderen welche sind. --Magnus (Diskussion) für Neulinge 09:13, 26. Aug. 2015 (CEST)
Das "Loch" ist hier, rechts vom Inhaltsverzeichnis. Macht es Sinn, das (vertikal) zuzumachen, oder lasse ich es einfach so, wie es ist? ! Bikkit ! (Diskussion) 09:23, 26. Aug. 2015 (CEST)
Achso, das würde ich so lassen--ApolloWissen • bei Fragen hier 09:25, 26. Aug. 2015 (CEST)
Ich sehe da kein Darstellungsproblem, das sich durch ein vertikales Bild verbessern würde (Auflösung 1920x1200). --Magnus (Diskussion) für Neulinge 09:26, 26. Aug. 2015 (CEST)
Na gut, dann lasse ichs eben so. ! Bikkit ! (Diskussion) 09:37, 26. Aug. 2015 (CEST)
Und hier vertikal

Wenn doch Bedarf besteht -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 19:06, 26. Aug. 2015 (CEST)

Ausschreitungen und Anschläge gegen Flüchtlingsunterkünfte im Sommer 2015[Bearbeiten]

Haben wir so einen Artikel schon? --JosFritz (Diskussion) 14:25, 26. Aug. 2015 (CEST)

Es gibt Rassistische Ausschreitungen in Heidenau und Ausländerfeindliche Proteste in Freital. --тнояsтеn 14:28, 26. Aug. 2015 (CEST)
Anscheinend nicht. Aber wie wär's mit Liste von Anschlägen auf Asylbewerberheime in Deutschland? Offenbar ist da 2015 schon sehr dominant. --Magnus (Diskussion) für Neulinge 14:28, 26. Aug. 2015 (CEST)
Liste ist auch gut, reicht aber ME nicht. Ich lege den og Artikel nachher neu an. Danke und Grüße, --JosFritz (Diskussion) 14:32, 26. Aug. 2015 (CEST)

Heißt jetzt Fremdenfeindliche Ausschreitungen in Heidenau. Das Lemma scheint konsensfähig, also stabil. -- Amtiss, SNAFU ? 11:47, 27. Aug. 2015 (CEST)

Files > 1 GB auf Commons[Bearbeiten]

"kleine" 65-MB-Karte

Hallo zusammen. Hat jemand bereits Erfahrungen gesammelt, wie man Files > 1 GB auf Commons kriegt? Wir haben da etwa zwanzig Stück, die wir nicht per GWT hochkriegen, weil sie zu gross sind. --Micha 16:05, 26. Aug. 2015 (CEST)

Was ist GWT? Unter c:Commons:Maximum file size/de wird auf c:Help:Chunked upload verwiesen. --тнояsтеn 16:08, 26. Aug. 2015 (CEST)
Aber da wird auch darauf hingewiesen, dass für "externe" Uploads eine Grenze von 1 GB besteht. Bestenfalls kann ein Uploader wie Vicuna das umgehen, ansonsten müsste man sich damit beschäftigen. --Magnus (Diskussion) für Neulinge 16:10, 26. Aug. 2015 (CEST)
"Was ist GWT?" c:Commons:GLAMwiki Toolset. --Micha 17:37, 26. Aug. 2015 (CEST)

@Micha L. Rieser: Nur mal interessehalber: Was ist denn das für eine Datei und muss die so groß sein? Kann ja eigentlich nur ein ziemlich langes Video sein, oder? // Martin K. (Diskussion) 18:18, 26. Aug. 2015 (CEST)

Es sind hochauflösende Digitalisate von alten Karten. --Micha 18:28, 26. Aug. 2015 (CEST)
Eine Grafikdatei mit mehr als 1 GB, muss das wirklich sein? --тнояsтеn 10:14, 27. Aug. 2015 (CEST)
Sie sind unkomprimiert. Bei effizienten Digitalisierungsvorgängen sind Komprimierungsalgorithmen zwischenzeitlich der Flaschenhals und nicht mehr der Speicherplatz. Sie verlangsamen den Prozess. --Micha 18:39, 27. Aug. 2015 (CEST)
Siehe c:Help:Server-side upload. --Malyacko (Diskussion) 10:07, 27. Aug. 2015 (CEST)

Sogar bei der nebenstehenden Karte, die "nur" 65 MB groß ist, erscheint die Warnung: Einige Computer könnten Probleme haben, dieses Bild bei voller Auflösung anzuzeigen, da es außergewöhnlich groß ist. Wie mag das bei Darstellungen jenseits der 1 GB-Grenze aussehen? Hat das schon mal jemand ausprobiert?--Ratzer (Diskussion) 17:40, 27. Aug. 2015 (CEST)

Merkwürdiges Suchergebnis[Bearbeiten]

Wie kann es sein, dass insource:/[0-9]+\-[0-9]+ °C/ 108 Treffer ergibt, die kürzere Suche insource:/[0-9]+\-[0-9]+ °/ jedoch nur 2? --Leyo 19:37, 26. Aug. 2015 (CEST)

Bekannter Bug der Suchfunktion. Der beste Erklärungsversuch, den ich bislang gesehen habe: Die Suchfunktion sucht im regulären Ausdruck zunächst eine leicht suchbare Zeichenkette, im ersten Fall also " °C", im zweiten Fall nur " °". Nur in Artikeln die auf dieses Muster passen wird dann der vollständige reguläre Ausdruck gesucht, da das mehr Zeit kostet. Wenn das Zwischenergebnis aber auf eine bestimmte Trefferzahl limitiert ist, dann wird beim zweiten Suchbegriff viel mehr rausgeworfen was potentiell ein Treffer ist. --mfb (Diskussion) 20:40, 26. Aug. 2015 (CEST)
phab:T106685. --тнояsтеn 21:19, 26. Aug. 2015 (CEST)
Dein Erklärungsversuch könnte hinhauen. Mit Sternchen gibt es im ersten Fall weniger (2), im zweiten Fall mehr (5) Treffer. --Leyo 21:40, 26. Aug. 2015 (CEST)
Danke für den Link. Da scheint sich seit drei Wochen nichts mehr getan zu haben. --Leyo 21:40, 26. Aug. 2015 (CEST)
Reguläre Ausdrücke sind sehr rätselhaft in der Cirrus-Suche... siehe z. B. auch phab:T103289. --тнояsтеn 22:33, 26. Aug. 2015 (CEST)

Wie verschiebe und vergrößere ich Bilder innerhalb von Templates?[Bearbeiten]

Hallo, im arbeite momentan an dem folgenden Eintrag: https://de.wikipedia.org/wiki/Turnerschaft_Hohenstaufia_T%C3%BCbingen Da ich in den Artikeln, die Templates für Infoboxen und Galerien behandeln, keine hilfreichen Informationen gefunden habe, bitte ich um Hilfe für folgende Fragen: 1. Wie kann ich das zweite Bild (Zirkel)in der Infobox vertikal zentrieren? 2. Wie kann ich das Schattenbild in der Galerie im Abschnitt "Historische Fotos" vergrößern (also breiter machen), ohne das der Rahmen höher als die anderen wird? Vielen Dank im Voraus!

--Shekerletov (Diskussion) 20:14, 26. Aug. 2015 (CEST)

1. Das geht nur, wenn die Infobox das vorsieht, das macht sie hier aber nicht.
2. Ich denke nicht, dass das geht, weiß es aber nicht. --mfb (Diskussion) 20:42, 26. Aug. 2015 (CEST)
Zu 1.: Ich hätte gedacht, das hier funktioniert... tut es aber nicht!? --тнояsтеn 21:28, 26. Aug. 2015 (CEST)
Wie genau sollte es denn eingefügt werden? --Shekerletov (Diskussion) 22:36, 26. Aug. 2015 (CEST)
Jetzt hats geklappt: [2]. Punkt 1 erledigt? --тнояsтеn 22:45, 26. Aug. 2015 (CEST)
Zu Punkt 2 habe ich hier mal einen Vorschlag gemacht: #Historische_Fotos. --тнояsтеn 22:49, 26. Aug. 2015 (CEST)
Daumen hoch, danke! --Shekerletov (Diskussion) 00:51, 27. Aug. 2015 (CEST)

Wieso wird ORCID in de nicht unterstützt??[Bearbeiten]

https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:ORCID#Template_in_other_languages wieso fehlt de? --FrobenChristoph (Diskussion) 21:34, 26. Aug. 2015 (CEST)

Darum geht es wohl: ORCID. --Mauerquadrant (Diskussion) 21:57, 26. Aug. 2015 (CEST)
Siehe auch Vorlage Diskussion:Normdaten#ORCID. --тнояsтеn 22:38, 26. Aug. 2015 (CEST)

"Wurde mehrfach abgelehnt" - 1. fehlen dafür BELEGE, 2. ist das erbärmlich genug. ORCID ist für wissenschaftliche Autoren international wichtiger als die GND --FrobenChristoph (Diskussion) 03:21, 27. Aug. 2015 (CEST)

Letzterem kann ich nur zustimmen. --Luftschiffhafen (Diskussion) 10:12, 27. Aug. 2015 (CEST)

Was ist mit PDDs Monobook.js los?[Bearbeiten]

Wurde irgendetwas im Code von Monobook geändert? PDDs Monobook.js erzeugt plötzlich den "Werkzeugkasten" nicht mehr am linken Seitenrand, sondern unterhalb des Footers? Wie kann ich das beheben, sodass der "Werkzeugkasten" wieder an alter Stelle erscheint?

--Sturmjäger (Diskussion) 21:46, 26. Aug. 2015 (CEST)

Siehe hier--ApolloWissen • bei Fragen hier 21:56, 26. Aug. 2015 (CEST)

Skriptfehlermeldungen[Bearbeiten]

Wohl ein bekanntes Problem? Wikipedia:Zürich war heute voller roter Skriptfehlermeldungen; ich dachte, es müsse an Vorlage:Wikipedia-Terminkalender liegen (siehe auch hier), aber inzwischen sind die Meldungen ohne Änderungen an der Vorlage verschwunden... die gleichen Meldungen sehe ich nun im englischen Wikipedia-Artikel en:Yngwie Malmsteen ("Script error: The module returned a value. It is supposed to return an export table. Script error: The module returned a value. It is supposed to return an export table. Yngwie Johan Malmsteen (Script error: The module returned a value. It is supposed to return an export table. ING-vay MAHLM-steen; born Lars Johan Yngve Lannerbäck, 30 June 1963)" und wiederholt in verschiedenen Abschnitten des Artikels)... Gestumblindi 23:58, 26. Aug. 2015 (CEST)

Siehe auch: en:Wikipedia:Help desk#Script error, en:Wikipedia:Village pump (technical)#Script error. Ein ?action=purge bei betroffenen Seiten ranhängen und das Problem scheint behoben zu sein. DestinyFound (Diskussion) 00:19, 27. Aug. 2015 (CEST)
Hat bei Yngwie Malmsteen nun wohl jemand gemacht; wenn es sich um ein allgemeineres Problem handelt, das noch nicht an der Wurzel behoben wurde, ist das wohl aber auch nur Symptombekämpfung... wenn ich mir die von dir verlinkten englischen Threads anschaue, sieht mir das so aus, als würden da Leute planlos herumpurgen, und kaum heisst es "so, jetzt haben wir alle betroffenen Seiten gepurgt", tauchen schon wieder neue auf... Gestumblindi 00:45, 27. Aug. 2015 (CEST)
Falls neue "The module returned a value. It is supposed to return an export table."-Meldungen auftauchen sollten (auf einer Seite welche gestern noch keine solche Meldungen zeigte) so waere ich sehr an einem konkreten Beispiel interessiert. --Malyacko (Diskussion) 10:19, 27. Aug. 2015 (CEST)

27. August 2015[Bearbeiten]

GIFs werden nicht angezeigt[Bearbeiten]

Ich sehe was, was Du nicht siehst! Oder doch?
Sechs Herzen für Matthias

Aufgefallen ist mir das schon vor ein paar Tagen bei verschiedenen anderen Dateien, aber nachdem ich das eben erneut hatte: Kennt jemand den Grund, warum GIFs wie File:Pffffft.gif und File:Love heart uidaodjsdsew.gif nicht angezeigt werden? Vorhanden sind sie, wie man mit dem Medienbetrachter feststellen kann. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 08:11, 27. Aug. 2015 (CEST)

Bei mir schon. Das ist das neue Anti-Matthiasb-Feature der Foundation. ;-) Liesel 08:14, 27. Aug. 2015 (CEST)
+1 --Itti 08:17, 27. Aug. 2015 (CEST)
+1 -- Peter 08:19, 27. Aug. 2015 (CEST)
Hm. @Matthiasb: Hast du irgendeine spezielle Arbeitsumgebung? Ich kann hier kein Problem erkennen. --Howwi (Diskussion) 08:21, 27. Aug. 2015 (CEST)
Auch auf der Einbindung Benutzer:Papa1234 für mich klar erkennbar. @Matthias: Hast Du auf Standbild? -- Peter 08:28, 27. Aug. 2015 (CEST)

Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2015/Woche 33#Probleme mit .gif-Dateien. --тнояsтеn 09:04, 27. Aug. 2015 (CEST)

Jetzt sehe ich diese GIFs auch. ;-) --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 10:18, 27. Aug. 2015 (CEST)
Es scheint da wirklich in bestimmten Kombinationen von Betriebssystem und Browser Probleme zu geben. Auch ich bin sporadisch betroffen. Was da los ist, scheint aber bisher nicht raus zu sein, oder? —[ˈjøːˌmaˑ] 10:45, 27. Aug. 2015 (CEST)

Suche: Hans Kimmel, Kollege beim ZDF, inzwischen pensioniert[Bearbeiten]

--2.163.99.131 10:35, 27. Aug. 2015 (CEST) Suche: Kimmel, Hans

Einen Wikipedia-Artikel zu ihm gibt es (noch) nicht, aber Du kannst auf Google ein bisschen über ihn finden. Gruß —[ˈjøːˌmaˑ] 10:47, 27. Aug. 2015 (CEST)
Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit Wikipedia zu tun haben, gibt es die Wikipedia:Auskunft. --Magnus (Diskussion) für Neulinge 10:49, 27. Aug. 2015 (CEST)
Naja, mit nem Schlückchen WP:AGF konnte man’s auch als Artikel-Suche interpretieren… ;) —[ˈjøːˌmaˑ] 10:59, 27. Aug. 2015 (CEST)
{{Suchhilfe}} :-) --nenntmichruhigip (Diskussion) 11:07, 27. Aug. 2015 (CEST)
Wikipedia:Suchhilfe gemeint? -- Peter 11:14, 27. Aug. 2015 (CEST)
Falls deine Einrückung zu niedrig ist: Nein, dass ein Template für einen Verweis auf diese fehlt ;-) --nenntmichruhigip (Diskussion) 11:35, 27. Aug. 2015 (CEST)
Danke, kapiert. Scheints obsolet -- Peter 11:40, 27. Aug. 2015 (CEST)
Stimmt ja gar nicht. --mfb (Diskussion) 11:41, 27. Aug. 2015 (CEST)
Das ist aber inhaltliche Veränderung eines fremden Diskussionsbeitrags durch Tilgung eines Rotlinks :-D --nenntmichruhigip (Diskussion) 11:56, 27. Aug. 2015 (CEST)

Hinweis: Für Hilfe bei der Suche nach Informationen gibt es die Wikipedia:Suchhilfe.

Aber der allgemeine Hinweis auf irgendeine fehlende Vorlage fehlt noch:
{{Vorlage fehlt}} :D —[ˈjøːˌmaˑ] 11:46, 27. Aug. 2015 (CEST)
Der Name ist Programm!
Aber ernsthaft, was sollte eine solche Vorlage denn machen? --mfb (Diskussion) 11:47, 27. Aug. 2015 (CEST)
Gu^H^HRot aussehen? --nenntmichruhigip (Diskussion) 11:56, 27. Aug. 2015 (CEST)

Klammerlemma[Bearbeiten]

Wer ist eigentlich auf die Idee gekommen, Ort, die es mehrfach gibt, mit Klammerlemmata zu versehen statt mit einem Komma.

Das Komma führt nämlich zu solch unschönen Ergebnissen wie bei

Will Batts (* 24. Januar 1904 in Michigan (Mississippi); † 16. April 1954) war ein US-amerikanischer Bluessänger und Musiker (Geige, Gitarre).

Also eine Klammer in der Klammer. Warum kann man das nicht für die Zukunft ändern, also statt Michigan (Mississippi) gleich Michigan, Mississippi. Das ist nur als Beispiel gedacht, aufgefallen ist mir das schon lange und diese Art der Doppelklammerung kommt gehäuft vor.

So sieht das auf alle Fälle besser aus:

Will Batts (* 24. Januar 1904 in Michigan, Mississippi; † 16. April 1954) war ein US-amerikanischer Bluessänger und Musiker (Geige, Gitarre).

--Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:35, 27. Aug. 2015 (CEST)

Frag mal den Guru! -- Peter 16:39, 27. Aug. 2015 (CEST)
Ich schreib in solchen Fällen Michigan, Mississippi oder Michigan, Mississippi. --Gretarsson (Diskussion) 16:43, 27. Aug. 2015 (CEST)

Ludwig Julius Eisenberg (5. März 1858 in Berlin, Königreich Preußen – 25. Jänner 1910 in Wien, Österreich-Ungarn)“ gefällt mir immer noch nicht. -- Peter 16:46, 27. Aug. 2015 (CEST)

@Peter Gröbner: Eine Antwort auf eine nie gestellte Frage. Danke für die Nullbemerkung. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:55, 27. Aug. 2015 (CEST)
Die Frage hatte ich schon öfter gestellt. -- Peter 16:57, 27. Aug. 2015 (CEST)
Irgendwann wird sie mal einer beantworten, vielleicht sogar einer, der weiß, wie man das ändert. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:59, 27. Aug. 2015 (CEST)
(BK) z. B. hier. Ich denke, es ist im Allgemeinen am besten, den Geburtsort, so er denn einen Artikel hat, einfach zu verlinken und nicht näher zu verorten – außer natürlich bei Berlin (Connecticut) und den von Dir konstruierten Beispielen, da bin auch für den Beistrich bzw. das Komma. . Das ist der Zusammenhang mit Deiner Frage. -- Peter 17:00, 27. Aug. 2015 (CEST)
  • Hey, ihr müßt mir schon eine Chance geben, zu antworten, bevor ihr das erledigt. Wer das erfunden hat? Dieselben Knallköppe, die bereits zwei Änderungsversuche vereitelt haben, einmal 2009 – da waren wir immerhin soweit, daß wir schon eine Regel ausgearbeitet hatten für US-Orte und erst vor einigen Wochen erneut im Portal:USA.
  • Geographische Namen werden bei der Erstnennung immer verlinkt, egal wo und in welchem Zusammenhang im Artikel. Der sichtbare Linktext ist dabei fast immer der zeitgenössische Name des Ortes, egal wie er heute heißt. (Über die Ausnahmen, etwa solche Dinge wie Himmlerstadt und Litzmannstadt, gehe ich hier mal hinweg.)
  • Verortet werden Geburts- und Sterbeort üblicherweise wie folgt: Ort, Land/Kanton für DACH und Ort, Provinz/Bundesstaat, Staat fur außerhalb DACH. Große Städte stehen meist alleine.
  • Die beknackte Klammerung von Ortsnamen ist ein Nazirelikt, das haben deren Bürokratieschergen populär gemacht. Hier in WP hat man das bedauerlicherweise nicht abgelegt, möglicherweise wegen der Möglichkeit des Abkürzens beim Schreiben, denn [[Albany (New York)|]] wird ja mit dem Speichern expandiert zu [[Albany (New York)|Albany]], daß [[Albany, New York]] genauso zu [[Albany, New York|Albany]] wird, hat sich noch nicht herumgesprochen, kann auch sein, daß diese Möglichkeit nicht von Anfang an implementiert war, um das zu wissen, müßte man aber Urgestein sein und nicht aus der zweiten Generation stammen.
  • Wie beknackt diese Klammerung ist, sieht man daran, daß auch entsprechend der Rechtschreibregeln, nach denen erläuternde Zusätze mit Komma abgetrennt werden sollen, die meisten Autoren, die ein bisserl was auf Form und Aussehen ihrer Artikel geben, keine Klammerung verwenden. Da sieht dann das ganze so aus:
    Albany, New York
    im Quelltext: [[Albany (New York)|Albany]], [[New York (Bundesstaat)|New York]] statt

Albany, New York
im Quelltext: [[Albany, New York]] oder
(wobei man natürlich auch da den Bundesstaat gesondert verlinken könnte).

„Verortet werden Geburts- und Sterbeort üblicherweise wie folgt: Ort, Land/Kanton für DACH und Ort, Provinz/Bundesstaat, Staat fur außerhalb DACH.“ Wieso steht das dann nicht in der Wikipedia:Formatvorlage Biografie? -- Peter 23:15, 27. Aug. 2015 (CEST)
@Matthiasb: Nazirelikt, das haben deren Bürokratieschergen populär gemacht? Gibts das auch anderswo als bei dir zum Nachlesen? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:17, 28. Aug. 2015 (CEST)
Das ist jedenfalls älter. In Eisenbahn-Fahrplänen und preußischen Statistiken erscheint die Klammerung lange vorher. --Pp.paul.4 (Diskussion) 13:02, 28. Aug. 2015 (CEST)

Das schöne an Wikipedia ist, man kann in der Versionsgeschichte kramen und manchmal wird man sogar fündig, vor allem dann, wenn kein Umordnungsturm alle Verbindungen beseitigt hat. Hier der älteste Eintrag auf der Seite Wikipedia:Begriffsklärung. Eine Übernahme von dieser Version der Seite Wikipedia:Grundprinzipien Der Eintrag wurde ein halbes Jahr vorher von Kurt Jansson erstellt [3]. Es könnte sein, dass vorherige Diskussionen zu diesem Thema auf der Mailingliste stattfanden.
Ich glaube es hat sich damals keiner Gedanken bezüglich der korrekten Lemmatisierung amerikanischer Orte gemacht. Das mit dem Komma wird von Anfang an funktioniert haben, genau wie die Klammerfunktion. Das Problem ist doch, dass damals der Schwarm noch flink und intelligent war und auch mal schnell auf eine geänderte Situation reagieren konnte. Es gab zwar auch Diskussionen (auch um Kreuze und Sterne), aber die Lösungen waren meist pragmatisch. Inzwischen ist aber der Wikipedia-Schwarm nicht mehr flink und intelligent und so mancher Nutzer hängt sklavisch an den Regeln und hält sie für beinah göttliche Gesetze. Irgendwelche Änderungen halte ich da inzwischen für ausgeschlossen.
P.S. Zufallsfunde auf der Seite Namenskonventionen "Politisch korrekte Lemmata" Liesel 07:23, 28. Aug. 2015 (CEST)

Warum ist Dunkeldeutschland kein Wikipedia-Lemma?[Bearbeiten]

Wenn vom deutschen Staatsoberhaupt jüngst (=gestern, 26.08.2015) der Passus Dunkeldeutschland verwendet wird, wenn sich darauf heute nahezu jede Presse "stürzt", dann gehört das doch in die Wikipedia. Dort steht ja auch Huch, Aha und Kotz, oder? --Zollwurf (Diskussion) 18:04, 27. Aug. 2015 (CEST)

Wenn Du eine relevante Persönlichkeit mit dem Familiennamen Dunkeldeutschland kennst, steht es Dir frei, einen antsprechenden Artikel anzulegen.--Andif1 (Diskussion) 18:08, 27. Aug. 2015 (CEST)
Das vom Deutschen Bundespräsidenten gesprochene Wort genügt nicht, um Relevanz zu festigen? --Zollwurf (Diskussion) 18:16, 27. Aug. 2015 (CEST)
Nein. --nenntmichruhigip (Diskussion) 18:29, 27. Aug. 2015 (CEST)
Der Ausdruck gehörte ein einige Jahre zum Stammtischdeutsch. Beispiele findet man sicher noch. --Gwexter (Diskussion) 18:50, 27. Aug. 2015 (CEST) Ich mochte den Ausdruck nie, aber Abneigung ist hier ja kein Ablehnungsgrund.
@Zollwurf: Dafür haben wir Wiktionary [4]. Ansonsten glaube ich irgendwo gelesen zu haben, dass der Kollege JosFritz an einem Œuvre arbeitet, in dem die entsprechenden Ereignisse in ihrer Gesamtheit ins passende Licht gerückt werden. Vielleicht kannst du das da mit unterbringen. Alexpl (Diskussion) 19:02, 27. Aug. 2015 (CEST)
Siehe auch Wiktionary: wikt:Dunkeldeutschland. -- HilberTraum (d, m) 19:00, 27. Aug. 2015 (CEST)

Danke für den Ping-Hinweis, selbstverständlich werden Schlagwörter wie "Dunkeldeutschland" und "Asylkritiker" wie "Willkommenskultur" Eingang in den Artikel finden und dort erklärt werden. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 19:13, 27. Aug. 2015 (CEST)

Dunkeldeutschland könnte auch selbstständiges Lemma sein. Allein Google Books weist mehr als zehn Veröffentlichungen nach, in denen der Begriff vorkommt. Ein Artikel würde allerdings über die Wiktionary-Informationen hinaus eine kulturgeschichtliche Einordnung des Begriffs verlangen, ohne sich in TF zu verlaufen. Ziemlich anspruchsvoll, da valide Belege zu finden, aber bei der Debatte um das Unwort des Jahres 1994, für das der Begriff nominiert war, müsste das möglich sein. --Aalfons (Diskussion) 19:33, 27. Aug. 2015 (CEST)
Ich bezweifle, daß es klug ist, die Leute, die mit der derzeitigen Asylpolitik unzufrieden sind, als Pack und Dunkeldeutschland zu bezeichnen und aus der Diskussion auszugrenzen, aber daß Pfaffen in der Politik nix zu suchen haben, weiß man eigentlich schon seit Pfarrer Albertz, und Eppelmann war ja auch so ein Rohrkrepierer. Wie auchh immer: Man mußte also auch darauf eingehen, daß der Begriff geprägt wurde, um unbequeme Diskussionen nicht geführt werden müssen, weil man den Diskurs mti diesen Leuten auf diese Weise von vorne herein ausschließt. Wie weit wir gekommen sind, mit dieser Politikertaktik Leuten, wissen wir seit 1933. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 21:03, 27. Aug. 2015 (CEST)
Du hast zwar nicht Unrecht, aber die Debatte wird, auch in den relevanten Medien, von Extremisten dominiert, da kriegst du mit mässigenden Worten kein Bein an die Erde. Alexpl (Diskussion) 21:43, 27. Aug. 2015 (CEST)
@Matthiasb, du willst bestimmt kein Wissen unterdrücken, dass ist mir klar. Ob es allerdings Sinn macht spezielles "Unwissen" (oder verdrängtes Wissen) in der Wikipedia nicht mit einem eigenständigen Lemma zu belegen, da bin ich mir bei Deiner Aussage unklar. Gruß --Zollwurf (Diskussion) 14:37, 28. Aug. 2015 (CEST)

Beobachtungsliste lädt nicht fertig[Bearbeiten]

Hallo, siehe Titel. Die Liste mit den Artikeln erscheint, aber die Boxen links (Wiki-Ball, "Suche", "Navigation", "Mitmachen"...) und die Tabs oben fehlen. Das Favicon in der Fenster-Tab-Leiste rödelt und rödelt, und ich kann keine Links anklicken. Alle anderen Seiten funktionieren, mein Monobook hab ich geleert, ich hab mich ab- und wieder angemeldet, hat keine Besserung gebracht. Monobook-Skin mit Chrome auf Windows 8.1. Mein Problem oder Hamster-Problem? --Hareinhardt (Diskussion) 23:32, 27. Aug. 2015 (CEST)

Keiner? Also liegt das Problem wohl bei mir. Vorgestern gings noch, und ich hab doch nix gemacht... Hab grade mal dem IE getestet, da gehts, auch wenn die Beobachtungsliste signifikant länger zum laden braucht, als andere (Wikipedia-)Seiten. Und auch da wird die Seite zwar erstmal komplett aufgebaut, aber es dauert so um die fünf Sekunden, ehe ich was anklicken kann. --Hareinhardt (Diskussion) 21:51, 28. Aug. 2015 (CEST)
Oh, hat sich jetzt von selbst repariert. Habe in meinen Extensions rumgestöbert (hab nur 3: Adblock, Avast, Google Docs), also alle ausgeschalten und es ging wieder. Nach und nach eingeschalten, jetzt sind alle wieder an und es funktioniert immernoch.... Wie auch immer, Danke für eure mentale Unterstützung ;) --Hareinhardt (Diskussion) 22:06, 28. Aug. 2015 (CEST)
@Hareinhardt: Es war vermutlich phab:T110716. --Schnark 10:07, 29. Aug. 2015 (CEST)
Danke, scheint so. Bin ich beruhig, dass ich doch keine Geister auf meinem Computer hier habe ;) Viele Grüße, --Hareinhardt (Diskussion) 12:42, 29. Aug. 2015 (CEST)

28. August 2015[Bearbeiten]

Video hochladen[Bearbeiten]

Wieso sind hier und auf Commons immernoch AVI und MP4 gesperrt? Freie Inhalte haben doch nichts mit dem Dateiformat zu tun. Stattdessen werden hier weiterhin exotische Formate benutzt, die niemand kennt und mit denen man als Nachnutzer nichts anfangen kann. PDF ist doch auch nicht verboten? Warum kann man bei Fotos keine Rohdaten aus der Kamera hochladen? --109.42.226.76 09:26, 28. Aug. 2015 (CEST)

Und Rohdatenformate sind nicht exotisch? --Mauerquadrant (Diskussion) 09:32, 28. Aug. 2015 (CEST)
PDF ist seit 2008 ein offenes Format; die WMF wollte vor ~ 2 Jahren MP4 zulassen, die internationale Community hat sich dagegen ausgesprochen (finde den Link zur Umfrage gerade nicht) und setzt weiterhin nur auf offene Formate. Und als Rohdatenformat für Fotos würde sich tatsächlich DNG anbieten. Dazu müsste aber mal jemand eine Erweiterung für MediaWiki schreiben. — Raymond Disk. 09:53, 28. Aug. 2015 (CEST)
Ist erst 1½ Jahre her: c:Commons:Requests for comment/MP4 Video. Und natürlich haben freie Inhalte auch etwas mit dem Dateiformat zu tun, denn eine wirkliche freie Bearbeitbarkeit ist eben bei closed-source-Formaten nicht unbedingt gegeben. --Schnark 10:06, 28. Aug. 2015 (CEST)
Danke für den Link. Ich hatte auf Meta gesucht... Und sorry für den Revert gerade eben. Dicke Mausfinger. — Raymond Disk. 10:08, 28. Aug. 2015 (CEST)
Ich habe auch erst auf Meta gesucht, aber der zweite Treffer war schon m:Wikimedia Highlights, January 2014#Multimedia vision for 2016, and request for comment on MP4 video mit dem gesuchten Link. Dass mir Echo zwei Benachrichtigungen zur gleichen Bearbeitung vom gleichen Benutzer liefert, einmal ein Dankeschön, einmal einen Revert, hatte ich auch noch nie. Man sollte sich wirklich mal Gedanken darüber machen, wofür man Sicherheitsnachfragen implementiert und wofür nicht. --Schnark 10:18, 28. Aug. 2015 (CEST)

Die Ausgangsfrage halte ich für sehr berechtigt. Dass Commons das Hochladen und den Download in allen gängigen Formaten nicht akzeptiert, ergibt die jetzige Situation, dass die Commons eben ein Bilder- und kein Videoschatz sind. Dass man die offenen Formate (automatisiert) für jedes File _auch_ anbietet: gerne, warum nicht. Aber warum soll ich mir ein Umwandlungsprogramm für diese sonderbaren freien Formate besorgen und erst aufwendig alles konvertieren (und dann beim Runterladen wieder, um es weiterverwenden zu können)? Das können doch die Wikimedia-Hamster wirklich besser. --WolfD59 (Diskussion) 10:38, 29. Aug. 2015 (CEST)

Mit Prolineservers Videoconvert-Tool kannst du es immerhin die Labs-Hamster erledigen lassen, und es ist auch relativ einfach zu bedienen. Weitere Optionen finden sich auf c:Help:Converting video. Und bezüglich Abspiel-Kompatibilität hat sich diesen Monat erheblich etwas getan... Grüße, HaeB (Diskussion) 03:08, 30. Aug. 2015 (CEST)

Gibt es einen Bot für Linkfixe nach Klammerlemma-Verschiebung?[Bearbeiten]

Gemäß WP:Namenskonventionen#Singularregel habe ich Zentauren (Astronomie) nach Zentaur (Asteroid) verschoben. Nun wären als Nächstes alle Links auf das erstgenannte Lemma auf das zweitgenannte zu ändern (um dann das erstgenannte wegen Klammerlemma-Weiterleitung mit einem SLA versehen zu können). Dies sind jedoch einige (weit über 50), und dies in Handarbeit zu erledigen wäre etwas mühsam. Gibt es dafür einen Bot? -- Karl432 (Diskussion) 09:30, 28. Aug. 2015 (CEST)

Auf WP:Botanfragen wird dir evtl. geholfen. Reine Linkfixe „der Schönheit wegen“ sind dort aber eher verpönt. Ist denn die Klammer-Weiterleitung so schlimm? Wenn die Klammer-Weiterleitung falsch ist (Tippfehler etc.), okay, aber so … ? Gruß --Schniggendiller Diskussion 12:28, 28. Aug. 2015 (CEST)

Formatierung einer Internetquelle - früheres Datum oder aktuelles?[Bearbeiten]

Wenn man bei einer als Einzelnachweis gesetzten Internetquelle, die schon ein "abgerufen"-Datum enthält, die Formatierung überarbeitet - sollte man dann das alte Datum lassen oder das aktuelle setzen? --KnightMove (Diskussion) 12:29, 28. Aug. 2015 (CEST)

Wenn die URL noch funktioniert und auch noch den Text genauso belegt, kann man m.E. das Datum ändern. Das zeigt zumindest, dass die Informationen noch "aktuell" sind. Aber das ist nur eine Meinung. --Magnus (Diskussion) für Neulinge 12:50, 28. Aug. 2015 (CEST)
Sehe ich genauso. -- Jesi (Diskussion) 13:10, 28. Aug. 2015 (CEST)
"Abgerufen" kann das Datum enthalten, zu dem die Quelle zum letzten Mal abgerufen bzw. überprüft wurde. Die Angabe des Abrufs ist ja nicht benutzerspezifisch, deswegen muss das Datum des Erstbenutzers auch nicht beibehalten werden. Allerdings sollte eine Internetquelle möglichst auch immer einen Publikationsdatum enthalten, welches nicht verändert werden darf.--Kmhkmh (Diskussion) 13:17, 28. Aug. 2015 (CEST)
Unabhängig davon ob das gut ist: Meiner Beobachtungslistenbeobachtung zufolge wird das fast immer auf das aktuelle Datum gesetzt. --nenntmichruhigip (Diskussion) 13:15, 28. Aug. 2015 (CEST)
+1. Die Vorlage:Internetquelle hat zwei Datums-Parameter: Einmal „datum=“, womit man angeben kann, von wann der Text stammt, und einmal „zugriff=“, mit dem man bestätigen kann, dass man die Seite aufrufen konnte. Erstere Information ist wichtig für den inhaltlichen Kontext („wann erkannte die Süddeutsche, dass Franz Josef Strauß in Affären verwickelt war?“), zweitere Information kann für Archive interessant werden. —[ˈjøːˌmaˑ] 13:22, 28. Aug. 2015 (CEST)
auf deine konkrete Frage: Wenn du nur die Formatierung überarbeitest solltest du das Zugriffsdatum nicht ändern. Wenn du aber schon die Formatierung überarbeitest, dann kannst du auch prüfen, ob die Seite und die Inhalte noch da sind. Nicht alles wird vom Giftbot erkannt, und manches recht spät. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 13:46, 28. Aug. 2015 (CEST)

Artikelbearbeitung in der mobilen Ansicht[Bearbeiten]

Gibt es in der mobilen Ansicht die Möglichkeit, den kompletten Text eines Artikels in einem Rutsch zu bearbeiten? Ich habe bisher nur die Möglichkeit der wenig komfortablen, abschnittsweisen Bearbeitung gefunden. -- Icone chateau renaissance 02.svg Sir Gawain Disk. 14:49, 28. Aug. 2015 (CEST)

Hm, das "lustige" ist, dass bei der Quelltextbearbeitung anscheinend nur der aktuelle Absatz bearbeitet kann, beim Umschalten auf den visuellen Editor dagegen immer der komplette Artikel bearbeitet wird (auch, wenn man nur einen Ansatz zum Bearbeiten anwählt). --Magnus (Diskussion) für Neulinge 15:01, 28. Aug. 2015 (CEST)
Könnte diese Bugmeldung sein: phab:T103622 (die wurde zwar in die Android App-Gruppe gesteckt, aber weiß nicht ob das korrekt war und es sich nicht einfach um die mobile Ansicht im Handy-Browser handelt). Zum Umschalten auf VE: phab:T86265. --тнояsтеn 15:18, 28. Aug. 2015 (CEST)
Ja das scheint das gleiche Problem wie bei mir zu sein, allerdings bin ich mit 'nem IPad unterwegs. Da ich keinen Phabricator-Account eröffnen und mich auch nicht in dieses Bug-Tracking-System einarbeiten möchte, werde ich dieses Problem wohl aussitzen müssen. -- Gruß Icone chateau renaissance 02.svg Sir Gawain Disk. 20:24, 28. Aug. 2015 (CEST)
Am Account sollte es nicht scheitern: Ein Account geht mit den Anmeldedaten von hier, einfach auf der Anmeldemaske auf "Login or Register MediaWiki" klicken und dann auf der dortigen Seite "Erlauben". Kein Extra-Passwort notwendig, man kann dann optional noch die E-Mail eintragen und bekommt Infos über Änderungen, wenn man möchte. Der Umherirrende 20:48, 28. Aug. 2015 (CEST)

Peter Kracke[Bearbeiten]

guten tag...peter kracke war mein vater und die daten über ihn sind nicht ganz zutreffend.es wäre nett wenn sie mir sagen könnten wie ich dieses ändern kann. mfg --92.73.207.252 20:39, 28. Aug. 2015 (CEST)

--92.73.207.252 20:39, 28. Aug. 2015 (CEST)

Soll der Editwar von vor zwei Tagen fortgesetzt werden?--84.161.163.90 20:45, 28. Aug. 2015 (CEST)
@84.161.163.90: Ja wohl nicht, wenn hier höflich gefragt wird. Ziemlich wahrscheinlich hat der Anfrager nämlich recht, auch die Kicker-Datenbank gibt den 15.11.1993 als Sterbedatum an. Der Edit-War waren nur die üblichen Reflexe, unbelegte Änderungen direkt zurückzusetzen.
@Anfrager: Hast Du einen online überprüfbaren Beleg für das Sterbedatum? Wenn nicht, empfehle ich Dir, mit dem Wikipedia:Support-Team in Kontakt zu treten: E-Mail Adresse info-de@wikimedia.org. Im direkten Austausch lassen sich die Fakten sicher klären. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 21:00, 28. Aug. 2015 (CEST)

Helene Voigt(-Diederichs)[Bearbeiten]

Ich wollte gerade den Artikel Helene Voigt an das übliche Format mit der Dieser-Artikel-Vorlage anpassen. Mir fällt aber beim besten Willen keine galante Formulierung ein. Die einfachsten Unterscheidungsmerkmale sind tatsächlich die Lebensdaten (oder vllt., dass die eine auch Kinderbücher geschrieben hat, aber soll es dann heißen „für die Autorin mit Geburtsnamen Helene Voigt, die keine Kinderbücher geschrieben hat, siehe Helene Voigt-Diederichs“, ja wohl eher nicht …) . Gibt es Ideen? --Chricho ¹ ² ³ 21:37, 28. Aug. 2015 (CEST)

Vielleicht könnte man bei Helene Voigt-Diederichs die Heimatliteratur zur Unterscheidung verwenden.--Färber (Diskussion) 22:04, 28. Aug. 2015 (CEST)
Ist zwar sonst nicht so üblich, aber vielleicht dann wirklich die Lebensdaten mit rein nehmen ala "für die Autorin mit Geburtsnamen Helene Voigt (1875–1961), siehe..".--Berita (Diskussion) 00:22, 29. Aug. 2015 (CEST)

BOD bei Werken[Bearbeiten]

Sollen Books on Demand unter Werke ebenfalls aufgeführt werden? Bei Boris Revut sind es gleich mehrere. --Leyo 22:34, 28. Aug. 2015 (CEST)

Siehe Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2015/Woche_29#Book-on-Demand-Bücher zu "Werke" hinzufügen. Ist im angesprochenen Fall keine Auswahl, sollte bleiben. -- Iwesb (Diskussion) 01:10, 29. Aug. 2015 (CEST)
Bist du sicher, dass es sich nicht um eine Auswahl handelt? Oder eine Auswahl besser wäre? --Leyo 01:21, 29. Aug. 2015 (CEST)
Sicher bin ich natürlich nicht, nur grob draufgeschaut. Überschrift "Werke", ohne Zusatz "Auswahl" und Text im Abschnitt "Leben": inzwischen hat er insgesamt 15 Bücher [...] geschrieben. Und ob eine Auswahl besser wäre? Hmm, dann bleibt ja nicht mehr viel :-)  MfG -- Iwesb (Diskussion) 01:33, 29. Aug. 2015 (CEST)
Ich zähle 16 Einträge, wobei der fünfte etwas aus der Reihe tanzt. --Leyo 01:51, 29. Aug. 2015 (CEST)

29. August 2015[Bearbeiten]

Globale Beobachtungsliste verlinken[Bearbeiten]

Wie wäre es, sitics neues Tool toollabs:crosswatch bei der Beobachtungsliste ganz oben, neben Beobachtungsliste leeren zu verlinken? Oder darf das nicht allen angemeldeten Benutzern „zugemutet“ werden? --Leyo 02:14, 29. Aug. 2015 (CEST)

Wie es wäre, würde man sehen, was man es probiert, was ich riskieren würde. … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 19:44, 29. Aug. 2015 (CEST)
Technisch übersteigt das meine Möglichkeiten. Der JS-Code könnte wohl von Schnarks Watchlist++ (ganz unten) adaptiert werden. --Leyo 00:15, 30. Aug. 2015 (CEST)
Uff. Ich merk auch gerade, dass ich keine Ahnung habe, was da wo zu tun wäre, abgesehen davon, dass ich dafür nicht extra Javanisch lernen will. … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 00:55, 30. Aug. 2015 (CEST)
Ein dazu berechtiger Benutzer müsste davon überzeugt werden, MediaWiki:Watchlisttools-clear entsprechend zu bearbeiten. --nenntmichruhigip (Diskussion) 01:58, 30. Aug. 2015 (CEST)

Bitte um einen Relevanzcheck[Bearbeiten]

Benutzer:Artikelstube/Volker Beck (Psychologe). -- Sdfghjklökjhgfds (Diskussion) 09:36, 29. Aug. 2015 (CEST)

Magst Du umziehen? WP:Relevanzcheck MfG -- Iwesb (Diskussion) 09:49, 29. Aug. 2015 (CEST)

Sortierfolge in Kategorien[Bearbeiten]

Kann mir jemand z.B. anhand https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Person_(Slupsk) die Sortierfolge unter "D" (Carl de Boor (Mathematiker)) und "E" (Erdmuthe von Brandenburg) erklären? --Virtualiter (Diskussion) 19:46, 29. Aug. 2015 (CEST)

Das kommt vom {{SORTIERUNG:De Boor, Carl}} bzw. {{SORTIERUNG:Erdmuthe #Brandenburg}} in den Artikeln. XenonX3 – () 19:48, 29. Aug. 2015 (CEST)
Achso, danke. (Aber irgendwie falsch sortiert kommt mir das trotzdem vor.) --Virtualiter (Diskussion) 20:36, 29. Aug. 2015 (CEST)
Gem. H:KAT#Besonderheiten bei Personennamen ist die Sortierung von de Boer allerdings nicht korrekt. --Janjonas (Diskussion) 21:01, 29. Aug. 2015 (CEST)

Abschnitt "Vermögen" bei reichen Personen?[Bearbeiten]

Brauchen wir bei vermögenden Personen jetzt immer einen Abschnitt Vermögen mit der Platzierung in der Forbes- oder anderer Listen, wie ihn eine IP seit ein paar Tagen in die Artikel einstellt? --Janjonas (Diskussion) 21:06, 29. Aug. 2015 (CEST)

Brauchen: wohl nicht. Aber ich denke es schadet auch nicht. Der IP sollte man aber eine bessere Quellenformatierung nahelegen. --mfb (Diskussion) 22:08, 29. Aug. 2015 (CEST)

30. August 2015[Bearbeiten]