Benutzer Diskussion:Napstärhead/Archiv/2010/Dezember

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Napstärhead/Archiv/2010/Dezember#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Napst%C3%A4rhead/Archiv/2010/Dezember#Thema_1

Knockout Tag Titel

Weißt Du zufällig, wann Hamada entlassen wurde und der Titel somit für vakant erklärt wurde? --Martin1978 09:38, 10. Dez. 2010 (CET)

• • Ich wusste es selber nicht mehr und habe nochmal gegooglet und mir wurde dieses Datum genannt.

-- Napstärhead 15:36, 10. Dez. 2010 (CET):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Napstärhead 17:11, 14. Mai 2011 (CEST)

Artikel des Monats - Wrestling

Vielleicht interessiert Dich das. Gruß, --Martin1978 10:50, 10. Dez. 2010 (CET):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Napstärhead 17:11, 14. Mai 2011 (CEST)

Das

... war absolut keine Verbesserung des Artikels!

Zur Info: Erfolge sind im Wrestling Titel, deswegen war die Änderung schon doppelt-gemoppelt! Und zum 2. sind die Doppelpunkte Usus bei Listen und Aufzählungen. Deswegen habe ich dich revertiert. --HC-Mike ^(☎:±) 23:32, 11. Dez. 2010 (CET)

• • Und was haben dann Mr. TNA und TNA Triple Crown da drin zu suchen? Wenne meinst, mich revertieren zu müssen, dann mach den Artikel gefälligst richtig! -- Napstärhead 23:37, 11. Dez. 2010 (CET)

Zwei Sachen: Erst einmal ist Höflichkeit eine Zier, aber sie fehlt bei dir.

Zum zweiten hattest du dieses nicht abgeändert und ist demnach kein Diskussionsgegenstand.

Wenn du meinst, da ich hier falsch gelegen bin, dann kannst du mich auch gern auf dort melden. Damit habe ich absolut kein Problem. Wohl aber mit deinen "Verschlimmbesserungen" solcher Art.

Nimm das zur Kenntnis und für mich ist hier EOD. --HC-Mike ^(☎:±) 23:44, 11. Dez. 2010 (CET)

OK, das mit den Usus hab ich nicht gewusst und auch für die groben Worte will ich mich entschuldigen und es lag mir fern, den Artikel zu verschlimmern. Aber Mr. TNA und Triple Crown sind für mich keine offiziellen Titel oder Erfolge, können wir dann insofern übereinkommen, dass es sich evt. dabei um Auszeichnungen handelt, die wir gesondert nennen?-- Napstärhead 00:00, 12. Dez. 2010 (CET)

Na, kein so großes Problem. Wir könnten das ganze "Erfolge und Auszeichnungen" nennen. Das träfe es am genausten,

Aber in naher Zukunft werden die Wrestling-bezogenen Portalssachen wie die Wrestling-RKs und die Stilfibel (die beschreibt ja den Aufbau eines Wrestling-Artikels) neu ausgearbeitet. Da können wir die die strittigen Fragen gezielt ausdiskutieren!

Ansonsten ist deine Arbeit in den Wrestling-Artikel ja top und deswegen hatte ich mich gewundert, dass du so alte Formulierungen und Formatierungen wieder hineinbringst.

In den nächsten Tagen geht auf meiner Unterseite meine Vorschläge zu den RKs ein, da darf dann fleissig mitdiskutiert werden. Im Anschluß daran geht es an die Stilfibel. Beste Grüße --HC-Mike ^(☎:±) 00:10, 12. Dez. 2010 (CET)

PS: Trage dich doch im Portal als Mitarbeiter ein. Du editierst ja viel im Wrestling-Bereich herum und gute Leute können wir dort immer gebrauchen! Gruß --HC-Mike ^(☎:±) 00:15, 12. Dez. 2010 (CET)

Ich bin der Meinung, dass die Triple Crown und Mr. TNA eher in den Artikel gehören und keine wirklichen Titel oder Erfolge sind. --Martin1978 00:18, 12. Dez. 2010 (CET)

Also kurz: "Auszeichnungen"? --HC-Mike ^(☎:±) 00:20, 12. Dez. 2010 (CET)

Das wär doch mal ne gute Lösung! Da könnten dann auch so "Auszeichnungen" wie King of the Ring oder Money in the Bank eingeordnet werden. Sollten wir uns für die Stilfibel merken. --Martin1978 00:22, 12. Dez. 2010 (CET) Auch Hall of Fame-Aufnahmen könnten da reingenommen werden.

Ich bin froh, dass wir das noch wie erwachsene Männer klären konnten und möchte nochmal meine Entschuldigung für meinen dummen Aussetzer zur Sprache bringen (Vandalismus hätte ich dir nicht vorwerfen können). Ansonsten danke für das Lob und das kleine Tutorial mit den Usus. Die Diskussionen bzgl. den neuen Richtlinien warte ich gespannt ab und werde, sollte nicht jemand schneller sein als ich, die speziellen Auszeichnungen und Erfolge (z.B. Mr. TNA, Mr. Money in the Bank, Slammy Awards Winner, Observer-Auszeichnungen oder Royal Rumble-Sieger) mal ansprechen. In dem Sinne noch ein schönes Restwochenende und nochmals sorry für die Grobheit meinerseits.-- Napstärhead 00:23, 12. Dez. 2010 (CET)

Habe ich auch nicht als solches aufgefasst. Ansonsten wäre meine Reaktion auch anders ausgefallen!

@Martin: Jupp, das behalten wir für die Stilfibel im Hinterkopf ... momentan feile ich ja an Begriffen der RKs. (Sautrockene Angelegenheit das ganze. Aber was sein muss, muss sein!) In diesem Sinne --HC-Mike ^(☎:±) 00:26, 12. Dez. 2010 (CET)

@Napstähead: Wir sind Männer mit Eiern! Sowas kann uns doch nicht schocken.
@Mike: Respekt für die RK-Vorbereitung. Vielleicht kriegen wir sie ja auch durch die Community. --Martin1978 00:29, 12. Dez. 2010 (CET)

Jupp, eben! ;)

Das ist mein erklärtes Ziel, die RKs bei der Gemeinschaft durch zu kriegen. Aber da muss jedes Wort stimmen. Wrestler brauchen Sonder-RKs, da sie a.) keine Schauspieler/Seriendarsteller und b.) keine Sportler sind. Sie liegen bekanntermaßen irgendwo dazwischen.

Wenn wir es schaffen, das Kind "Wrestling-RKs" durch die Community zu bringen, dann können wir uns in Zukunft so ermüdende LAs wie in Westside Xtreme Wrestling, Thumbtack Jack und Co. ersparen! LG an beide --HC-Mike ^(☎:±) 00:38, 12. Dez. 2010 (CET):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Napstärhead 17:11, 14. Mai 2011 (CEST)

RK-Wrestling: bitte beteiligen

Bitte hier beteiligen. Gruß, --Martin1978 19:56, 13. Dez. 2010 (CET):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Napstärhead 17:11, 14. Mai 2011 (CEST)

Titelwechsel

Hallo! Erst einmal finde ich es gut, dass du dich im Bereich Wrestling einbringst. Jedoch stört es mich, dass du bei den Titelwechseln das Wort "durfte / durften" verwendest. Es ist logisch, dass Titelwechsel nach einer Storyline vergeben werden. Durch dieses Wort wird der Titel beziehungsweise Titelträger unter Wert verkauft. Es gehört einfach nicht in eine Enzyklopädie. Bitte unterlasse in Zukunft das Wort "durfte". Jeder der sich für Wrestling interessiert, weiß dass die Titelträger im Prinzip von der Wrestlingpromotion und ihren Storyline-Schreibern ausgewählt werden. Deshalb musst du noch lange nicht diese Formulierung wählen. Man kann bei den einzelnen Titeln in der Einleitung lesen, dass der Titel nach einer Storyline vergeben wird. Ich finde es auch unfair den Wrestlern gegenüber, welche körperliche Höchstleistungen im Ring bringen.

MfG Hixteilchen --Hixteilchen 00:15, 29. Dez. 2010 (CET)

Nichts für ungut, ich habe gedacht, das müsse so, weil es so vom Portal so bestimmt wurde. -- Napstärhead 01:50, 29. Dez. 2010 (CET)

Macht nix. War auch nicht als Vorwurf gemeint sondern als Ratschlag. MfG --Hixteilchen 06:34, 29. Dez. 2010 (CET)

Hi ihr 2. Ich hab den Revert von Hixteilchen aus 2 Gründen nochmal zurückgesetzt.

• 1. Ist die geschichte mit dem "darf gewinnen" so konsens. Ein Writergremium sagt dass ein Wrestler den Titel bekommt, also "darf" er ihn gewinnen / erhalten und "muss" ihn abgeben / verlieren.
  
• 2. Sollten wir das erst im Portal diskutieren. Habe dort eine Diskussion zum Thema begonnen.
  

Hoffe ich bin keinem auf die Füße getreten! Grüße, --Martin1978 12:50, 29. Dez. 2010 (CET):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Napstärhead 17:11, 14. Mai 2011 (CEST)