Benutzer Diskussion:Nonanonolcyclononanon

Neue Artikel

bitte schreibe einen neuen Artikel erst fertig und stelle ihn erst dann rein. Keine Angst, innerhalb weniger Stunden schnappt Dir niemand das Lemma weg... Ein neuer Artikel muss mindestens ca. 3 vollständige Sätze mit Sachinformation enthalten. Ein paar Textbrocken sind leider kein Artikel und müssen daher gelöscht werden. Ggf. liest Du mal zum Anfang Wikipedia: Tutorial und Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel durch ? Andreas König 12:35, 28. Mai 2006 (CEST)

Qualia

Die Hinzufügung verstehe ich nicht ganz. Was meinst Du mit

Der Satz "Mary kennt alle physischen Fakten über das Sehen von Farben, weiß jedoch nicht, wie die Farben aussehen" impliziert, dass das Farbensehen keine physische Eigenschaft der Farben ist.

genau? Was für eine physische Eigenschaft? --Markus Mueller 17:07, 12. Jan. 2007 (CET)

Hallo Benutzer:Markus Mueller. Ich erkläre einfach noch mal, was ich sagen will.

Das Gedankenexperiment enthält, so wie es im Artikel wiedergegeben wird, ja den Satz: Mary kennt alle physischen Fakten über das Sehen von Farben, weiß jedoch nicht, wie die Farben aussehen.

Hier steht also, dass Mary bereits alles weiß, was die Naturwissenschaften Physik und Chemie jemals über Farben eröffnen könnten. Sie weiß jedoch nicht, wie die Farben aussehen.

Diese beiden Aussagen sind --und das wollte ich sagen-- nur vereinbar, wenn das Wissen, wie die Farben aussehen, nicht naturwissenschaftlich ist. Ansonsten widerspricht sich der Satz, den ich zitiere, ja selbst und das Argument zerbricht.

Das ganze Argument stimmt also nur, wenn das Farbensehen keine physische Eigenschaft der Farben ist. Genau das will es aber gerade beweisen. Alles, was uns dieses Gedankenexperiment also mitzuteilen hat, ist: "Wenn das Farbensehen keine physische Eigenschaft der Farben ist, ist das Farbensehen keine physische Eigenschaft der Farben". Das ist zwar völlig schlüssig und offensichtlich, hilft uns aber keinen Schritt weiter.

Mich stört die Verbindung von Farben-Sehen mit der Farbe selbst. Das Farbensehen kann doch nur ein Fähigkeit von Mary sein, nicht eine Eigenschaft der Farben. Die physische Eigenschaft der Farben, die zum Farbensehen vorausgesetzt werden muss, ist ihre „Farbigkeit“, und da kann man drüber streiten, ob diese Farbigkeit eine naturwissenschaftlich wissbare Eigenschaft einer Farbe ist, oder ob Farbigkeit gar nicht existiert, sondern erst im Bewusstsein des Farbsehenden entsteht. Aber Farbsehen als Eigenschaft der Farbe zu sehen, irritiert mich massiv (wenigstens sprachlich). --Markus Mueller 16:53, 13. Jan. 2007 (CET)

Akzeptiert. Mein Farbbegriff wäre hier tatsächlich etwas unhandlich. Allerdings bleibt das Argument eine überflüssige Tautologie. Habe meinen Absatz im Qualia-Artikel entsprechend umformuliert.

Okay. :-) Schöne Grüße, --Markus Mueller 09:11, 22. Jan. 2007 (CET)