Benutzer Diskussion:Sebabbel

Werbung

Lieber Sebabbel,

die Wikipedia freut sich über Menschen, die substantielle Beiträge zu unserer Enzyklopädie leisten. Menschen, die allerdings nichts anderes beizutragen haben, als einen üblen Werbelink einzufügen, der in mehrerer Hinsicht gegen unsere Richtlinien (siehe WP:WEB) verstößt, die also das Renommee der Wikipedia missbrauchen wollen, um traffic auf ihre Webseite zu lenken, machen sich sehr schnell unbeliebt. Lass es einfach.

Mit freundlichen Grüßen, --³²P 19:49, 13. Aug. 2008 (CEST)

Lieber ³²P,

vielen Dank für den Hinweis. Ich habe mich nun Dank Deines eingefügten Links ein wenig über die allgemeinen Nutzer-Regeln informieren können. Und weiß nun, dass man nur in speziellen Fällen externe Links in den Text einfügt.

Leider hatte mich seit meines Beitritts keiner begrüßt und mit den wichtigsten Infos versorgt (siehe: Wikipedia:Begrüßung, oder: Wikipedia:Verhalten gegenüber Neulingen. Deshalb waren mir einige Verhaltensregeln noch nicht bekannt. Aber schön, dass das nun nachgeholt wurde.

Unter den Wikipedia:Grundprinzipien fand ich auch, dass man bei Änderungen Zusammenfassungen schreibt. Dies wurde beim Rückgängigmachen meiner Änderungen nicht getan. Auch wurde ich nicht angeschrieben und darauf hingewiesen, weshalb die Änderungen gemacht wurden - obwohl ich ein Neuling bin. So verhindert man nicht gerade einen Wikipedia:Edit-War.

Es wäre schön, wenn Du mir nun erklären könntest, in welcher Weise ich den Link, den ich einbauen wollte einfügen kann. Kann ich dies einfach unter "Weblinks" machen?

Mit freundlichen Grüßen,

--Sebabbel 22:53, 13. Aug. 2008 (CEST)

Gar nicht.

1. Das Lemma (der Name und das Thema des Artikels) lautet "Thomas Schmidt (Schauspieler)". Auf www.naseblabla.de erfährt der Leser, der sich über Herrn Schmidt informieren will nichts über Herrn Schmidt. Verstoß gegen WP:WEB: Ein Weblink muss sich direkt auf das im Artikel besprochene Thema beziehen, also weder auf einen Oberbegriff noch auf einzelne Teilaspekte.

1.a) Ein Lemma Dr. Schmidt's Nasendusche würde zweifelsohne sehr schnell gelöscht werden. Nicht vergessen: wir schreiben hier eine Enzyklopädie, es geht hier um Begriffe, nicht um Produkte.

1.b) Selbst im Artikel Nasendusche würde der link wegen folgender Verstöße gelöscht werden:

2. Auf der Seite gehen x popup-Fenster auf. Verstoss gegen WP:WEB Punkt 6. Vermeide Links auf Websites mit bevormundenden Mechanismen (Popups...)

3. Reiner Werbelink. Verstoß gegen WP:WEB Punkt 4. Vermeide Websites, bei denen der kommerzielle Charakter im Vordergrund steht.

Selbst die Unterseiten "Historie" und "Studien" sind mE ungeeignet. Sie lassen sich nicht vernünftig mit Deep-Link verlinken. "Historie" enthält allerlei Vermutungen und "Studien" verlinkt man direkt über PubMed.

Das entscheidende habe ich aber oben schon geschrieben. Ich will es gerne noch mal anders formulieren. Weblinks sollen dem Leser nützen, weil sie Informationen zum Artikelgegenstand enthalten, die der Artikel nicht enthält. Diese Informationen sollen aber - wenn möglich - besser in den Artikel geschrieben werden. Es ist nicht die Aufgabe von Wikipedia, dem Betreiber einer Webseite zu nutzen, in dem sie traffic dorthinbringen.

Viele Grüße, --³²P 23:24, 13. Aug. 2008 (CEST)

Okay, das verstehe ich. Vielen Dank für die ausführlichen Erklärungen.

Nur Punkt 2 verstehe ich nicht: Bei mir gehen keine ungewollten Popups auf. Oder meinst Du, dass sich ein Fenster öffnet, wenn man auf ein Bild klickt? Davon habe ich nur eines entdecken können. Aber macht nix - verlinken geht ja eh nicht.

Deep-Link funktioniert. Hier ein Bsp.: Nasenspül-Historie

Wie kritisch werden solche Links gesehen? Es ist ja informativ, befindet sich aber auf einer kommerziellen Seite.

Und wie wird es bei Musiker- / Bandeinträgen gehandhabt? Dort findet man meist einen Link auf die offizielle Webseite des Künstlers, auf der man oft die Musik direkt kaufen kann - ist also kommerziell...

Schönen Gruß, --Sebabbel 00:21, 14. Aug. 2008 (CEST)

Am IE gehen PopUps auf, Firefox unterdrückt sie; jeweils abhängig von den einstellungen. Das PopUp, was aufgegangen ist, will mir einen iPod verkaufen. No-Go.

Die Qualität des deeplinks ist mE unterirdisch. Beispiel: Im 19. Jahrhundert wurden in Europa Nasenspülungen im Rahmen ärztlicher Behandlungen vorgenommen. Ein Medizinischer Warenhauskatalog aus dem Jahre 1900 zeigt eine Auswahl von 19 verschiedenen Nasenspülvorrichtungen (siehe Abbildung), u. a. die gläsernen Nasenspüler nach Fränkel und nach Harke, die beide noch heute in Apotheken erhältlich sind. Diese Nasenspülgefäße und -spritzen wurden bei der Behandlung von Erkrankungen und nach Operationen im Nasenrachenraum eingesetzt. Diese Behandlungspraxis könnte Ausgangspunkt für eine Aufnahme der Nasenspülung in die Yogatradition gewesen sein. Könnte. Vielleicht auch nicht. Wer weiß das schon so genau.

Die Seite trägt weiterhin allerlei Spekulatives zusammen, das letztlich im wichtigsten Satz der "Historie" gipfelt: Anfang November 2002 wurde das als Gebrauchs- und Geschmacksmuster geschützte neue Nasenspülset auf der Internationalen Erfinder- und Neuheitenmesse IENA in Nürnberg von der Innovationsgesellschaft Eifel e.V., dem größten deutschen Erfinderclub, erstmals der Öffentlichkeit vorgestellt. Ab 2003 ist es in Deutschland in Apotheken (unter dem Namen „Nasenspülset JALA-NETI“, PZN 2588954) und über Internet erhältlich.

Und das soll keine Werbung sein? Im Ernst, ich sehe nicht, wie diese Seite dem Leser weiterhilft. Macht doch bitte eure Werbung woanders.

Was anderes wäre es, wenn kulturelle und historische Bezüge der Nasendusche im dortigen Artikel eingefügt werden könnten. Aber bitte vorher lesen. WP:WWNI, WP:WSIGA, WP:NPOV, WP:SD. Oder vielleicht doch besser warten, bis jemand anderes das macht, der keine eigenen kommerziellen Interessen hat. Wikipedia muss nicht heute fertig werden.

Viele Grüße, --³²P 10:42, 14. Aug. 2008 (CEST)

Du hast Recht - für einen Wikipedia-Artikel wäre die "Historie" zu speziell (siehe letzter Satz). Und über das Spekulative könnte man sich noch streiten. Aber dieser Artikel war ja nie als Wikipedia-Artikel gedacht.

Wenn ich jedoch den Nasenduschen-Wikipedia-Artikel bearbeiten würde (der ja ein wenig karg ist), wären in dem Text meines Vaters viele gute, verwendbare Dinge enthalten. Es geht dabei ja gar nicht um Werbung. Nachdem ich die hiesigen Richtlinien gelesen habe, habe ich nicht mehr die Absicht, hier einen Link zu seiner Nasenspül-Seite unterzubringen.

Meinem Vater ging es immer darum, das Wissen um Gesundheit unter das Volk zu bringen. Und was ist da eine bessere Plattform, als Wikipedia?

Thema Popups: Ich bin geschockt! Ich habe keine Ahnung, wie die auf die Seite kommen. Ich habe mich nie um die Verwaltung dieser Seite gekümmert und war auch nicht oft drauf (ich kenne den Inhalt ja aus direkter Quelle). Danke für den Hinweis! Ich werde mich umgehend darum kümmern.

Beste Grüße, --Sebabbel 15:03, 14. Aug. 2008 (CEST)

Ja, gute Idee!

Wenn ich dir noch ein paar links "um die Ohren" hauen darf: (1.) WP:BLG. Alle Ergänzungen des Artikels Nasendusche sollten belegt sein. Das heißt: wenn in 10 Jahren jemand den Artikel weiterbearbeiten will und auf dem bisherigen aufbauen will, soll er die Informationen nachvollziehen können. Gleiches gilt für den (heutigen) Leser, der sagt: "Das stimmt doch im Leben nicht!" Überprüfbarkeit geht am besten aus gedruckten Werken, die ja in der Regel auch nach Jahren noch verfügbar sind (im Gegensatz zu einer Webseite). Zum Beispiel so:

Im 19. Jahrhundert wurden in Europa Nasenspülungen im Rahmen ärztlicher Behandlungen vorgenommen. Ein Medizinischer Warenhauskatalog aus dem Jahre 1900 zeigt eine Auswahl von 19 verschiedenen Nasenspülvorrichtungen (siehe Abbildung), u. a. die gläsernen Nasenspüler nach Fränkel und nach Harke, die beide noch heute in Apotheken erhältlich sind. Diese Nasenspülgefäße und -spritzen wurden bei der Behandlung von Erkrankungen und nach Operationen im Nasenrachenraum eingesetzt.

Einzelnachweise

Der war jetzt natürlich ausgedacht. Und übrigens ein Verstoß gegen das Urheberrecht (weil Copy & Paste von besagter Webseite ohne Freigabe). Vergleiche (2.) WP:URV.

Insbesondere was Behauptungen zur therapeutischen Wirksamkeit von Maßnahmen betrifft, sind wir in der WP:RM noch einen Ticken strenger als der Rest der Wikipedia. Eine einzelne Studie mit positiven Ergebnissen reicht uns nicht aus. Da muss schon das Lehrbuch oder ein review her. Vergleiche (3.) WP:RMLL Punkt C1.

Und wenn ich dich jetzt nicht gänzlich abgeschreckt habe: frisch ans Werk!

Wie wäre es damit, deinen Artikelvorschlag zunächst hier vorzubereiten: Benutzer:Sebabbel/Nasendusche. Ich und die anderen Kollegen der Redaktion Medizin schauen ihn uns gerne an und helfen beim Einhalten aller Regeln (für den Wikipedia-Neuling fast unmöglich.) Wenn es mehr kulturhistorisch werden soll, finden sich bestimmt auch dafür kompetente Mitarbeiter.

MfG, --³²P 17:15, 14. Aug. 2008 (CEST)

So, www.nasespuelen.de ist überarbeitet. Die unerwünschten Popups sind verschwunden. Schuld war ein Aufruf eines freien Besucherzahlen Registrators, der (mittlerweile?) solche Werbe-Popups liefert.

Auch wenn die Regeln, insbesondere die der Redaktion Medizin, hier recht streng sind, hast Du mich keineswegs abgeschreckt. Es dient ja letztlich nur der Sicherung und Überprüfbarkeit von Artikeln.

Ich weiß mindestens von drei weiteren veröffentlichten Studien zum Thema Nasenspülung, die in dem geplanten Artikel genauso erwähnt werden sollen.

Zum Thema Urheberrecht: Da ich Sohn des Autors bin und die Unterstützung meiner Familie habe, ist dies relativ schnell geklärt.

Ich werde mich außerdem mit einem Kollegen meines Vaters beraten, um den Artikel über Nasenspülung gut vorbereiten zu können.

Außerdem bin ich sehr gespannt darauf, wie die Redaktion Medizin reagieren wird. Der Tipp, den Artikel erst einmal unter Benutzer:Sebabbel/Nasendusche vorzubereiten ist auf alle Fälle kein schlechter.

Da ich selbst allerdings kein Mediziner bin und mich durch das Material erst einmal durcharbeiten muss, kann es noch ein wenig dauern, bis es etwas zu Lesen gibt.

Mit besten Grüßen,

--Sebabbel 13:57, 19. Aug. 2008 (CEST)

Ok, ich habe sowohl diese Benutzer-Diskussionsseite, als o.g. Unterseite in deinem Benutzer-Namensraum auf meine Beobachtungsliste genommen. Sobald sich hier oder dort was ändert, kriege ich das mit und werde mich (möglichst wohlwollend und konstruktiv) äußern. Ich bin natürlich nicht jeden Tag online...

Viele Grüße, --³²P 16:24, 19. Aug. 2008 (CEST)