Benutzer Diskussion:Spielraumwohnung/Lakeside Labs
Relevanzkriterien
[Quelltext bearbeiten]Ein frühere Artikel zu diesem Thema wurde bereits 2012 entwickelt, der aufgrund der fehlenden Publikationsnachweise und der Darstellung der internationalen Relevanz gelöscht wurde. Diese Kritierien sind nun anhand des Verweises auf internationale Peer-Reviewed Publikationen welche auch gut zitiert sind m.E. erfüllt. Dazu wurde der ursprüngliche Artikel stark überarbeitet und unrelevante Details zu einzelnen Projektergebnissen herausgenommen. Wilfried Elmenreich (Diskussion) 11:01, 31. Jul. 2019 (CEST)
Ich kopiere hier mal die Ergebnisse der letzten Löschprüfung - Text original von Altkatholik62:
Die Erfüllung der in den Relevanzkriterien für Forschungsprojekte genannten Kriterien ist nach wie vor nicht ersichtlich. Im Einzelnen: 1. Eine überregionale Bedeutung ist im gegenwärtigen Artikelentwurf nicht dargestellt. „Diverse IEEE Transactions, Nature Communications, etc.“ reichen hierzu nicht aus, auch nicht die Beteiligung an Konsortien, transnationalen Projekten o. ä. Darzustellen wären z. B. die Ausrichtung von internationalen und in der Fachliteratur als bahnbrechend verzeichneten Symposien, Mitwirkung an nationalen oder EU-Richtlinien, Schaffung von Normen etc. All das ist nicht nachgewiesen. 2. Besondere mediale Aufmerksamkeit ist aus den im Artikel ersichtlichen Belegen nicht erkennbar. Insbesondere fehlt es hier an externen Berichten über das Institut, die über den Rahmen der im Alltagsgeschäft üblichen Pressemitteilungen hinausgehen, etwa Berichte (nicht nur gelegentliche Erwähnungen) in Fachzeitschriften, Besprechung von Forschungsergebnissen in der Tagespresse (FAZ, Die Welt, NZZ, Standard usw.) oder entsprechenden Internetseiten (n-tv o.ä.) All das ist nicht ersichtlich. 3. Es wurden historisch oder wissenschaftlich herausragende Ergebnisse hervorgebracht. Hier wäre möglicherweise ein Ansatzpunkt im Multidrohnensystem CPSwarm zu erkennen, das jedoch im Artikel unzureichend beschrieben ist und der für sich allein auch keine Relevanz für das Institut, sondern lediglich für das Projekt erzeugen würden. 4. Andere Gesichtspunkte ergeben sich auch nicht aus den Relevanzkriterien für wissenschaftliche Institute, diese treffen auf den Artikelgegenstand ebenfalls nicht zu, da keine eigenständige überregionale (internationale) Bedeutung in der Forschung oder Lehre im Artikel belegt nachgewiesen wird. Fazit: Im Ergebnis ist die Wiederherstellung des Artikels abzulehnen. Die Arbeitsversion des Artikel im Benutzernamensraum kann noch sechs Monate bestehen bleiben, danach wird auch diese Version zu löschen sein, sofern bis dahin keine grundlegende Verbesserung erfolgt ist.
Unterschied Erforschung / Entwicklung
[Quelltext bearbeiten]"Erforschung" heißt für mich man versucht etwas zu verstehen und zu erklären, wohingegen "Entwicklung" bedeutet dass Systeme gebaut werden. Im Artikel steht am Anfang "Erforschung und Entwicklung selbstorganisierender vernetzter Systeme" bzw. nach einem Edit jetzt "Erforschung selbstorganisierender vernetzter Systeme", wäre zu klären was richtig ist. Wilfried Elmenreich (Diskussion) 20:22, 31. Jul. 2019 (CEST)