Benutzer Diskussion:Vincent Malloy

Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit dem Benutzer Vincent Malloy.

Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

Hinweise

• Diskutiere bitte sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Gehe von guten Absichten aus.
• Bitte beachte die Diskussionsregeln und die
• Hilfen zu Diskussionsseiten und
• Benutzerdiskussionsseiten!

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Bahamaspecht.jpg

Hallo. Willkommen in der Wikipedia. Ein schönes Bild. Leider fehlt noch die Lizenz für das Bild [[1]] . Bitte noch hinzufügen, unter welcher Lizenz das Bild eingestellt wurde, sonst muss das Bild leider wieder gelöscht werden. Näheres ist bei Bedarf unter Wikipedia:Bildrechte zu finden. -- Ilion 23:51, 5. Nov 2005 (CET)

Hallo. Der Fotograf erklärt auf seiner Homepage [2] das die Bilder darauf für jede nicht-kommerzielle Verwendung verwandt werden dürfen.

das bedeutet aber, dass nur er und nicht du, das Bild unter die Gnu-Lizenz stellen darf! Wikipedia ist _nicht_ non-commercial! --141.53.194.251 18:20, 11. Nov 2005 (CET)

dann hab ich das mit der GNU Lizenz falsch verstanden. Aber für die Wikipedia benutzen ist doch aufgrund der Erklärung auf der Homepage gestattet, oder?

Meiner Meinung nach nein. Da die Inhalte von Wikipedia frei sind, steht es auch jemanden frei die Inhalte (z. B. wie die Wikipedia-DVD) zu verkaufen. Und dadurch ist es wie auch von 141.53.194.251 beschrieben eben nicht nur non-commercial. -- Ilion 00:32, 13. Nov 2005 (CET)

Iriomotekatze

Hallo der Artikel ist eine 1:1 kopie von [3], was mit derLizenz von Wikipedia inkompatibel ist. Siehe auch Wikipedia:Urheberrechte_beachten mit freundlichen grüssen --tox 15:58, 11. Nov 2005 (CET)

Hallo Vincent! Du kannst nicht einfach Bilder und Texte in die Wikipedia einstellen, deren Urheberrechte nicht bei dir liegen bzw. du nicht die Erlaubnis dazu hast. Auch beim Sumatra-Tiger und den Indochinesischer Tiger war nicht ersichtlich, dass du die Erlaubnis dazu hast. Für das Bild im Sumatra-Tigerartikel habe ich auch einen Löschantrag gestellt. Sonst lese dir bitte den Inhalt des Links gut durch, den dir tox gab. gruß von--Factumquintus 09:01, 12 November 2005 (CET)

Änderungen an U-Boot-Artikeln

Hallo Vincent, da ich gerade dabei bin, alle Artikel zu den kaiserlichen Booten zu verschieben und zu bearbeiten, ist mir diese Änderung sowie die an U 28 und U 29 natürlich aufgefallen. Dazu ein paar Anmerkungen. Du hast ein paar kleine Fehler korrigiert, z.B. bei der Besatzungszahl, dafür vielen Dank. Da habe ich entweder nicht richtig im Gröner nachgesehen oder mich zu sehr auf die alte Infobox verlassen.
Eine ganze Reihe von Änderungen sind mir aber auch negativ ins Auge gestochen. Zum einen halte ich die von dir verwendete Buchvorlage nicht für das Optimum. Motorbuch steht nicht unbedingt für beachtenswerte Qualität, was sich auch an deinen Änderungen zeigt. So sind bspw. die Angaben zur Verdrängung von U 27 nicht korrekt, sondern sind die der Germaniaboote U 23 bis U 26. Zum zweiten muss nicht jede Angabe in der IB mit einem Literaturbeleg versehen werden. Das ist einfach optisch unschön bläht den Quelltext unnötig auf. Zum dritten sind die Angaben zum Antrieb in der IB völlig überzogen, so detailiert muss es wirklich nicht sein, denn auch die über mehrere Zeilen gehenden Angaben sehen einfach nicht gut aus. Zum vierten ist Diesel ein Link auf eine Begriffsklärung. Der korrekte Link ist Dieselmotor. Zum fünten heißt die Angabe X mal Dieses oder jenes, heißt, nach dem Malzeichen kommt die Einzahl, nicht Mehrzahl (also Dieselmotor, nicht Dieselmotoren). Zum sechsten stellt sich mir die Frage, ob das dir vorliegende Buch tatsächlich die Leistung in kW angibt, ansonsten wäre PS als erste Angabe korrekt, da damals genutzt; wenn überhaupt, dann kann die kW-Zahl in Klammern, und bitte auch wieder so, dass nicht mehrere Zeilen pro Angabe gebraucht werden. Zum siebten zerschießt deine Formulierung zur Reichweite die IB-Funktion, da wird nämlich automatisch ein sm ergänzt. Daher sollte das schon so bleiben, wie ich es in die IB (und auch bei allen anderen bis aktuell U 87) eingefügt habe. Zum achten ist es stilistisch unschön, in zwei aufeinanderfolgenden Sätzen das selbe Verb zu verwenden, konkret hier: Der Stapellauf erfolgte am 14. Juli 1913. Die Indienststellung erfolgte am 8. Mai 1914 [...]
Das ist eine ganze Reihe von Punkten, bei denen ich deine Änderung wenig gewinnbringend oder sogar eher dem Artikel abträglich erachte. Ich bitte dich daher, da noch einmal ranzugehen und bei zukünftigen Änderungen meine Hinweise zu beachten. --Ambross (Disk) 14:14, 2. Mai 2024 (CEST)

Hallo Ambross, vielen lieben danke für deine Anmerkungen und Tipps. Das hilft, um die Qualität der Artikel zu verbessern und übersichtlicher zu gestalten. Und mir hilft es, wenn ich weiß, dass da jemand wie du als langjähriger Mitarbeiter zwischendurch mal drüber schaust und Hinweise gibst.

• zu 1. Ich gebe dir recht, dass die Publikationen aus dem Motorbuchverlag vielleicht nicht die genauesten sind. In vielen Punkten stimmen sie aber mit anderen Quellen überein. Bei den Angaben zur Verdrängung von U 27 ist es allerdings auch möglich das mir da einfach ein Copy and Paste Fehler unterlaufen ist.
• zu 2. Literaturbelege in der IB habe ich bei meinen Überarbeitungen ab U1 durchgängig so gemacht. Ich kann natürlich verstehen, wenn du findest das das optisch nicht so schön ist und bin gerne bereit die Informationen in der IB in den Fließtext zu übernehmen und die Literarturbelege aus der IB komplett zu entfernen.
• zu 3. Angaben zum Antrieb in der IB kann ich wie bei Punkt 2 verkürzen und in den Fließtext übernehmen.
• zu 4 und 5. Beim Dieselmotor hat sich der Fehlerteufel eingeschlichen und die Unachtsamkeit des Schreiberlings. Wird korrigiert.
• zu 6. Meine Quelle gibt tatsächlich die KW an kann es aber bei PS belassen, um die Übersichtlichkeit zu verbessern und die KW maximal in den Fließtext integrieren wie oben auch.
• zu 7. Die Formulierung zur Reichweite in der IB kann ich gerne korrigieren und wie zuvor schon gesagt auch in den Fließtext übernehmen.
• zu 8. Ich weiß das ich stilistisch manchmal meine Schwächen hab. Deshalb ist es gut, wenn ab und an jemand drüber schaut und mich darauf hinweist. Ich bin da manchmal betriebsblind.--Vincent Malloy (Diskussion) 14:17, 3. Mai 2024 (CEST)

Hallo Vincent, vielen Dank für deine Antwort und dein Verständnis. Wenn du einen Literaturbeleg in der IB einfügen willst, geht das z.B. auch über den Kommentar in der Sektion Daten. Dafür fügst du der IB einfach ein | Kommentar = [Literatur] oder ähnlich hinzu. --Ambross (Disk) 23:09, 5. Mai 2024 (CEST)