Benutzer Diskussion:Wolfguardian
unverstanden .. 2. Gelegenheit[Quelltext bearbeiten]
°Die genauen technischen Daten sind noch nicht bekannt° ... seit Jahren - US 'alternative$ WP - qed
>> was meinst du mit: .... ? vs. Karoq Löschung
ein Artikel zum Modell, welches erst im Herbst produziert werden wird, wurde gelöscht ... Tesla 3 nicht - merkst du jetzt was ???
- Also was du sagen willst, ist dass du denkst dass der Artikel vom Model 3 gelöscht werden soll, weil Skoda KAroq gelöscht wurde und "US 'alternative$ WP - qed"(Was ist zu beweisen?)? Und dann machst du deswegen einen Edit der überhaupt nichts damit zu tun hat? Ich bin immer noch verwirrt, die Zusammfassungszeile kann aber gerne zum vollen Potenzial ausgenutzt werden, die Nutzung von kryptischen Redewendungen ist nicht empfohlen :-) --Wolfguardian64 (Diskussion) 09:22, 20. Mai 2017 (CEST)
hoppla, nein, eigentlich kein Artikel [aufbereitetes Wissen] sollte gelöscht werden. aber 'Löschkandidat 28.April' wurde [sehr kleinkariert] gelöscht. Diese sehr unterschiedliche, grundverschiedene Bewertung eines demnächst-Produktes konterkarierte ich mit "US 'alternative$ WP". Denn der Tesla 3 existiert seit Jahren nicht, eine ähnliche auch.bei.WP- Luftnummer sind keine 'genauen technischen Daten' [etwas viel Desinformationen, beleidigt den Verstand ;)] ... ich hoffe mich nun verständlich gemacht zu haben. mfg
ps wenigstens einen zarten Hinweis auf Ungereimheiten darf erika'ner Nebel neuLand erhoffen
Fischer, Müller, ...[Quelltext bearbeiten]
Hallo Wolfguardian,
Beinahe hätte ich schon einen Revert für die missglückte BKL-Verschiebung Fischer (Begriffsklärung) -> Fischer angestoßen. Wegen der grundsätzlichen Frage (BKL I oder BKL II wg. PageviewAnalysis, auch Wikilinks sollten berücksichtigt werden´, ...) habe ich das jetzt erst mal auf Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Fließband zur Diskussion gestellt. Beim Müller ist das nicht ganz missglückt, den sollten wir dann aber genauso behandeln. Grüße --Bildungsbürger (Diskussion) 14:38, 24. Jul. 2017 (CEST)