Diskussion:100-Hz-Technik
War das nicht so, dass bei PAL 5o HALBbilder gezeigt werden? Ich weiß, "völlig unwichtiges Detail, da steht ein Fachmann drüber..." <eg> --80.136.164.124 05:58, 1. Feb. 2007 (CET)
Hier wird nicht auf den Unterschied eingegangen zwischen 100Hz-Röhre (kein Flimmern mehr) und 100Hz-LCD (flimmert ohnehin nicht, aber das Ruckeln/der Nachzieheffekt bei Bildbewegung wird reduziert). Vielleicht könnte jemand, der es etwas genauer weiss dahingegend ergänzen.
Und dann gibt es noch 100Hz bei Plasmadisplays - sowohl mit als auch ohne Zwischenbildberechnung.--87.174.69.245 21:58, 10. Sep. 2008 (CEST)
Widerspruch[Quelltext bearbeiten]
IMHO sind die letzten beiden Absätze ein Widerspruch:
- Das Bild eines 100 Hz-Gerätes wird daher als »ruhiger« empfunden, allerdings können bei schlechter Implementation des notwendigen Deinterlacing auch Bildfehler wie ruckelnde Bewegungen, Bildzittern oder unscharfe Konturen entstehen – besonders bei schnell bewegten Bildern.
- Die 100-Hz-Technik ist nicht mit Linedoubling oder Progressive Scan zu verwechseln. Auch bei der 100-Hz-Technik wird das Zeilensprungverfahren angewendet.
Ich verstehe das so, daß bei 100-Hz-Technik jedes Halbbild kurz zwischengespeichert wird, und dann - bei doppelter Frequenz (50->100Hz) - halt zweimal aufgebaut wird. Das wiederum steht aber im Widerspruch zu "bei schlechter Implementation des notwendigen *Deinterlacing*". Selbst wenn es anders ist, ist auf jeden Fall ein Widerspruch vorhanden, da im letzten Absatz extra steht "nicht zu verwechseln mit XX - Zeilensprung (Interlacing) findest statt!" - dann darf im vorletzten Absatz aber kein Deinterlacing auftreten. Oder halt andersrum... oO --Markus Moll 15:57, 11. Jun. 2008 (CEST)
- Ich denke, daß man den Artikel mit Das Bild eines 100 Hz-Gerätes wird daher als »ruhiger« empfunden abschließen sollte. Die nachrichtentechnischen Feinheiten - neudeutsch: Linedoubling/Progressive Scan u.s.w. interessieren m.E. den hier normalerweise aufschlagenden Laien nicht wirklich.--Mib18 16:23, 11. Jun. 2008 (CEST)
Das sehe ich anders. Als Enzyklopädie sollte man den Interessen des Laien nicht vorgreifen, und die Fachleute auch nicht rundheraus ausgrenzen. Abgesehen davon sind die genannten Begriffe "Linedoubling" und "Progressive (Scan)" ein derart häufiges Verkaufsargument für 100 Hz-Geräte geworden, daß man die Begriffe schon allein deshalb nicht ignorieren kann. Grüßken --Rob 19:48, 15. Sep. 2008 (CEST)
Der Widerspruch besteht für mich ebenfalls. Vielleicht sollte zunächst geklärt werden, wie 100 Hz-Röhrenfernseher (bei der diese Bezeichnung ja ursprünglich zum Einsatz kam) das Bild denn nun darstellen. Ich kann mich noch dunkel an optische Nachteile wie Ausfransungen und Bildruckeln erinnern, die mit der 100 Hz - Technik einhergingen. Sofern einfach nur die Halbbilder verdoppelt werden (A B A B ...), ist mir nicht klar, wodurch diese Fehler verursacht werden. Dass damals Deinterlacer zum Einsatz kamen, wäre mir auch neu. Davon abgesehen vermisse ich die Erwähnung, was bei heutzutage gar nicht mehr praxisferner Nutzung von NTSC-Signalen passiert. Der Fernseher müsste ja demnach mit (exakt) 120 / 1.001 Hz laufen. Außerdem sollte das durchaus interessante Phänomen geklärt werden, wonach das Bild bei 100 Hz - Fernsehern irgendwie ein wenig "datenreduziert" wirkt. Ich meine, 100 Hz - Fernseher allein daran erkennen zu können - des fehlenden Bildflimmerns ungeachtet. (little-endian; 25.11.2008; 10:16 CET)
200 Hz[Quelltext bearbeiten]
Gibt es nicht auch schon LCDs mit 200-Hz-Technologie? -- Tallyho 15:16, 30. Nov. 2008 (CET)
- Ja, bei LCDs funktioniert diese Technik aber etwas anders als die hier beschriebene. In der c't 4/2009 steht auf Seite 180 ein Artikel der erklärt wie die 200-Hz-Technik funktioniert. Ebenso c't 18/2007, Seite 98.
- Wenn das so ist, dann müsste doch im Artikel erwähnt werden, dass sich die Erklärungen dort auf Röhrenmonitore beziehen – außerdem sollte die Funktion von 100-Hz-LCD-Monitoren (und jetzt natürlich auch 200-Hz-Monitoren) auch erklärt werden. Kennt sich jemand besser damit aus? --Dein Freund der Baum 19:37, 1. Feb. 2009 (CET)
- Ja, bei LCDs funktioniert diese Technik aber etwas anders als die hier beschriebene. In der c't 4/2009 steht auf Seite 180 ein Artikel der erklärt wie die 200-Hz-Technik funktioniert. Ebenso c't 18/2007, Seite 98.
200Hz Technik am Computer[Quelltext bearbeiten]
Gibt es auch Videoplayer für den Computer die etwas ähnliche wie die 100Hz/200Hz Technik benutzen um das Bild zu verbessern? Wie heißt das Feature im Fachjargon?--78.49.29.134 17:51, 15. Dez. 2009 (CET)
Flachbildschirm: Reduzierung der Bewegungsunschärfe?[Quelltext bearbeiten]
Geht es wirklich darum bei 100(und mehr)Hz? Ich dachte, durch die zusätzlich berechneten Bilder soll das Bild weniger ruckeln. Ein unscharfes, "matschiges" Bild kommt doch eher durch zu langsame Displays, also zu hohe Reaktionszeiten (über 8ms?). Oder hab ich das als Laie alles falsch verstanden? --31.19.170.203 00:11, 25. Nov. 2012 (CET)