Diskussion:20 grüne Hauptwege

Sollte man diesen Artikel teilen?

Durch die Beschreibung von Verlauf und die Links zu Straßen und Brücken (vielleicht kämen im Einzelartikel noch Bilder inzu) ist das unter diesem Lemma subsummierte recht umfangreich. Sollten die 20 Hauptwege in 20 Lemmata geteilt werden? Also: zwei gibt's tscha scho'. --Paule Boonekamp (Diskussion) 14:15, 27. Jun. 2014 (CEST)

In Anbetracht der Tatsache, dass wir jetzt bei über 261 kB angekommen sind, macht eine Teilung aus meiner Sicht Sinn. --Detlef ‹ Emmridet › (Diskussion) 23:51, 27. Jun. 2014 (CEST)

Zunächst möchte ich Paule Boonekamp meinen ganz großen Dank für diese riesige Erweiterung des Artikels aussprechen. Was du da in den letzten Wochen und Monaten alles hinzugefügt hast, finde ich einfach toll. Eine Aufteilung macht sicherlich auch Sinn, angesichts der Größe. Viele Grüße --Assenmacher (Diskussion) 19:51, 3. Jul. 2014 (CEST)

Da ich mich nun einmal hier reingehängt habe und nur weil eine „07“ auf blau-weißen Grund beim Hundespaziergang an den Säulen hing … habe ich mal zunächst noch 18 passende Lemmata in wp aufgedrängt. Im weiteren fehlt noch der Verlauf der 19 - aber dann werde ich mal die Einzelartikel aus diesem Gesamtüberblick herauslösen.

@Boonekamp: Hat das Hundeherrchen denn wirklich eine "07" oder eher eine "7" gesehen. Respekt vor der daraus entstandenen Arbeit, doch einige Nullen weniger wären besser gewesen. --Friedo (Diskussion) 16:30, 22. Jun. 2015 (CEST)

>Bumm-balla-tschibumm: Naja es laufen so viele Nullen rum, da kann man schon mal eine zuviel erwischen. --Paule Boonekamp (Diskussion) 16:59, 22. Jun. 2015 (CEST)

Die Hauptwege haben nun ihren eigenen Artikel, die Humboldt-Spur folgt noch. Aber ich musste feststellen noch lässt sich manches verlinken oder korrigieren. Dank an Emmridet, der die Internlinks in Wikilinks verbessert hat. --Paule Boonekamp (Diskussion) 22:00, 9. Jul. 2014 (CEST)

Weiterer Dank an Fridolin und die anderen Buchstabenrichtigsteller und Buchstabenauffüller und sonstiges Korigierenden. Jetzt hääten wir erstmal alles beisammen für die 20 Hauptwege und die Einzel-Artikel. Das meint: --Paule Boonekamp (Diskussion) 20:53, 11. Jul. 2014 (CEST)

Vorlagen

Hallo,
Ihr habt hier ja einen schönen Text zu den "Grünen Hauptwegen" geschrieben. Auch den Text zur Geschichte finde ich gut -- hier.
In die Artikel zu den einzelnen Wegen gehört das jedoch m.E. nicht rein. Wenn man Artikeln wie beispielsweise dem Barnimer Dörferweg einen Abschnitt "Geschichte" einbauen will, dann gehört da die Geschichte des Barnimer Dörferwegs hin - nicht die Geschichte der 20 grünen Hauptwege.
Wer die Geschichte zu dem Gesamtwegesystem lesen will, der wird hier im Hauptartikel suchen und muss das hier finden. Es ist nicht sinnvoll, dieselben Textbausteine in allen 20 Artikeln einzufügen. Denn dasselbe gilt natürlich für die anderen Vorlagen, die sich alle hier inhaltlich hier auf den Hauptartikel beziehen und nicht auf die einzelnen Wege. Gruß, --Josy (Diskussion) 23:44, 22. Jun. 2015 (CEST)

Beleglinks

Die einzelnen Links führen nicht zu den Seiten der Wege, sondern immer zur selben Seite der Senatsverwaltung. Hier wäre eine Aktualisierung nötig. --Friedo (Diskussion) 16:20, 14. Jul. 2022 (CEST)