Benutzer Diskussion:Emmridet

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Emmridet.jpg
  1. Bitte neue Diskussionen unten anhängen.
  2. Ich antworte ebenfalls hier.
  3. Wenn ich Dir auf Deiner Seite etwas eingetragen habe, antworte bitte dort, damit auch Dritte den Sachverhalt nachvollziehen können. Ich beobachte Deine Diskussionsseite noch eine Weile.
Zum Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?


Günter Haußwald[Quelltext bearbeiten]

Hallo Detlef, danke für Deine Bearbeitung vom 8.11. Nun habe ich noch den Einzelnachweis 4 "Personalverzeichnis der TH Dresden" von 1947 mit dem Hinweis auf Seite 8 angefügt und den aktuellen Link "TU Dresden" entfernt. Die TH war ja 1949 die einzige Hochschule in Dresden, bei der ein Habilitationsverfahren möglich war. Die Seite 8 führt die Pädagogische Fakultät mit ihren Hochschul-Lehrern auf. Dazu gehört auch Prof. Dr. rer. phil. Victor Klemperer(Philologe und Kulturwissenschaftler). Viele Grüße von Erhard--Erhard Aschendorff (Diskussion) 12:42, 16. Nov. 2021 (CET)[Beantworten]

Verfügbarkeit von Pkw in der DDR[Quelltext bearbeiten]

Hallo Emmridet, in diesem Artikel ist im letzten Vierteljahr viel passiert. Ein Link zur "Schätzurkunde der DDR" ist inzwischen gelöscht. Meinen Ersatz <ref name=''Schaetzurkunde''>https://www.google.com/search?q=Sch%C3%A4tzurkunde+der+Kraftfahrzeugtechnischen+Anstalt&client=firefox-b-d&channel=crow5&tbm=isch&source</ref> kriege ich jetzt in diesem Moment mit Link-Text richtig hin, weil er direkt unter dieser Zeile steht. Vorhin beim Einstellen fand ich den Button nicht. Für eine Korrektur Deinerseits wäre ich Dir dankbar.

Dann stand auch Verworrenes zur Auslieferung der Pkw durch HO und Konsum in früheren Zeiten. Mit Gründung des IFA Vertriebes vor 60 Jahren war dieser für Anmeldung und Verkauf mit Auslieferung zuständig. Der VEB Imperhandel war nur Importeur und gehört hier gar nicht hin. Nur die bereits durch Devisen bezahlten DDR- Pkw konnten im jeweiligen Werk abgeholt werden. Meine Eltern hatten 1970 das Glück, und ich holte den Wartburg in Eisenach ab. Schöne Festtage und herzliche Grüße --Erhard Aschendorff (Diskussion) 22:41, 15. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Hallo zurück,
ich hoffe, dass meine Reparatur im Artikel geglückt ist. Ich wünsche Dir und Deiner Familie auch schöne Weihnachtsfeiertage und einen guten Rutsch! Liebe Grüße --Detlef  ‹ Emmridet  (Diskussion) 23:05, 15. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]
Lieber Detlef,
besten Dank für die gute Reparatur in später Stunde! Obwohl der Titel am Ende in der eckigen Klammer steht, erscheint er im Einzelnachweis allein. Andere taten etwas mit =name "Schaetzurkunde"... Aber für die Zukunft habe ich mir Deine Lehrvorführung abgeschrieben. Denn ich habe vor, diesen fremden Link besser als Wikipedia-Verweis auf unseren KTA-Artikel zu beziehen. Zwei ehemalige KTA-Bezirksstellen-Ltr. bat ich, mir aus ihrem Privat-Archiv Schätzurkunden zu senden. Wir organisierten ja 2014 und 19 zwei KTA-Treffen in Dresden. Dann würde ich ein Foto in den Artikel bringen. Viele ältere Leute kennen das KTA ja nur im Zusammenhang mit der Schätzung. Nochmals schöne Feiertage bei bester Gesundheit und liebe Grüße--Erhard Aschendorff (Diskussion) 11:31, 16. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]
Lieber Detlef,
zunächst einmal "Frohe Weihnachten" für Euch. Auch zum 1. Feiertag kann ich es nicht lassen, während sich 7 Enkel - auch die aus Italien - hier beschäftigen. Den Genex-Abschnitt ergänzte ich mit den ganzen Ost-Pkw und dem gefragten Barkas B 1000 einschließlich Preisspanne (5000-14000 DM)von 1978. Der Katalog hierzu ist als Einzelnachweis 56 ergänzt. Da das Dänische Unternehmen Jauerfood den Handel bewältigte, wurde es gleich mit Wiki verlinkt. Liebe Grüße --Erhard Aschendorff (Diskussion) 17:15, 25. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]
Hallo Wilhelm,
gern erwidere ich Deine lieben Weihnachtsgrüße und wünsche Dir und Deiner großen Familie auch eine geruhsame Weihnacht. Bleib weiter schön am Ball mit Deinen Ergänzungen, bei denen ich hin und wieder mal reinschaue. Liebe Grüße sendet Dir --Detlef  ‹ Emmridet  (Diskussion) 19:49, 25. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Berliner Modellleuchte[Quelltext bearbeiten]

Bonjour Emmridet, vielen Dank für das Nachsichten der Schinkelleuchte. Wenn Beleg fehlt in Quarantäne muss, sollte dann nicht der gesamte unbelegte Satz in Quarantäne gehen ? Ich traue dem Spass nicht : es ist keine Berliner Modellleuchte auf quadratischem Grundriss zu finden und bisher hatte die Bildergalerie allerhand ganz falsch zugeordnete Laternen im Sortiment. Die Entscheidung und ggf. Bearbeitung überlasse ich Dir gerne. Beste Grüße --Bohème21 (Diskussion) 16:29, 10. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Hallo Bohème21, ich habe Deinen Zusatz erstmal auskommentiert, bis ggfl. ein Nachweis vorhanden ist. Liebe Grüße, --Detlef  ‹ Emmridet  (Diskussion) 16:59, 10. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]
Hallo Detlef, sehr schön, besten Dank. Grüße nach Berlin und frohes Schaffen ! --Bohème21 (Diskussion) 06:14, 11. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Nachfrage[Quelltext bearbeiten]

Weil du dich offenbar als eine Art Mentor verstehst, wollte ich dich, um dich auch zukünftig zu entlasten, einmal fragen, wann ich „“ und wann “” verwenden sollte, denn das habe ich bisher nirgends gefunden. Selbst bei meiner Doktorarbeit musste ich darauf nicht achten, hier scheint es aber offensichtlich wichtig zu sein. Falls du noch mehr Ratschläge hast, dann her damit! Ich möchte auch in Zukunft verhindern, dass mir jemand hinterherräumen muss. Manch Änderung von anderen Autoren sind wohl eher dem Geschmack geschuldet, doch du scheinst die Standardisierung von Wikipedia verstanden zu haben. Sollte dir also auch künftig ein Formatfehler auffallen, so scheue nicht, ihn mir einmalig zu erklären. ich werde es beherzigen. Danke für deine großartige Hilfe! Ferdi Runge (Diskussion) 18:19, 15. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Hallo Ferdi Runge, erstmal vielen Dank, dass Du so eifrig in der Wikipedia mitarbeitest, insbesondere im Artikel des Berliner Tierparks. Gern nehme ich kleinere Änderungen an Deinen Beiträgen vor, wenn sie mir augenscheinlich auffallen. Zu Deiner konkreten Frage: Die Regeln für die Verwendung von Anführungszeichen in der deutschen Sprache („…“) sind unter anderem → hier nachzulesen. Die englischsprachigen Anführungszeichen (“…”) unterscheiden sich demnach und sollten nur für englische Zitate verwendet werden, die in deutschen Artikeln eingebaut sind. Schau Dir mal dieses Beispiel im Artikel von John Lennon an (6. Absatz). Dort wird ein englisches Zitat aufgeführt und anschließend deutsch übersetzt. Du kannst hier gut sehen, wie die Anführungszeichen verwendet werden. Ich hoffe, es war eine kleine Hilfe für Deine weitere Arbeit in der Wikipedia. Wenn mir noch mehr auffallen sollte, meide ich mich auf Deiner Benutzerseite. Mach Dir also keine Gedanken, wenn ich bei Dir nachputze. Das mache ich gern, denn ich sehe ja, dass Du konstruktiv arbeitest und nicht irgendwelchen Blödsinn reinschreibst. Mach weiter so und sei herzlich gegrüßt von --Detlef  ‹ Emmridet  (Diskussion) 18:55, 15. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]
schön, dass das so geklappt hat, denn ich dachte, ich hole in punkto tierparkschule den tierpark selbst mit ins boot, weil ich mich in dem bereich nicht so auskenne. danke, dass ihr den schrieb so schnell bearbeitet habt. Ferdi Runge (Diskussion) 18:48, 18. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]
Hier kommt noch ein interessanter Nachtrag zum Thema Anführungszeichen. Liebe Grüße --Detlef  ‹ Emmridet  (Diskussion) 19:10, 15. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

10 °C[Quelltext bearbeiten]

es war mir völlig klar, dass du das mit der temperaturangabe verbesserst. gibe es da eine tabelle, um zeichen zusammenzufassen ohne zeilenumbruch?Ferdi Runge (Diskussion) 21:41, 21. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Grundsätzlich sollten Zahlen mit darauffolgenden Maßangaben durch das geschützte Leerzeichen &nbsp; verbunden werden (siehe hier). Mitunter ist es sinnvoll, das schmalere Leerzeichen &#8239; in Fällen zu verwenden, bei denen ein normales Leerzeichen optisch zu breit wirkt (Beispiel: u. a statt u. a.). Eine Tabelle ist mir nicht bekannt, hier sollte mit Augenmaß gearbeitet werden. Grüße, --Detlef  ‹ Emmridet  (Diskussion) 00:44, 22. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Schmale geschützte Leerzeichen[Quelltext bearbeiten]

Hallo Detlef, bezüglich Deines Edits hier: hier: es ist ein Trauerspiel, dass Wikipedia keine sinnvolle Darstellung der schmalen geschützten Leerzeichen kennt, und das selbst in gängigen Kombinationen wie z. B.
Nur: Du hast dann in solchen Situationen ein klassisches Trilemma: Du kannst zwei Seiten zufriedenstellen und für die dritte ist es dann immer Mist.
Hier in diesem Beispiel: entweder man ignoriert den Unterschied zwischen schmalen und normalen Leerzeichen. Dann ist es Mist für die, die auf die Unterscheidung zwischen beiden Wert legen. Es gibt dann die Krücke mit der Vorlage nnbsp oder Tricks mit reinkopierten Zeichen die nicht weiter im Quelltext sichtbar sind. Dann gibt es aber die, für die das Mist ist, weil das kein Standard ist und (angeblich) nicht auf allen Rechnern darstellbar etc. Man mag bei oberflächlicher Betrachtung dann meinen, dass es dann ein Ausweg wäre, Unicode-Entititäten wie &#8239; einzuführen. Ist aber ein Trugschluss. Wir haben eben kein Di- sondern ein Trilemma und die Quelltext(neutral formuliert:)veränderung dadurch ist für viele eben auch Mist. Es gibt keinerlei Konsens dafür (siehe als Beispiel mal diese VM als einer das recht nachdrücklich einfhren wollte. Du musst mir nicht erklären, dass für Dich der resultierende Text dadurch besser aussieht (glaube ich Dir unbesehen), aber verstehe bitte, dass es nicht nur um Deine Prioritäten dabei geht, sondern dass andere mit gleichem Recht andere Prioritäten haben. Dann zählt, welcher Konsens in den Regeln festgelegt ist, und nein: &#8239; ist hier eben kein Konsens! Insofern: sei bitte so nett, und lass das bitte einfach. In den Artikeln, wo mir das auffällt, würde ich diese Scheinlösung nicht akzeptieren; beim Kiez habs ichs dadurch zu umschiffen versucht, dass ich es ausgeschrieben habe. Viele Grüße, --Global Fish (Diskussion) 23:45, 22. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Hallo Global Fish, ja, ja, es allen Recht zu machen ist eine Kunst, die niemand kann. Es ist wirklich schade, dass es keine einheitliche Regelung für die Verwendung der schmalen geschützten Leerzeichen gibt. Mir als einen Menschen, der aus dem grafischen Gewerbe kommt, dreht sich der Magen um, wenn zwischen Abkürzungen breite Abstände gesetzt werden. Ich versuche allerdings nicht, mit der Brechstange hier einen gewissen Standard einzuführen, aber mitunter kann ich nicht anders, als solche Änderungen einzuarbeiten. Man sehe es mir nach! Ich grüße Dich und wünsche Dir einen ruhigen Sonntag, --Detlef  ‹ Emmridet  (Diskussion) 00:22, 23. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]
Ha! einen hast du zumindest angefixt, denn ich habe heute das schmale, geschützte leerzeichen schon verwendet, denn ich finde, dass du völlig recht hast. Bevor ich meinen Dr. in Physik machte, habe ich auch einen technischen Handwerksberuf erlernt und schreibe seit dem in Normschrift. Spitzfindigkeiten in der Darstellung ließen sich aber auch durch Algos lösen, welche Abkürzungen erkennen und den Quelltext nach dem Drücken auf veröffentlichen automatisch anpassen. Jeder Autor sähe dann nach erneutem Betrachten des Quelltextes, dass wiki den Standard so verlangt. Ich frage mich nicht, wie viele edit-wars das schon zur Folge hatte... traurig.
Liebe Grüße Ferdi Runge (Diskussion) 18:15, 23. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]
Ich kenne Global Fish schon lange in der Wikipedia und wir hatten bisher immer sehr konstruktive Diskussionen über verschiedene Themen, bei denen wir immer einen Konsens erzielt haben. Deshalb nehme ich seinen Hinweis auch sportlich, denn ich verstehe ja was er meint. Ob das mit den Algorithmen so möglich ist, wage ich derzeit stark zu bezweifeln, obwohl es technisch bestimmt umsetzbar ist. Nun gut, schaun mer mal… Liebe Grüße, --Detlef  ‹ Emmridet  (Diskussion) 18:40, 23. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]
Guck mal bei Museen über den Zweiten Weltkrieg, da wurde so eine Bearbeitung von mir zurückgesetzt.
Was mache ich in so einem Fall?
Wenn du weiter unten guckst, dann habe ich es nicht geändert, sondern eine Änderung meines Ursprünglichen Beittages rückgängig gemacht. --Ferdi Runge (Diskussion) 20:44, 23. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]
Tja, wenn Du Dich nicht auf einen Editwar in dem genannten Artikel einlassen willst, wirst Du wohl zurückstecken müssen, weil es keinen Konsens zu diesem Thema gibt. Das ist zwar schade, aber man kann nicht alles haben. Sieh es sportlich! Viele Grüße, --Detlef  ‹ Emmridet  (Diskussion) 22:12, 23. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]
Hallo, ihr zwei. Danke Euch für Eure Antworten, und danke, Detlef für Deine sehr gelassene Reaktion.
Das ganze hat zwei Seiten: die Optimierung des Schriftbildes ist das eine, die Optimierung des Quelltextes die andere. Beide Ziele sind legitim, aber kollidieren miteinander. Wiki ist eben nicht nur das fertige Produkt, sondern man sollte den Mitmachenden auch die Chance geben, ohne Kenntnis einer komplexen Syntax entsprechende Änderungen vornehmen zu können.
Und als promovierter Physiker (hallo, Herr Kollege ;-)) kriege ich wiederum Brechreiz (um diese Formulierung aufzugreifen), wenn ich Quelltext der Form 120,5&#8239;km/h sehe. Wer soll da durchblicken? Und gerade bei solchen Zahlen besteht häufig Änderungsbedarf, da schleichen sich einerseits Fehler ein, andererseits muss immer wieder was aktualisiert werden. Da sollte man niemanden Steine in den Weg legen.
Es ist immer ein Abwägen zwischen Optimierung Quelltext und Optimierung Schriftbild. Da ist jeder naturgemäß verschiedener Meinung. Und der hierzuwiki gängige Kompromiss sagt (nach meinem Verständnis) aus: einige wenige standardisierte Dinge wie & nbsp; und das sparsam verwendet. Wirklich nur da, wo es sein muss.
Für die ganzen 8239-Geschichten gibt's keinen Konsens und das würde ich in den von mir beobachten Artikeln auch revertieren.
Detlef, was die Algorithmen angeht: wir haben schon seit Jahren einen, der zwischen einer Zahl und dem Zeichen "%" ein geschütztes Leerzeichen setzt. Warum sollte das zwischen einer Zahl und der Zeichenkette "cm" oder "km/h" etc. nicht auch funktionieren? Oder in der Zeichenkette " z.B"/" z. B" (egal, wie man tippt)? Ich wüsste nicht, wo da ein Problem sein sollte. Wir müssen das nur ausbaden. Viele Grüße an Euch, --Global Fish (Diskussion) 23:36, 23. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]
Hallo Global Fish, das mit dem Zahlensalat bei 120,5&#8239;km/h kann ich nachvollziehen. Dabei fällt mir ein, dass es ja auch noch andere Darstellungen für das schmale Leerzeichen gibt, beispielsweise &thinsp;. Dein Beispiel sähe dann so aus: 120,5&thinsp;km/h Das ist vielleicht nicht ganz so verwirrend. Es wäre aber wirklich toll, wenn es und gelänge, einen Algorithmus einzupflegen, der sowas automatisch macht, analog dem Prozent-Verfahren. Liebe Grüße, --Detlef  ‹ Emmridet  (Diskussion) 17:47, 24. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]
Hallo Detlef, thinsp ist zwar schmal, hat aber m. W. keinen Umbruchschutz (den man aber sowohl bei "z. B" als auch zwischen Zahl und abgekürzter Einheit natürlich braucht). Es gibt die Vorlage nnbsp, gegen die aber manche auch wiederum (warum auch immer etwas haben). Tja, mehr kann ich dazu auch nicht sagen. Viele Grüße, --Global Fish (Diskussion) 18:27, 24. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]
Hallo Global Fish, das mit dem den fehlenden Umbruchschutz habe ich mir schon gedacht. Schade, war halt nur so eine Idee… Trotzdem Danke für Dein Feedback. Liebe Grüße, --Detlef  ‹ Emmridet  (Diskussion) 20:04, 24. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Bundesanstalt für Materialforschung[Quelltext bearbeiten]

Hallo Emmridet,

danke für deine Optimierungen am Artikel zur Bundesanstalt für Materialforschung. Nur bei der letzten Korrektur lagst du daneben. Ich wollte explizit erwähnen, dass das Zweiggelände der BAM in Adlershof ein ehemaliger Standort der Akademie der Wissenschaften der DDR ist. So erklärt sich ganz gut die Geschichte des Zweiggeländes einer ehemals westdeutschen Behörde im vormaligen Ost-Berlin.

Viele Grüße

Spanholz --Spanholz (Diskussion) 10:12, 25. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Hallo Spanholz, lustig, weil ich einerseits gerade wegen einer anderen Sache auf der Diskseite hier war, andererseits die damalige Geschichte ganz gut kenne (wobei die Leute die ich kannte, von der AdW nach Lichterfelde kamen). Du hast schon recht: natürlich ist das WISTA-Gelände das ehemalige AdW-Gelände, aber in dem Satz fehlt der Bezug zur BAM. Ich hab mal eine Formulierung versucht, finde sie noch nicht perfekt, aber erstmal ein Anfang. Viele Grüße, --Global Fish (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Global Fish (Diskussion | Beiträge) 10:35, 25. Jan. 2022 (CET))[Beantworten]
Hallo ihr beiden,
da ihr zwei das ja untereinander gut geregelt habt, kann ich mich beruhigt aus der Sache heraushalten. ;-)
Viele Grüße, --Detlef  ‹ Emmridet  (Diskussion) 10:48, 25. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]