Benutzer Diskussion:Emmridet

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Emmridet.jpg
  1. Bitte neue Diskussionen unten anhängen.
  2. Ich antworte ebenfalls hier.
  3. Wenn ich Dir auf Deiner Seite etwas eingetragen habe, antworte bitte dort, damit auch Dritte den Sachverhalt nachvollziehen können. Ich beobachte Deine Diskussionsseite noch eine Weile.
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.
Archiv-Tabelle Archiv
Zum Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?


Berliner FST[Quelltext bearbeiten]

Hallo Emmridet,

von mir aus kann das hier gerne weg. Bis gestern stand er ja sogar noch sichtbar in der Literaturangabe des Artikels. Ich war mir nur nicht sicher wie wichtig die Bemerkung ist (um ggf. den Autor zu identifizieren), deswegen hatte ich es "nur" auskommentiert. Aber an und für sich ist das so oder so Quatsch :-) --Alabasterstein (Diskussion) 07:45, 21. Sep. 2017 (CEST)

Hallo Alabasterstein,
deshalb hatte ich es auch rausgenommen. Schönen Tag noch wünscht --DetlefEmmridet (Diskussion) 09:21, 21. Sep. 2017 (CEST)

Revert im Eintrag "Wannsee" - Arthur Scherbius[Quelltext bearbeiten]

In der Tat wohnte Scherbius nur in Wannsee, von 1924 bis 1929, immerhin aber war sein Haus dort, in dem das Ehepaar Scherbius zahlreiche Gäste empfing, außerdem die Firma Scherbius & Ritter, an der er beteiligt war und für die er zahlreiche Patente entwickelt hatte. Ansonsten finde es in der Tat richtig, ihn, der nur für kurze Zeit in Wannsee war, nicht zu nennen.--Le Huic (Diskussion) 23:37, 22. Sep. 2017 (CEST)

Hallo Le Huic,
ich verstehe nicht so recht, warum Du mir das hier schreibst. Wenn Du Anmerkungen zum Artikel Berlin-Wannsee – und um den scheint es hier ja zu gehen – machen möchtest, dann nutze bitte die entsprechende Diskussionsseite, damit auch andere etwas dazu sagen können. Gruß --DetlefEmmridet (Diskussion) 23:49, 22. Sep. 2017 (CEST)

War das Schillerdenkmal auf dem Gendarmenmarkt ein Brunnen?[Quelltext bearbeiten]

Hallo Emmridet, das Schillerdenkmal auf dem Gendarmenmarkt ist zumindest seit seiner Wiederaufstellung 1988 definitiv kein Brunnen. obwohl die Schillerfigur in einer Brunnenschale steht, denn es fließt kein Wasser. Ungeklärt ist der Zustand zwischen der Einweihung 1871 und dem Abbau 1935.

44Pinguine hat bei einer Recherche im Landesarchiv Berlin eine alte Postkarte gefunden, auf der sie mit der Lupe zu erkennen glaubt, dass Wasser aus den Löwenköpfen fließt. Auf Grundrisszeichnungen hat sie weiterhin entdeckt, dass zwar keine Rohrleitungen zur Wasserversorgung zum Denkmal führen. aus einer „kleinen, in Höhe des Denkmals blau markierten Fläche“ aber abzuleiten wäre, dass eine Umwälzpumpe im Treppenpodest des Denkmals vorhanden gewesen sein muss.[1] Sie schreibt diese ihre Erkenntnis als Tatsache auch in den Artikel.

Ich halte die Archivrecherche und ganz besonders die persönliche Interpretation dortiger Unterlagen für Theoriefindung par excellence, die als WP-Beleg nicht geeignet ist.

Deshalb meine Frage: Verfügst Du über eine reputable Quelle, aus der hervorgeht. ob in die Brunnenschale des Denkmals zwischen 1871 und seinem Abbau 1935 Wasser geflossen ist oder nicht? --Bkm99 (Diskussion) 11:04, 24. Sep. 2017 (CEST)

Hallo Bkm99,
ich teile Deine Meinung hinsichtlich der Theoriefindung von 44Pinguine. Leider habe ich keine Quelle, die ein Für oder Wider belegen könnte. Viele Grüße --DetlefEmmridet (Diskussion) 11:28, 24. Sep. 2017 (CEST)

Diskussion:Berlin#Literatur: Junges altes Berlin[Quelltext bearbeiten]

Hallo Emmridet!

Als Berliner kannst Du wahrscheinlich hierzu eine Einschätzung geben. Wenn Junges altes Berlin keine Artikelverbesserung darstellt, dann stellt meiner Meinung nach Berlin – wie es nur wenige kennen ebenfalls keine Artikelverbesserung dar und sollte im Abschnitt Literatur nicht genannt werden. Aktuell sind beide Werke nicht. --Zaunkoeniglich (Diskussion) 21:01, 29. Sep. 2017 (CEST)

Hallo Zaunkoeniglich,
da die Literaturliste ohnehin schon recht umfangreich ist, stört es wahrscheinlich nicht, wenn beide Werke dort nicht mehr aufgeführt sind, zumal die Aktualität bei beiden nicht mehr auf dem neuesten Stand ist.
Liebe Grüße --DetlefEmmridet (Diskussion) 21:16, 29. Sep. 2017 (CEST)

Aktuelle Version vom 7. Oktober 2017, 18:40 Uhr[Quelltext bearbeiten]

Guten Tag,

ich versteh nicht so ganz, was genau mit "Test" gemeint sein soll. Ich bearbeite seit fast 4 Jahren jetzt die Diskografien von sämtlichen Musikern, Sängern etc., damit diese auf den neuesten Stand gebracht werden. Deswegen irritiert mich der Eintrag auf meiner Diskussionsseite ein wenig. Mit freundlichen Grüßen (nicht signierter Beitrag von 2a02:8108:8e40:cec:8d41:e4f3:e845:a3d7 (Diskussion) 7. Oktober 2017 18:56 Uhr)

Liebe IP!
Wenn Du schon seit fast vier Jahren in der Wikipedia mitarbeitest, solltest Du ein paar Dinge gelernt haben bzw. beherzigen:
  • 1.: In der Einleitung meiner Diskussionsseite steht: „Wenn ich Dir auf Deiner Seite etwas eingetragen habe, antworte bitte dort, damit auch Dritte den Sachverhalt nachvollziehen können. Ich beobachte Deine Diskussionsseite noch eine Weile.“ Deshalb ist es unverständlich, warum Du mich hier kontaktierst.
  • 2.: Üblicherweise signiert man seine Einträge auf Diskussionsseiten. Bitte achte darauf.
  • 3.: Um nachvollziehen, welchen Eintrag Du meinst, wäre eine Verlinkung auf das entsprechende Lemma hilfreich gewesen, insbesondere für Dritte.
  • 4.: Und nun zu Deiner eigentlichen Frage: Der Benutzer, der Deine Seite revertet hat, gab in der Zusammenfassungs­zeile folgenden Hinweis: „Es fehlen nun die genauen Veröffentlichungsdaten, die Formate der Veröffentlichungen, die B-Seiten usw. Es gibt keine Verbesserung bei dieser Editierung.“ Das Ganze wirkt dadurch für einen Außenstehenden nicht sehr professionell, deshalb mein Hinweis auf Deiner Diskussionsseite.
Gruß --DetlefEmmridet (Diskussion) 20:14, 7. Okt. 2017 (CEST)