Diskussion:2S7
Bitte um Eklärung!
[Quelltext bearbeiten]"Mit einem Kaliber von 203 mm und einer Gefechtsmasse von über 65 t ist sie das weltweit schwerste konventionelle Artilleriegeschütz."
Mal abgesehen davon, dass meines erachtens hier auch falsche Grammatik verwendet wurde. Aber wie ist hier der Begriff "konventionelles Artilleriegschütz" gemeint bzw. definiert?
Denn sowohl in Bezug auf Kaliber als auch in Bezug auf das Gewicht gibt es weitaus größere/schwerere Geschütze. Sowohl als gezogenes Geschütz wie auch als Selbstfahrlafette. Die Eisenbahngeschütze als auch Schiffsgeschütze habe ich jetzt mal gar nicht berücksichtigt.
Also nochmal: Wie definiert man hier "konventionelles Artilleriegeschütz"?? (nicht signierter Beitrag von 85.127.242.172 (Diskussion) 23:24, 7. Okt. 2016 (CEST))
- Keine Railgun o.ä. und in Serie produziert - würde man meinen. Alexpl (Diskussion) 09:01, 8. Okt. 2016 (CEST)
Furtfähigkeit
[Quelltext bearbeiten]Ist nicht Watfähigkeit passender? Danke
--Isegrim 18:56, 20. Jan. 2020 (CET)
Anzahl der 2S7 in der Ukaine
[Quelltext bearbeiten]Die mindestens 6 2S7 der Ukraine sind eine eher unpassende Form besser wär eher eine unbekannte Anzahl da die Ukraine wohl welche erbeutet und aus dem Depo geholt aber auch welche verloren hat. --2003:EC:F708:ED74:78F0:8BFA:AD47:540D 20:55, 18. Jan. 2023 (CET)
Munition aus US Produktion für ukrainische Geschütze
[Quelltext bearbeiten]Hier https://mil.in.ua/en/news/ukrainian-2s7-pion-shoots-with-american-203mm-rounds/ wird berichtet, dass die USA Munition für die 2S7 geliefert haben die eigentlich für die M110 Self-propelled howitzer hergestellt wurden. Laut @altelied sind die kompatibel https://twitter.com/altelied/status/1672041204492521472 weil sie einen gemeinsamen Vorfahren aus WK1-Zeiten haben. Die britische BL_8-inch-Haubitze_Mk_VII. --94.31.91.198 16:27, 26. Jun. 2023 (CEST)
Fragezeichen
[Quelltext bearbeiten]Im Artikel ist die Rede von "weltweit größte im Einsatz befindliche Artilleriegeschütz". Das stimmt nach meinem Kenntnisstand nicht. Taiwan beispielsweise hat noch 240-mm-Howitzer M1. Inwieweit noch große Geschütze (>155 mm) auf Schiffen in Einsatz sind, entzieht sich meiner Kenntnis, ich halte es aber für möglich. Eisenbahngeschütze sind aber soweit ich weiß außer Gebrauch und in der Funktion durch Raketen ersetzt.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 14:31, 4. Okt. 2023 (CEST)
Lemma
[Quelltext bearbeiten]Hallo zusammen,
die Verschiebung auf das Lemma 2S7 Pion erscheint mir sinnvoll. Die reine Zahlenbuchstaben Kombination ist zwar zulässig, erscheint mir aber zu wenig eindeutig.
Meinungen? --Reisender.ab (Diskussion) 07:54, 6. Jan. 2024 (CET)
- Wikipedia [kennt] (25 entries) in Wikidata.
az 2S7 Pion be 2С7 bg 2С7 Пион cs 2S7 Pion de 2S7 en 2S7 Pion es 2S7M Malka et 2S7 Pion fi 2S7 Pion fr 2S7 Pion hr 2S7 Pion hu 2SZ7 hy 2Ս7 Պիոն it 2S7 Pion ja 2S7ピオン 203mm自走カノン砲 ka 2С7 ko 2S7 nn 2S7 Pion no 2S7 pl 2S7 Pion ru 2С7 tr 2S7 Pion uk 2С7 «Піон» vi 2S7 Pion zh 2S7自走砲