Diskussion:Abstammungslinie

Redundanz

Inwieweit ist der Unterabschnitt "Soziologie" nicht bereits in Lineage enthalten? Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 14:54, 31. Mai 2013 (CEST)

Eine "Abstammungsgruppe" (Lineage) ist eine (zusammen-)lebende Gruppe von Menschen, während eine "Abstammungslinie" ein gedachtes Konstrukt ist, weit in die Vergangenheit zurückreicht und als männliche Variante die sog. "Stammlinie" hat (für die weibliche gibt es gemäß der patri-orientierten Urheber der deutschen Bezeichnung kein Äquivalent, nur "Mütterlinie", was aber zur allg. "Matrilinearität" führt, bzw. führen wird, wenn ich mit der Überarbeitung des Artikels durch bin, wie auch "Väterlinie" zu "Patrilinearität" führt).

Man kann also sagen: Die Mitglieder einer Lineage beziehen sich auf eine lang zurückreichende Abstammungslinie; wenn es eine Patri-Lineage ist, beziehen sich sich auf eine Patri-Linie (Stammlinie), an deren Ursprung ein "Stammvater" steht (der nicht mehr lebt, die Linien haben eine Tiefe von 5–10 Generationen).

In der folgenden Quelle wird "Abstammungslinie" genau in diesem Sinne gebraucht, z.B.: „Sowohl Söhne wie auch Töchter sind in einem patrilinearen System Teil ihrer väterlichen Abstammungslinie, aber nur die Söhne geben ihre Gruppenmitgliedschaft an ihre Kinder weiter.“ (Gabriele Rasuly-Paleczek: Einführung in die Ethno-Soziologie. Universität Wien 2003, S. 90, PDF, 201 Seiten, 1 MB, abgerufen am 31. Mai 2013.) Ob aber die lebenden Mitglieder einer Patri-Linie sich als "Lineage"-Gruppe organisieren und als Siedlungsgruppe zusammenleben, ist eine andere Frage. Entsprechend stehen in beiden Artikeln unterschiedliche Bestimmungen und Abgrenzungen.

--Chiananda (Diskussion) 17:52, 31. Mai 2013 (CEST)

Sorry, es mag ja sein, dass Soziologen den Begriff gelegentlich nutzen, aber dieses wilde Durcheinander von Biologie/Genetik und Soziologie in den Artikeln zum Thema ist keine gute Idee, gerade auch angesichts der Literatur, die für eine primär biologisch-genetische Bedeutung spricht und durch die Überproportionale Gewichtung anderer Bedeutungen nicht gerade NPOV ist. Falls da für einen eigenen Artikel genug Fleisch am Knochen ist, schlage ich vor, dass Du einen solchen anlegst (z.B. Abstammungslinie (Soziologie)), dann können wir ja einen BKS-Hinweis oben in den Artikel pappen. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 17:58, 31. Mai 2013 (CEST)

Sorry, dass ich deine Geduld strapaziert habe, kann deine Argumentation jetzt nachvollziehen (und werde missbräuchliche Verlinkungen in Artikeln nachkorrigieren). Ich habe den "Soziologie"-Block komplett gelöscht und auf 1 Satz zur (fälschlichen) Verwendung in Ethnosoziologie und Genealogie reduziert. Geb bitte Feedback, ob das soweit okay ist... --Chiananda (Diskussion) 16:44, 2. Jun. 2013 (CEST)

Mit der Version kann ich gut leben, danke für die Überarbeitung. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 12:20, 3. Jun. 2013 (CEST)