Diskussion:Agrobacterium tumefaciens

Anbei der Text des ehemaligen Doppelartikel Agrobacterium. Ich habe versucht, ein paar Infos in diesen Artikel zu übernehmmen --Kookaburra 09:02, 7. Mär 2005 (CET)

Bei Agrobacterium handelt es sich um einen Stamm von Bodenbakterien. Gleichzeitig ist speziell Agrobacterium tumefaciens seit Beginn der Gentechnologie der wichtigste Vektor, um Gene in fremde Organismen (typischerweise Pflanzen) zu transferieren. Seinen Namen trägt Agrobacterium tumefaciens aufgrund der Eigenschaft Pflanzentumore zu induzieren (sog. "crown-galls"), von deren Stoffe sich das Bakterium ernährt. Deshalb verwendet man, um transgene Pflanzen zu erzeugen, "entwaffnete"-Varianten ohne tumorinduzierende Wirkung.

Agrobacterium vitis und/oder Agrobacterium tumefaciens ??

Unter dem Stichwort Mauke steht: "Mauke heißt auch eine Krankheit des Rebstocks, die durch Agrobacterium vitis verursacht wird." Was ist richtig? --WikiJourney 12:14, 25. Jun 2006 (CEST)

Die Agrobacterium-"Arten" sind sehr eng verwandt, übrigens auch mit Rhizobium. Zum Teil wird angezweifelt, ob man wirklich Arten unterscheiden kann. Agrobakterien, die von Weinstöcken isoliert werden, bezeichnet man gerne als A. vitis. Wahrscheinlich handelt es sich aber eher um Pathovare als um eigenständige Arten.

Eukaryoten/Eukaryonten

In diesem Artikel wird stets von Eukaryonten geprochen. Ich selbst habe sonst immer den Begriff Eukaryot gehört, weiß aber, dass man auch Eukaryonten sagen kann. Da der Artikel der Wikipedia zu den Eukaryoten auch "Eukaryoten" heißt - sollte man nicht versuchen, die Wikipedia zu vereinheitlichen und das Eukaryonten durch Eukayroten ersetzen? --Kanzaki 21:58, 9.Januar 2007 (CET)

Für den Begriff ...karyont spricht, dass Kern im Griechischen Karyon (und nicht Karyo) heißt. Diese Diskussion ist aber schon alt und bisher nicht eindeutig entschieden. Heute verwendet man beide Begriffe synonym.

"Neuer lateinischer Name"

Dafür bräuchte es einen sehr guten Beleg. Google Scholar spricht eine sehr, sehr deutliche Sprache, was die Gebräuchlichkeit in aktuellen Publikationen angeht (349 Treffer vs. 10.900)! Dabei taucht Rhizobium radiobacter besonders häufig in klinischen Arbeiten auf, die bei diesem Organismus definitiv eher ein Randthema sind. Ohne dass hier sehr, sehr gute Belege gebracht werden, spreche ich mich sehr deutlich gegen die Verschiebung aus! -- Cymothoa 00:28, 27. Sep. 2013 (CEST)

Die Art muss wohl Agrobacterium radiobacter heissen (Stand: 2017), Agrobacterium tumefacies ist ein jüngeres (heterotypisches) Synonym dazu (de Lajudie and Young 2017, doi:10.1099/ijsem.0.002144). Inzwischen sind sich die Taxonomen weitgehend einig, wie sie Rhizobium und Agrobacterium (die früher mehr oder weniger ökologisch definiert waren) nun aufdröseln wollen. Der Artikel muss neu geschrieben werden, vorzugsweise von jemandem mit Sabbatjahr. Nur der hätte die Zeit, die Lit. zu lesen.--Meloe (Diskussion) 18:24, 6. Mär. 2019 (CET)

Rhizobium radiobacter ist nach diesem LPSN Eintrag ein Synonym von Agrobacterium radiobacter. Agrobacterium radiobacter und Agrobacterium tumefaciens werden auch nicht mehr als heterotypische Synonyme angesehen (Stand: 2022, doi:10.1099/ijsem.0.005708). Demnach ist nur Agrobacterium tumefaciens korrekt. --Ramesh19999 (Diskussion) 13:42, 4. Feb. 2024 (CET)