Diskussion:Alarmposten

Signalpistole beim Alarmposten...? Bei meiner Ausbildung wurde davon abgeraten, weil man dann genau sieht, wo der Alarmposten ist...

Defox 02:31, 25. Feb 2006 (CET)

Ist z.B. gut, um ABC-Alarm zu geben. (nicht signierter Beitrag von Coolathlon (Diskussion | Beiträge) 22:34, 27. Sep. 2006)

Meldung an Vorgesetzte

"[...] allen Vorgesetzten teilen die Soldaten des Alarmpostens unaufgefordert alle Wahrnehmungen seit Beginn der Auftragserteilung mit."

Dies ist falsch! Laut ZDv 3/11 meldet der nur NACH AUFFORDERUNG seinen Vorgesetzten den Auftrag und seine Wahrnehmungen! Nicht unaufgefordert! mfg (nicht signierter Beitrag von 217.233.114.64 (Diskussion) 21:05, 24. Sep. 2011 (CEST))

Grundlegende sachliche Fehler

Der Artikel enthält mehrere sachliche Fehler. Ein Alarmposten ist keine Stellung, sondern eine Person, die Stellung wird als Alarmpostenstellung bezeichnet. Der Auftrag ist auch nicht die Information über Vorkommnisse (das macht ein Beobachtungsposten oder ein stehender Spähtrupp), sondern die Alarmierung der zu sichernden Truppe. Auch einzelne Soldaten können Alarmposten sein. Die Stellung ist nicht immer rund um die Uhr besetzt, sondern nur so lange die Truppe gesichert werden muss. Der Schutz der Truppe ist auch nicht nur nach vorn (feindwärts?) gerichtet, sondern es können - z.B. in Verfügungsräumen - auch rund um die Truppe herum Alarmposten eingesetzt werden. Was wann gemeldet wird, legt der Einsetzende im Befehl an den Alarmposten fest. Der Alarmposten liegt auch nicht immmer in einer weit vorgeschobenen Stellung, meist liegt er in einem der Kampfstände einer Gruppe, die sich nach Alarmierung in ihre Stellungen rechts und links vom Alarmposten begibt. Alarmposten werden meines Wissens nie von Beobachtungsposten flankiert, sondern immer nur von anderen Alarmposten. Falls keine schwerwiegenden Bedenken bestehen, werde ich den Artikel dementsprechend anpassen.--Nikolaus Vocator 16:19, 9. Mär. 2007 (CET)

Grundlegende stilistische Fehler

Der Artikel ist aus einer militärischen Perspektive, in einem militärischen Fachjargon und von einem militärischen Autor geschrieben, scheint mir. In dieser Form ist er vielleicht geeignet für ein Truppenübungshandbuch, nicht aber für eine Enzyklopädie. Es stellt sich einem Laien wie mir auch die Frage, wofür die kryptische Literaturangabe stehen soll. Wahrscheinlich ein Truppenübungshandbuch.

Hier sind Verbesserungen vonnöten. --Emkaer 22:35, 15. Jul. 2008 (CEST)

Die Formulierungen wurden teilweise wortwörtlich aus der Zentralen Dienstvorschrift für den Gefechtsdienst aller Truppen (zu Lande) (3/11) übernommen, was den militärischen Fachjargon erklärt. Die Literaturangabe ist somit nichts weiter als eine Quellennennung und darüber hinaus für etwaiges Nachschlagen der Inhalte ungeeignet, da Verschlusssache und somit nur für den Dienstgebrauch bestimmt. --ColdCut 15:16, 12. Okt. 2008 (CEST)