Diskussion:Alexander Neu
Einarbeitung des DLF-Interviews vom 26.11.2018[Quelltext bearbeiten]
Es ist schon interessant, wie Userin "SanFran Farmer" in diesem Artikel falsche Darstellungen einfügt und dann Richtigstellungen meinerseits in ihrer Funktion als Sichterin löscht. Im Artikel heist es seit 27. November 2018, geschrieben von "SanFran Farmer":
« Während der russisch-ukrainischen Konfrontation in der Meerenge von Kertsch im November 2018 sprach Neu der ukrainischen Bevölkerung das Recht auf staatliche Selbstbestimmung ab: „Die Souveränität der Ukraine entspricht etwa der Souveränität eines dreijährigen Kindes, in Abhängigkeit von seiner Mama.“[14] »
Das vollständige Zitat von Herrn Neu lautet: "Die Souveränität der Ukraine entspricht etwa der Souveränität eines dreijährigen Kindes, in Abhängigkeit von seiner Mama. Glauben Sie mir das. Die Ukraine selber hat nicht viel zu sagen." (Quelle: https://www.deutschlandfunk.de/linken-politiker-zum-krim-konflikt-die-ukraine-selber-hat.694.de.html?dram:article_id=434240) Herr Neu spricht also der Ukraine nicht das Recht auf staatliche Selbstbestimmung ab, sondern er beschreibt die aktuelle Situation der Ukraine in der Weise, daß die Ukraine zur Zeit sehr stark unter Einfluß und in Abhängigkeit anderer Staaten stehe und kaum eigene Gestaltungsmöglichkeiten habe. Man muß die Meinung des Herr Neu nicht teilen, aber in einem Wiki-Artikel doch wenigstens dessen Aussage korrekt und im Kontext des Interviews darstellen.
@SanFran Farmer: Ich werde mich hier nicht an einem Edit-War beteiligen. Meine Änderungen am Artikel waren korrekt, nützlich und entsprachen den Wikipedia-Regeln. Wenn Du diesen Artikel tendenziös umgestalten willst und Korrekturen an Deinen Fehlern mit Pauschalbegründungen löschst, dann mach nur weiter so. An der Qualität von Wikipedia leistest Du damit eine Bärendienst, und jeder kann das via Versionsgeschichte sehen.
--77.235.246.84 17:44, 29. Nov. 2018 (CET)
- Die Passage wurde von User:Webmgr eingefügt. Du hast sie entfernt. Wurdest von User:RoBri revertiert. Hast es wieder versucht. Und erst dann folgte mein Revert, weil deine Interpretation des Gesagten weit hergeholt ist. Neu sagt, die Ukraine hätte keine Souveränität. Ein Staat ohne Souveränität hat per Definition kein Recht auf staatliche Selbstbestimmung. User:Webmgrs Ergänzung stimmt. --SanFran Farmer (Diskussion) 19:12, 29. Nov. 2018 (CET)
- Da muss ich als Besucher auch noch reingrätschen. Formal kommt es nicht darauf an, wer als erstes gepostet hat, sondern auf einen korrekten Inhalt. Zweitens gibt es einen Unterschied zwischen "keine" Souveränität und geringe Souveränität (eines Dreijährigen). Drittens besteht ein Unterschied zwischen Recht und Möglichkeit. Alle Properen mögen das Recht auf Souveränität haben, jedoch haben nicht alle die Möglichkeit dazu. Das sind die Spitzfindigkeiten, um die es hier geht. Es wäre schön, wenn man solche Dinge erstens vorher besprechen würde, dann fordert man damit keine unkommentierten Gegenreaktionen heraus. Auch wäre es begrüßenswert, wenn der gemeinsame Geist der WP auch in kontroversiellen politischen Themen dahingehend geübt würde, die subjektiven Anliegen der jeweils anderen Beteiligten anzuerkennen, darauf Rücksicht zu nehmen und dann ggf. einen Kompromiss, eine Inklusion oder eine Kumulation zu versuchen. -- 185.69.244.112 18:20, 4. Dez. 2020 (CET)
- Darum geht es bei dem politischen Tendenzprojekt Wikipedia doch schon längst nicht mehr. --2001:9E8:990:2C00:BC75:E7C0:3DC0:908 17:26, 30. Nov. 2022 (CET)
- Da muss ich als Besucher auch noch reingrätschen. Formal kommt es nicht darauf an, wer als erstes gepostet hat, sondern auf einen korrekten Inhalt. Zweitens gibt es einen Unterschied zwischen "keine" Souveränität und geringe Souveränität (eines Dreijährigen). Drittens besteht ein Unterschied zwischen Recht und Möglichkeit. Alle Properen mögen das Recht auf Souveränität haben, jedoch haben nicht alle die Möglichkeit dazu. Das sind die Spitzfindigkeiten, um die es hier geht. Es wäre schön, wenn man solche Dinge erstens vorher besprechen würde, dann fordert man damit keine unkommentierten Gegenreaktionen heraus. Auch wäre es begrüßenswert, wenn der gemeinsame Geist der WP auch in kontroversiellen politischen Themen dahingehend geübt würde, die subjektiven Anliegen der jeweils anderen Beteiligten anzuerkennen, darauf Rücksicht zu nehmen und dann ggf. einen Kompromiss, eine Inklusion oder eine Kumulation zu versuchen. -- 185.69.244.112 18:20, 4. Dez. 2020 (CET)
- Nochmals nachgehakt: ich glaube auch, dass sich das Missverständnis in der Zuschreibung findet. Ich kann jemandem aktiv das Recht absprechend und verwehren, dh meinen, dass es dem Land nicht zustünde. Ich kann aber auch das Recht als Beobachter absprechen, dh feststellen oder meinen, dass das Land das Recht aus irgendwelchen situativen Umständen nicht genießen kann. Ob diese vermeintlich objektive Beobachtung schlüssig ist, soll damit nicht bewertet werden. Um diese missverständliche bzw. doppeldeutige Formulierung dreht sich obige Kontroverse. Wie üblich haben beide Kontrahenten recht, es gibt aber Schwierigkeiten mit dem Tellerrand. ;-) -- 185.69.244.112 22:19, 4. Dez. 2020 (CET)