Diskussion:Alfred Schickel

Dr. Schickel war ein Kollege von mir am Ingolstädter Gymnasium. Als 68-igerin hatte ich damals konträre Ansichten. Wir sind dennoch immer respektvoll miteinander umgegangen. Sein unkonventioneller und interessanter Geschichtsunterricht und liebenswürdige Art kam bei Kollegen und Schülern an. Umso entsetzter bin ich über diffamierende Beiträge in Wikipedia, welche offensichtlich von der stalinistischen Altlinken stammen. Ein Bruchteil des Wissens von Dr. Schickel würden manchem Diffamierer nicht schaden. (nicht signierter Beitrag von Wurzeln und Flügel (Diskussion | Beiträge) 21:54, 13. Apr. 2010 (CEST))

Persönliche Betroffenheit ist meist eine schlechte Voraussetzung für eine objektive Beurteilung. Allerdings bin ich mir nicht ganz sicher, ob Der Spiegel oder Die Zeit sonderlich viele stalinistische Altlinke beschäftigt. Gemeinhin ist es üblich, nur solche Aussagen in den Artikeln zu lebenden Personen zu belassen, die ausreichend belegbar sind. Und Der Spiegel wird dabei im allgemeinen als ausreichend angesehen. Es wäre darum von Interesse, welche diffamierenden Beiträge hier genau gemeint sind, um sie beurteilen zu können. MfG--Quasimodogeniti 07:19, 14. Apr. 2010 (CEST)

Bundesverdienstkreuz

Im Text klang es so, als ob Schickel das Verdienstkreuz wegen seiner Verdienste um die Sudetendeutschen erhalten hat. Die Bundesregierung hat aber Angaben zu den Gründen der Verleihung abgelehnt. Gibt es belastbare Belege zu den Gründen?--Antioxidant (Diskussion) 19:21, 3. Jan. 2013 (CET)

"Geschichtsrevisionismus" Der Begriff "Geschichtsrevisionismus" legt die einmal erzeugte Geschichte für alle Zeiten fest. Der Begriff spiegelt wieder, dass der herrschende Zeitgeist nicht bereit ist, neue Erkenntnisse zu verarbeiten. Es handelt sich um Tabuzonen, die man nicht überschreiten darf ohne selbst als 'Revisionist' oder gar als 'Nazi' etc gebrandtmarkt zu werden. Leider wird auf diese Art und Weise jede Wissenschaft ad absurdum geführt. Oben wird 'Der Spiegel' als objektiver Berichterstatter bezeichnet - das ist wissenschaftlich nicht haltbar. Diese Zeitschrift besitzt ausschließlich die Fähigkeit, als Abbild des Zeitgeistes zu dienen - einen wissenschaftlichen Anspruch kann man darauf nicht aufbauen. (nicht signierter Beitrag von Gedankenflieger (Diskussion | Beiträge) 16:54, 31. Okt. 2014 (CET))