Diskussion:Alte Donau (Wien)
(Unbetitelt vorgefunden:)[Quelltext bearbeiten]
Auf Seite www.viennaslide.com/p/0100-vienna/003121.html habe ich sehr schöne Bilder zum Thema gefunden. Kann man problemlos einen Link dorthin legen? --Roland2 23:35, 26. Dez 2004 (CET)
Problem Stichwort:
Es gibt viele "alte Donaus", die meisten Donau-Altwässer tragen diesen Namen, auch das bei meiner Heimatstadt Straubing. Ich stelle damit erstmal die Existenzberechtigung des Artikels in Frage.
Carbidfischer 18:27, 19. Jan 2005 (CET)
Name[Quelltext bearbeiten]
Vgl. Carbidfischer oben, es gibt wirklich vielerorts eine Alte Donau. Das ist jedoch kein Grund zu löschen, sondern vielleicht eine Alte Donau (Begriffsklärung) mit ein paar Rotlinks anzulegen und hier einzubinden. Die anderen Alten Donaudamen – erst als BKL-Zeilen, dann auch teilweise als Artikel – werden dann schon noch dazukommen! Das Problem ist eher, dass es zu viele werden könnten, weil sie nicht klar abgegrenzt werden können. Denn Alte Donau ist oft eher eine generische Bezeichnung als ein Eigenname. -- Silvicola Diskussion Silvicola 21:18, 12. Aug. 2011 (CEST)
- Würde es da nicht Reichen den Titel auf "Alte Donau (Wien)" umzuändern (da die Begriffserklärungseite noch nicht existiert Emergency99 (Diskussion) 22:13, 7. Feb. 2013 (CET)
- Im Prinzip ja- Nur werden Klammerlemmas – also solche mit Aufbau X (Y), worin Y der Unterscheidung von anderen gleichnamigen Themen X dient – hier nicht gerne gesehen, solange noch nicht wirklich wenigstens zwei Sachartikel zu gleichem Namen im Konflikt stehen, also wenn z.B. auch noch eine Alte Donau (Straubing) angelegt wäre. Ich halte diese Regel in solchen Fällen absehbaren Konfliktes zwar für unsinnig und wäre persönlich sogar geneigt, den bestehenden Artikel zu Wien wie vorgeschlagen auf ein Klammerlemma zu verschieben und die Begriffsklärung ganz „unbeklammert“ unterm damit freigewordenen allgemeinen Namen anzulegen, but the rules are the rules … --Silvicola Disk 03:11, 8. Feb. 2013 (CET)