Diskussion:Amsterdam (Schiff, 1749)

Der Nachbildung der Amsterdam v. 1749 ist ein verkleidete Stahlschiff auch die Segel fehlen!Und nicht Seetuchtig. Dieses Schiff ist nicht in Lelystad NL gebaut worden, es war eine initatiefe von Kaufleuten in Amsterdam zur Promotion der Stad, in Lelystad ist die Batavia v. 1628 gebouwd worden!Ein Org. Replicka v. Baumeister Willem Vos, Bauzeit +-10Jahren 1985-1995. Dies ist eine mitteilung v.Promotieteam mitglied D.v.d.B., Bataviawerf Leleystad. ~~vorstehender Beitrag wurde von IP 188.100.184.215 verfasst.

Zu den Anmerkungen der IP möchte ich folgendes anmerken:

„In 1985, almost 200 years after the termination of the Dutch East India Company, the kel was laid for a new East Indiaman, based on the original Amsterdam. But due to modern regulations, there are differences: the hull and the decks are made of tropical wood instead of oak, you can now stand upright between the decks, the ribs are glued and the ladders have been replaced by stairs. Over 400 volunteers helped to build the new Anterdam“

– scheepvaart museum amsterdam, www.scheepvartmuseum.nl

In niederländisch heißt es:

„VOC-schip 'Amsterdam' anno 1990.In 1985, bijna 200 jaar na het faillissement van de Verenigde Oostindische Compagnie, wordt de kiel gelegd voor een nieuwe Oostindiëvaarder. Bij de bouw gebruikt men het oude voorbeeld. Maar door de eisen van nu zijn er verschillen: de romp en de dekken zijn van tropisch hout in plaats van eiken, er is stahoogte tussen de dekken, de spanten zijn verlijmd in plaats van massief hout en trappen vervangen ladders. Ruim 400 vrijwilligers bouwden aan deze nieuwe 'Amsterdam', die sinds 1991 bij het Scheepvaartmuseum ligt afgemeerd.“

– www.scheepvartmuseum.nl

, was in etwa das Gleiche aussagt.

Da ich mal davon ausgehe, dass ein Museum weiß, was es da in seine Broschüren und seine Internetpräsenz schreibt und zusammen mit der Eintrittskarte an die Leute verteilt, würde ich das was im Artikel steht erst einmal nicht anzweifeln wollen. Der Hinweis bezüglich Lelystad wurde erst einmal rausgenommen. McKarri 07:25, 25. Mär. 2010 (CET)

Was die Dimensionen des Nachbaus angeht, würde ich aus eigener Erfahrung berichten, dass die unteren Decks zwar vergrößert wurden, aber die obersten dafür stark verkleinert wirken. Die Kapitänskajüte ist so niedrig, dass sich selbst Schulkinder bücken müssen und die obersten Ebenen der Aufbauten vorne und hinten kommen mir arg niedrig vor, so niedrig, dass ein normal groß gewaschener Mann der Gegenwart schon mit seinen Beinen die Reling überragt und die Drehbassen müssten im Liegen bedient werden. Woher ich das weiß? Ich war vor 36 Stunden dort. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 02:45, 15. Aug. 2022 (CEST)