Diskussion:Andreas Stoch
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren von Eppelheim in Abschnitt Homöopathie und Waldorf
Homöopathie und Waldorf[Quelltext bearbeiten]
Bescheidenes Anklopfen, denn ich bin kein CDU-Sympathisant, sondern im Herzen ein Freund der Sozialdemokratie. Aber was soll das: [1] und wieso vier Kinder auf der Waldorfschule und ein schmallippiges, überall nachzulesendes trotziges Bekennntnis, das als herzlich naiv zu betrachten ist. Kann Stoch nachweisen, dass er über einer esotherischen Lobby steht und selbständig und kritisch nachdenkt, oder neigt er zur Nivellierung rationaler und irrationaler Denkweisen? Das wird noch Zunder geben, auch innerhalb der SPD. --Imbarock (Diskussion) 00:10, 9. Jan. 2013 (CET)
- Vorschlag: beschäftige dich erst mal mit Stoch, seinen Standpunkten und seiner bisherigen Arbeit, dann erübrigt sich dieses "Anklopfen". Und "Zunder" innerhalb der SPD gibt es darum ganz sicher nicht, da kann ich dich beruhigen. Abgesehen davon ist das hier bei Wikipedia falsch platziert - schreib ihm doch eine E-mail wenn dich das beschäftigt. Hier bei Wikipedia werden keine skeptischen Fragen der Wählerschaft bearbeitet.... Judith M-S (Diskussion) 17:00, 9. Jan. 2013 (CET)
- Die Stellungnahme zugunsten der Homöopathie, seine vielfach zitierte Aussage über das Lernen an Waldorfschulen, wie nämlich "längeres gemeinsames Lernen funktioniere", auch wenn das mehr vor dem Hintergrund der Erfahrungen seiner Frau zu sehen ist, bleibt nicht nur diskutabel, sondern ist ein kleiner, aber nicht zu unterschlagender Bestandteil seiner bislang schmalen Biografie. Der aber fehlt in Wikipedia. Ganz eindeutig stuft er das "längere gemeinsame Lernen" an den privaten Waldorfschulen als positiv ein, das aber dürfte auch die GEW so glatt wie formuliert nicht kritiklos hinnehmen. Von handfesten Kritikern der Waldorfschulen und Selbsthilfeorganisationen ganz abgesehen. Ich diskutiere das hier deswegen, weil in dem Artikel steht, "Andreas Stoch ist evangelisch, verheiratet und Vater von vier Kindern." Man könnte auch auf evangelisch und verheiratet verzichten, aber nicht darauf, wo und wie er gesellschaftspolitisch argumentiert. Er muss sich doch etwas gedacht haben, wenn er Homöopathie und anthroposophisch grundierte Waldorfschulen hofiert. Bei Stoch nachfragen, das wäre ja ganz neu. Er ist öffentlich gefragt und bis dahin gehören diese Informationen in den Artikel, aber das scheint nicht erwünscht zu sein. Na ja, mal sehen, ich beobachte das hier mal. Skeptische Fragen der Wählerschaft, brrrr, Stoch steht in Bringschuld und Wikipedia ist keine Werbeplattform für Politiker. --Imbarock (Diskussion) 02:02, 10. Jan. 2013 (CET)
- - "Andreas Stoch ist evangelisch, verheiratet und Vater von vier Kindern." steht im Abschnitt "Familie und Privates", da gehört nicht mit hinein "wie er gesellschaftspolitisch argumentiert". Ob "evangelisch" und "verheiratet" im Artikel stehen müssen, kann tatsächlich diskutiert werden. Irgendwer hat's mal eingefügt, sachlich ist es richtig, jetzt steht es da eben. Wenn du es als nicht passend erachtest, nimm es raus.
- - "Wikipedia ist keine Werbeplattform für Politiker" hast du ja ganz richtig festgestellt. Ich kann auch nicht erkennen, wo das im Artikel Stoch der Fall sein sollte (in manchen Artikeln wird das durchaus zumindest versucht, da gebe ich dir Recht). Wikipedia ist aber auch nicht ein Diskussionsforum dafür, was mir an einem Politiker gefällt und was nicht, was ich schon immer mal kritisch anmerken oder nachfragen möchte etc.
- - Wenn er bezüglich der besonderen Unterrichtsformen der Waldorfschule den Teilaspekt "längeres gemeinsames Lernen" herausgreift und positiv bewertet, hat das doch erstmal mit Steiner/Waldorf-Theorien überhaupt nichts zu tun... "esoterisch" ist daran zumindest nichts! Judith M-S (Diskussion) 07:38, 10. Jan. 2013 (CET)
- Die Stellungnahme zugunsten der Homöopathie, seine vielfach zitierte Aussage über das Lernen an Waldorfschulen, wie nämlich "längeres gemeinsames Lernen funktioniere", auch wenn das mehr vor dem Hintergrund der Erfahrungen seiner Frau zu sehen ist, bleibt nicht nur diskutabel, sondern ist ein kleiner, aber nicht zu unterschlagender Bestandteil seiner bislang schmalen Biografie. Der aber fehlt in Wikipedia. Ganz eindeutig stuft er das "längere gemeinsame Lernen" an den privaten Waldorfschulen als positiv ein, das aber dürfte auch die GEW so glatt wie formuliert nicht kritiklos hinnehmen. Von handfesten Kritikern der Waldorfschulen und Selbsthilfeorganisationen ganz abgesehen. Ich diskutiere das hier deswegen, weil in dem Artikel steht, "Andreas Stoch ist evangelisch, verheiratet und Vater von vier Kindern." Man könnte auch auf evangelisch und verheiratet verzichten, aber nicht darauf, wo und wie er gesellschaftspolitisch argumentiert. Er muss sich doch etwas gedacht haben, wenn er Homöopathie und anthroposophisch grundierte Waldorfschulen hofiert. Bei Stoch nachfragen, das wäre ja ganz neu. Er ist öffentlich gefragt und bis dahin gehören diese Informationen in den Artikel, aber das scheint nicht erwünscht zu sein. Na ja, mal sehen, ich beobachte das hier mal. Skeptische Fragen der Wählerschaft, brrrr, Stoch steht in Bringschuld und Wikipedia ist keine Werbeplattform für Politiker. --Imbarock (Diskussion) 02:02, 10. Jan. 2013 (CET)
Meines Erachtens haben die Themen Homöopathie und Waldorfschulen bislang kaum den Stellenwert in der Öffentlichkeit/den Medien, die eine Erwähnung im Artikel rechtfertigen würden. Ich ließe mich mit entsprechenden Belegen (einer solchen öffentlichen Wahrnehmung/Diskussion) natürlich eines besseren belehren. Im übrigen sind Angaben zu Familienstand und Konfession Standardangaben in Kurzbiographien bei diversen Landtagen und finden sich dementsprechend häufig in den entsprechenden Wikipedia-Artikeln. --smax 13:19, 10. Jan. 2013 (CET)
- Weiss ich doch, was Standard ist. Will mich auch nicht länger aufhalten und darin verbeissen. Stoch hat alle Chancen, also nichts überbewerten und abwarten. Ich folge euch beiden. Dass die Themen "Homöopathie und Waldorfschulen" bislang in den Medien kaum eine Rolle spielen ist richtig. Also halte ich mich zurück, aber für unwesentlich hielt und halte ich sie nicht. Als nerd will ich indes nicht auftreten, die Artikelarbeit bleibt von mir verschont. Warten wir ab, ich beobachte und hätte aus meiner Sicht die Punkte Homöopathie und Waldorfschule gewiss eingebracht. "Was mir an einem Politiker gefällt und was nicht" war auch gar nicht meine Intention, sondern mir geht es um die Dimension. Belassen wir es dabei, Herr Stoch ist gefordert und ich wünsche ihm nur das Beste. --Imbarock (Diskussion) 22:13, 10. Jan. 2013 (CET)
- Die Tatsache, dass seine Kinder Waldorfschüler sind, wurde sehr wohl lang und breit in der Presse rezipiert: https://www.google.de/search?q=andreas+stoch+waldorfschule&oq=andreas+stoch+waldorfschule Es geht hier immerhin um den Kultusminister! Ich sehe keinen Grund, das hier zu verschweigen. Die Homöopathie ist etwas ganz anderes, allein schon weil er nicht in entsprechend zuständiger verantwortlicher Position war. --Eppelheim (Diskussion) 16:20, 25. Jul. 2017 (CEST)