Diskussion:Anfangsausstattung
na ja, ....[Quelltext bearbeiten]
also tut mir leid, aber der Artikel entwickelt sich irgendwie ein wenig merkwürdig. Ich habe ja die Nichtlöschung unterstützt, weil ich auch solche allgemeine Lemmata für sinnvoll halte, aber wenn man jetzt so weiter macht und Dinge wie „… wird auch in der Auktionstheorie verwendet“ ergänzt, dann setzt man im Grunde die Befürchtung des Löschantragsstellers in die Realität um. Ich verstehe weder den Sinn dieser Stellen noch den der angegebenen Einzelnachweise, weil ich keinen Informationswert erkennen mag. Das ist als würde ich in „Angebot und Nachfrage“ schreiben „Das Konzept von Angebot und Nachfrage wird auch auf dem Markt für Hochseeschiffe verwendet.“, belegt mit irgendeinem hochspeziellen Paper, das man irgendwo ausgräbt. Hmm. Also ich würde dazu raten, zumindest den Abschnitt „Weitere Gebiete“ wieder herauszunehmen. grüße, — Pajz (Kontakt) 00:53, 7. Jul. 2013 (CEST)
- Hm, klar, der Satz zur Auktionstheorie gibt so noch nicht viel her. Was den Absatz darüber angeht: Der Palgrave ist nun eher kein hochspezielles Paper. Im übrigen glaube ich, dass das Hochseeschiffbeispiel, also der Anwendung eines Konzeptes in allg. Theorie und speziellem Markt, der davon umfasst wird, hinkt. Was ist mit der Anwendung eines Konzeptes in unterschiedlichen, aber verwandten Gebieten? Die Frage ist m. E., geht es um Endowment (Wirtschaftswissenschaften) oder nur um Endowment (neoklassische Mikroökonomik) oder irgend etwas dazwischen? Vgl. Nutzenfunktion, der letzte Abschnitte. --/ðə/ Wiki Man (Diskussion) 12:22, 7. Jul. 2013 (CEST)