Diskussion:Angelika Speitel

Falscher Stadtteil, nicht Kirchhörde, das war in Hacheney, ich war Kind und wohnte dort und wir haben den Einsatz gesehen, es war genau zwischen Zoo(li) & Feld(re) = hellgrüner Waldabschnitt https://goo.gl/maps/GIBYp (nicht signierter Beitrag von 188.100.203.198 (Diskussion) 04:37, 13. Mär. 2015 (CET))

Andere Verbrechen?

wegen Mordes und anderer Verbrechen 1979 zu lebenslanger Haft verurteilt. 

Was waren denn die anderen Verbrechen?

Ich würde sagen wegen mitgliedschaftlicher Beteiligung an einer terroristischen Vereinigung,und wegen der Beteiligung an der Entführung, von Hans Martin Schleyer, das kann mann doch mit rein nehmen oder Benutzer Thomas-maerker 04:45 02.Mai.2007 (CEST)

Und ich nehme an, dass die Quelle ein Buch ist? Wäre schön, wenn jemand noch die ISBN-Nummern und Verlag hinzufügen könnte. --StYxXx ⊗ 17:07, 27. Mär. 2007 (CEST)

Das Buch ist von 1992 ISBN 3871340383 Rowohlt Verlag ich habe das eingefügt Quelle: ebay.de und amazon.de Benutzer Thomas maerker 04:05 02.Mai.2007 (CEST)

Einleitung

Jedes Lemma soll für sich verständlich sein, ohne dass der Leser weiterklicken muss. Daher ist es angebracht die im Hauptartikel verwendete Formulierung "linksextremistische Terrororganisation" auch hier zu nennen, damit der Leser weiß, was die RAF war. Die Fehler in den Jahreszahlen (Begnadigung 1989, Entlassung 1990) rechtfertigten keinen Komplettrevert des Einleitungssatzes. Die Einleitung wiederum soll einen kurzen Überblick über das gesamte Lemma geben - für den eiligen Leser unseres Lexikons. Das tut sie jetzt - wenn man alles rauskürzt, verstehen nur noch Fachleute worum es eigentlich geht. Bezüglich der Begnadigung habe ich ein Zitat von Weizsäcker aus der Süddeutschen mit ref ergänzt. Bezüglich der hier in anderem Zusammenhang angeführten WP:BIO bin ich nicht sicher, ob die Nennung ihres heutigen Wohnortes, die im übrigen unbelegt ist, sein muss. Da bitte ich um weitere Meinungen. --nf com ^edits 18:59, 4. Jan. 2015 (CET)

Das war und ist POV. Die Grunde sind auf meiner Diskussionsseite. Es wird an dieser Stelle allgemein geraten, auf die inhaltliche Artikelarbeit zurückzukehren. Der vorsätzlich und getarnt eingebrachte POV der letzten 24 Monate wird enfernt. --Hans Haase (有问题吗) 03:36, 5. Jan. 2015 (CET)

Nein das ist kein POV. Vielmehr führst Du einen Editwar. Dem Text auf Deiner Disk kann ich keine sachlichen Argumente entnehmen. --nf com ^edits 10:09, 5. Jan. 2015 (CET)

Was nicht zutrifft. Die Begründungen sind erfolgt. --Hans Haase (有问题吗) 12:38, 5. Jan. 2015 (CET)

Nein, Du hast Deine Edits nicht begründet oder belegt. Die Verurteilung zu lebensl. Haft inkl. Beleg gehört in die Einleitung. --nf com ^edits 10:22, 15. Jan. 2015 (CET)

Die Einleitung beinhaltet Redundanzen. --Hans Haase (有问题吗) 01:01, 23. Jan. 2015 (CET)