Diskussion:Anschlag von Kongsberg

Terror oder kein Terror

Handelt es sich um einen Terrorangriff oder nicht?--Albin Schmitt (Diskussion) 01:56, 18. Okt. 2021 (CEST)

Name (Red. Lemma)

Sobald klar ist, ob es sich um einen politisch motivierten Anschlag oder politisch motivierten Amoklauf handelt, sollte das Lemma nach Anschlag von Kongsberg verschoben werden. Alfred

https://www.spiegel.de/panorama/justiz/norwegens-polizei-hatte-bogenschuetzen-von-kongsberg-unter-beobachtunmg-a-db60dc7a-a50c-4863-8fd6-9103675c0174 "Islamismus-Verdacht" heißt es da. 2001:16B8:315A:B400:815C:1CB8:7FD7:A981 10:34, 14. Okt. 2021 (CEST)

Inzwischen sieht die ganze Sache schon ein bisschen eindeutiger aus. Gemäß der NZZ spricht der norwegische Geheimdienst von einem "Terrorangriff". Das Lemma Anschlag von Kongsberg ist m. E. gerechtfertigt. --Nachtbold (Diskussion) 21:28, 14. Okt. 2021 (CEST)

 Kontra Die Polizei in Norwegen geht eben nicht von einem Terrorangriff mehr aus. Er sei psychisch krank gewesen.--Albin Schmitt (Diskussion) 01:58, 18. Okt. 2021 (CEST)

Staatsangehörigkeit

Der Täter war kein Däne, war nie in Dänemark, ist in Norwegen geboren, Vater Norweger. Nur die Mutter war Dänin. Norwegen möchte den Fall gern Dänemark zuweisen, um seinen Ruf nicht zu gefährden, aber Wikipedia sollte das nicht einfach übernehmen. Es war ein norwegischer Islamist.--Geza (Diskussion) 02:01, 22. Okt. 2021 (CEST)

Terror

Die Ermittler in Norwegen gehen von Terror aus. Auch wenn nicht sein kann, was nicht sein darf, so sollte der Artikel doch korrekt benannt werden. - https://www.focus.de/panorama/in-der-naehe-von-oslo-tote-und-verletzte-nach-pfeil-und-bogen-angriff-im-norwegischen-kongsberg-erste-details-zu-taeter-bekannt_id_24330817.html (nicht signierter Beitrag von 79.248.255.154 (Diskussion) 17:12, 14. Okt. 2021‎ (CEST))

Das Münchner "Fakten-Magazin" als Quelle anzuführen ist schon schlimm genug und wenn der Focus von "Terror" schreibt, sollte man ganz genau hin schauen. Wie oben erwähnt kann von einem Anschlag ausgegangen werden. Immer gleich Terror zu schreien, ist recht reißerisch.--GUStaff 21 (Diskussion) 17:26, 14. Okt. 2021 (CEST)

Die bei jedem Vorfall dieser Art erneut einsetzende Schlacht um die Begriffe ist schon etwas befremdlich. Ich erlaube mir mal, die Wiki-Definition zu zitieren:

"Der Terror (lateinisch terror „Schrecken“) ist die systematische und oftmals willkürlich erscheinende Verbreitung von Angst und Schrecken durch ausgeübte oder angedrohte Gewalt, um Menschen gefügig zu machen. Laut Resolution 1566 des UN-Sicherheitsrates sind „terroristische Handlungen solche, die mit Tötungs- oder schwerer Körperverletzungsabsicht oder zur Geiselnahme und mit dem Zweck begangen werden, einen Zustand des Schreckens hervorzurufen, eine Bevölkerung einzuschüchtern oder etwa eine Regierung zu nötigen, und dabei von den relevanten Terrorismusabkommen erfasst werden“.[1]"

Nach dieser Definition ist die Tat von Kongsberg auch Terror! Mir scheint, dass offenbar bei Kritikern dieses Begriffs die quantitative Dimension eine Rolle spielt, sprich: Ein Terroranschlag liegt dann vor, wenn es eine größere Anzahl an Toten gibt. Die quantitative Dimension kann meines Erachtens aber keine Rolle spielen, wenn bestimmte andere Kriterien erfüllt sind (siehe oben: Zustand des Schreckens hervorrufen, Bevölkerung einschüchtern!!) Also, ich kann auch mit dem Begriff Anschlag leben, die Phobie vor dem Begriff Terror halte ich allerdings für etwas übertrieben. --Zibaldone (Diskussion) 11:56, 15. Okt. 2021 (CEST)

Ich seh auch keinen Grund, das Lemma zu ändern. Ein Blick in die Kategorie:Terroranschlag 2021 zeigt, daß das unüblich wäre. Auch die Breivik-Geschichte, das wohl schlimmste, was Norwegen in diesem Bereich zu erleiden hatte, findet sich unter Anschläge in Norwegen 2011. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 06:18, 16. Okt. 2021 (CEST)

 Kontra Die Polizei in Norwegen geht eben nicht von einem Terrorangriff mehr aus. Er sei psychisch krank gewesen.--Albin Schmitt (Diskussion) 01:58, 18. Okt. 2021 (CEST)

Ob Anschlag oder Terror, es ist furchtbar genug, und wenn es ein Einzeltäter war, soll das Ereignis eben ein Anschlag sein, einverstanden. Der Befund "psychisch krank" erspart jedenfalls allen Beteiligten die Frage, wieviel Islam hinter dieser 'Krankheit' steckt. Dass der Islam eine Grundkonstante für ein Großteil dieser Art von Taten ist, müsste allerdings mittlerweile jedem auffallen.--Zibaldone (Diskussion) 22:15, 19. Okt. 2021 (CEST)