Diskussion:ArcaOS

Die Löschung der Seite „ArcaOS“ wurde ab dem 16. Oktober 2006 und ab dem 16. Februar 2009 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Weiterentwicklung

Wer hat den Auftrag dazu gegeben? Wahrscheinlich jemand, der eCS nicht kennt. Vielen Unkenrufen zum Trotz existiert diess OS immer noch und wird sogar weiter entwickelt, denn die Version 2,0 ist bereits angekündigt. Ich halte dieses OS immer noch für das beste und sicherste, das sich auf dem Markt befindet, sicherer noch als WindowsXP Sp2 und nicht so aufgeblasen mit Programmen, die niemand benötigt. Also laßt die Finger von einer Löschung.

Heutige Bedeutung

Hier dieselbe Frage, die ich auf der OS/2-Diskussion gestellt habe: Ich wusste gar nicht, dass da noch so intensiv dran gearbeitet wird. Das führt zu folgender Frage: In welchen Bereichen liegen ernsthafte künftige Marktchancen? Sicherheit allein reicht auf Dauer wohl kaum!? Vor allem im Hinblick darauf, dass es etablierte erfolgreiche Systeme wie Linux (ebenfalls sicher) und Windows gibt und jede Entwicklung darüberhinaus zusätzlich Zeit und Geld kostet, wofür es ja irgendeinen Grund geben müsste? Deshalb wechseln ja viele Firmen z.B. von UNIX auf Linux. Welche Software läuft auf den OS/2-Nachfolgern bzw. wird Software heute noch speziell dafür entwickelt? Zu diesen wichtigen Fragen existiert noch gar nicht im Artikel! Wäre schön wenn jemand, der kompetent ist, dazu noch was ergänzen könnte, denn ein Betriebssystem ist ja kein Selbstzweck. --Qhx 10:53, 4. Jun. 2007 (CEST)

Demo-CD

Zur Demo-CD steht auf der offiziellen Website nur, dass sie sich nicht auf Festplatte installieren lässt, zum Festplattenzugriff (siehe Knoppix-Vergleich) gibts leider keine Angaben. --Qhx 11:08, 4. Jun. 2007 (CEST)

• Damit ist gemeint, dass genau wie bei der xnopix live CD, das System ausschliesslich von CD läuft. Ein Zugriff auf die Festplatte ist nicht möglich (demo Version)--Ehtron 16:31, 4. Jun. 2007 (CEST)

Softwareliste; zum Eintrag einer IP am 23. Sept. 2010

Hallo, prinzipiell befürworte ich alles, was die aktuellen Möglichkeiten eines Betriebssystems aufzeigt. Allerdings kann eine Softwareliste nicht Aufgabe eines OS-Artikels sein. Viel wichtiger wäre es zu beschreiben, wie sich das Betriebssystem in der letzten Zeit weiterentwickelt hat, welche Funktionen und Dienste hinzugekommen sind, und dann beispielhaft die entsprechende Software zu nennen. Außerdem ist es in anderen OS-Artikeln üblich, zwischen systemnahen Diensten (Cups, Samba...) und Anwendungssoftware (OOo, MP...) zu unterscheiden. Natürlich sollte dabei auch unbedingt mit rein, ob das OS bereits mit dieser Software ausgeliefert wird, oder ob man sich das ganze Zeug im Internet irgendwie zusammensuchen muss oder ob man das über die Supportverträge bekommt etc.

Außerdem entsteht durch die Auflistung dieser Software so langsam der Eindruck, dass Serenity Systems beim Lizenzieren die Hand aufhält und die freien Entwickler dafür kostenlos arbeiten lässt. Vielelicht kann dazu noch Jemand Stellung beziehen? --Qhx 11:00, 23. Sep. 2010 (CEST)

PS: außerdem ist WP kein tagesaktuelles Nachrichtenmagazin, d.h. die Versionsangaben dieser Dienstprogramme gehören höchtens dann hinein, wenn sich die Funktionalität oder Stabilität wesentlich vom entsprechenden Unix-/Linux-Pendant unterscheidet und es deshalb wichtig ist. --Qhx 11:06, 23. Sep. 2010 (CEST)

Abstammung von DOS?

Bei der heutigen (geringfügigen) Änderung in der Infobox ist mit die angebliche Abstammung von DOS aufgefallen. Gibt es dafür irgendwelche reputablen Belege? Ich dachte eigentlich, dass IBM zusammen mit Microsoft OS/2 völlig unabhängig mit einem völlig neu entwickelten Kernel als Unterbau neu entwickelt hat, d.h. es gibt kein DOS und keine DOS-Historie. Die Win 1/2/3.x-Versionen zeigen ja den Unterschied: Sie bauen auf DOS auf und die Windows 1.x/2.x-Versionen sind im wesentlichen nichts anderes als grafische Oberflächen mit ein paar Dienstprogrammen wie Zwischenablage, DDE, gemeinsame Treiberverwaltung etc., aber oberhalb des DOS-Kernels. (Ebenso bei Windows 3.x/9.x, auch wenn es da nur noch im Paket angeboten wurde.) Das ist bei OS/2 und seinem Abkömmling aber ganz anders, denn DOS gibt es hier nicht mehr, sondern einen völlig anderen Kernel mit u.a. völlig anderen Sicherheitskonzepten und Benutzerverwaltungen, die allesamt nichts mehr mit DOS zu tun haben. DOS-Programme werden auch nicht mehr unter DOS ausgeführt, sondern in Virtuellen Maschinen, steht ja bereits so im Artikel. In dem Zusammenhang ist vielleicht auch diese Diskussion von Interesse: Diskussion:Microsoft_Windows_98/Archiv#Neuerungen und der darauffolgende Abschnitt. --H7 (Diskussion) 19:20, 1. Aug. 2016 (CEST)

ArcaOS

Danke für die letzte Aktualisierung. Hier nur zur allgemeinen Info: Ich habe unter dem neuen Namen mal eine WL angelegt. In EN wurde eComStation anscheinend schon hierauf verschoben, in RU gibt es sogar getrennte Artikel dafür. Soweit würde ich zwar nicht gehen, aber man sollte tatsächlich überlegen, ob nun der neue Name eine WL nach hier sein sollte oder ob man nicht diesen hier auf das neue Lemma verschieben sollte. Dagegen spricht, dass das neue OS inzwischen so marginalisiert sein dürfte, dass die eigenständige Relevanz fraglich ist, während eComStation sicher weitaus bekannter ist (etwas so wie damals Oracle Open Office auch wieder auf das bekannte(re) Lemma StarOffice zurückverschoben wurde, vgl. diese Disk). Es könnte also bleiben, wie es aktuell ist, mit WL vom neuen Namen nach hier. --H7 (Diskussion) 09:17, 17. Nov. 2017 (CET)

Serenity Systems

Wird in der Einleitung völlig unerklärt und zusammenhanglos erwähnt.--212.149.48.42 17:13, 4. Apr. 2018 (CEST)

ArcaOS...

...ist inzwischen eine Weiterleitung und hier im Artikel steht "2017 erschien ArcaOS 5.0..." und das sieht im Kontext der Versionsliste so aus, als sei die Version von EComStation auf den anderen Namen umbenannt worden mit Überspringen von mindestens zwei Hauptversionen. Ist das so? Das wäre naheliegend. Könnte das bitte jemand im Klartext darstellen, ohne dass man schlussfolgern und mutmaßen muss? Das fehlt nämlich im Artikel. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 19:34, 12. Mär. 2022 (CET)

Kostenloser Download, inkl. Key von der offiziellen Webseite!

Das im Artikel beschriebene Lizenzmodel ist falsch und/oder veraltet! Fakt ist, dass man das Betriebssystem kostenlos (inkl. gültigem Key) von der offiziellen Webseite herunterladen konnte und weiterhin kann! Hier die Links:

System: https://archive.org/details/ecomstation2.1

Key: https://archive.org/download/ecomstation2.1/eComStation%202.1/ecs20reg.key

... und unter https://inter-net.de wird beschrieben, wie man im Jahr 2022 eCS 2.1 in VMware 16 installiert. eCS ist somit alles andere, als tot.

--Marantis (Diskussion) 18:42, 17. Nov. 2022 (CET)

Servus und Willkommen bei uns, Marantis! Irgendwann früher ging das so anscheinend nicht. Vom Rechner meines Arbeitgebers kann ich es nicht überprüfen, aber du kannst es gern selbst im Artikel aktualisieren. Das wird dann schon jemand sichten. --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} 12:25, 18. Nov. 2022 (CET)

Die Webseite "archive.org" ist allerdings das Internet-Archiv, und das ist sicher nicht die offizielle Webseite von eComStation. Im "Internet Archive" wird das Internet archiviert, und damit auch ältere Seiten, allerdings gibt es dort auch Abandonware. Von daher würde ich diesen "Fakt" mit Vorsicht genießen.

‣Andreas•⚖ 13:06, 18. Nov. 2022 (CET)