Benutzer Diskussion:H7

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Neue Beiträge bitte UNTEN einfügen!

Ich kommuniziere hier ausschließlich in deutscher Sprache. (Ausnahme: Reaktionen auf eine
Bearbeitung von mir auf Commons, Wikidata oder in einem fremdsprachigen WP-Schwesterprojekt)

Archiviert wird hier nicht. Wer dennoch nach erledigten Sachen suchen will, möge bitte mit
der Versionshistorie Vorlieb nehmen.

Standart Skill[Quelltext bearbeiten]

Ich sehe den Artikel von Standart Skill als relevant an, da Standart Skill eine Person des öffentlichen Lebens ist und mit 2,1 Millionen Abonnenten ebenfalls auf der Wikipedialiste für die meist abonnierten Knäle deutschlands ist. Deshalb päldiere ich darauf den artikel nicht wegen irrelevanz zu löschen. (nicht signierter Beitrag von Ericson Vibes (Diskussion | Beiträge) 11. Jan. 2019, 16:24‎)

Deutsch-Palästinensischer Wirtschaftsrat[Quelltext bearbeiten]

Hallo H7!

Die von dir stark überarbeitete Seite Deutsch-Palästinensischer Wirtschaftsrat wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:07, 19. Jan. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)


Jastina Doreen Riederer[Quelltext bearbeiten]

Hallo H7!

Die von dir stark überarbeitete Seite Jastina Doreen Riederer wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:28, 25. Jan. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Substitution und Signatur erforderlich[Quelltext bearbeiten]

Hi, du hattest auf Special:Diff/147600687 {{Tastaturtest}} ohne Substitution eingefügt – da das Teil auch selbstunterschreibend ist, kann ich das nicht gut für dich nachholen; bitte subst: einfügen; Danke --PerfektesChaos 19:21, 6. Feb. 2019 (CET)

Uuuuuups.... Normalerweise kontrolliere ich jeden Edit, keine Ahnung wie mir das passieren konnte, aber Danke für den Hinweis! --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 20:51, 6. Feb. 2019 (CET)

FYI[Quelltext bearbeiten]

Falls es dich interessiert ... --Riepichiep (Diskussion) 06:49, 21. Feb. 2019 (CET)

Oh, das ist aber wirklich bedauerlich! --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 11:40, 21. Feb. 2019 (CET)
PS: Hab was bei Genios gefunden, leider habe ich keinen Account zu Zeitungsarchiven; aber dass es überregionale Rezeption gibt, ist auch mit den Überschiften und den Zeitungsartikeln ersichtlich. Mehr kann ich leider nicht tun. Meine Schwester und ihr damaliger Freundeskreis hat die Hörspiele gehört, daher kann ich schon ein bisschen mitreden. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 12:00, 21. Feb. 2019 (CET)

Otto Brixner[Quelltext bearbeiten]

Hallo H7,

danke für Deine Unterstützung in Betreff des Artikels Otto Brixner. Leider gibt es hier eine starke Personengruppe, die entweder ein massives Ächtungsinteresse gegenüber dieser Person hat oder schlichtweg nicht die nötige kognitive Leistungsbereitschaft aufbieten kann, um die Prangerwirkung des Artikels zu erkennen. Die Diskussion mit diesen Leuten ist weitgehend sinnlos, weshalb ich meine Lebenszeit auch nicht weiter darauf verschwenden werde. Wir werden sehen, was am Ende entschieden wird. --Domitius Ulpianus (Diskussion) 22:06, 24. Feb. 2019 (CET) PS: diese Mobilisierungsaktion spricht auch schon Bände!

Ah, OK. Danke für den Hinweis. Das ist ja fast schon amüsant. Konzertierte Aktionen fährt man meistens, wenn einem die Argumente ausgehen. Nun ja, man wird sehen, wie das ausgeht, viele Admins, für die es auf Fakten ankommt, beeindruckt das ja auch nicht. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 22:19, 24. Feb. 2019 (CET)
Ich vertraue unseren Admins da weniger. Bei diesem Artikel versagen sie ja schon seit Jahren. Aber vielleicht gibt es ja doch noch welche, die auch zu uns parteipolitischen Kräften, die peinliche Vorgänge, in denen staatliche Strukturen versagt haben, möglichst aus Wikipedia fernhalten wollen, gehören ;) --Domitius Ulpianus (Diskussion) 22:35, 24. Feb. 2019 (CET)
Die Farce geht in eine neue Runde (vgl. WP:LP#Otto Brixner) --Domitius Ulpianus (Diskussion) 19:17, 25. Feb. 2019 (CET)
Jo, ich hab's mitgekriegt. Ich bin dann mal raus, werde aber verfolgen, wie es weitergeht. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 23:01, 25. Feb. 2019 (CET)
Ja, ich bin auch raus. Meine Meinung zur ganzen Sache habe ich hinreichend dargelegt. Wer sich dort jetzt mit weiteren Trollereien, Beleidigungen und Formalismen öffentlich lächerlich machen will, darf das gern tun. Ich bin auch mal gespannt, ob die Admins dem am Ende auf den Leim gehen. Ansonsten: Zuschauerplatz :D
Dir wünsche ich auf jeden Fall noch einen schönen Abend. --Domitius Ulpianus (Diskussion) 23:13, 25. Feb. 2019 (CET)

Franziska Katharina Hören[Quelltext bearbeiten]

Hallo H7, vielen Dank für Deinen Hinweis. Ich werde entsprechend Deiner Hinweise den Beitrag überdenken. Vielen Dank noch einmal für Deine Nachricht. Wie ich gesehen habe, wurde der Beitrag bereits zu Löschung vorgeschlagen.

OK; Danke. Deinen Text solltest du nicht nur "überdenken", sondern sehr umfangreich und grundlegend "totalsanieren". Falls möglich: Viel Erfolg dabei! --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 15:50, 3. Mär. 2019 (CET)

Ostdeutscher Bankenverband[Quelltext bearbeiten]

Hallo H7,

der Artikel zu Ostdeutscher Bankenverband wurde jetzt um entsprechende Belege ergänzt. Gruß Maxost

Equinox Fitness[Quelltext bearbeiten]

Hallo H7, Irgendwie scheinen die Admins an diesem Artikelversuch zu hängen. Der SLA ist seit fast 11 Stunden unbearbeitet. BTW: Danke für Deine Dankeschöns in letzter Zeit. --Joel1272 (Diskussion) 20:24, 7. Mär. 2019 (CET)

Die hätten sich vermutlich einen regulären LA gewünscht. Aber nein, sowas wie Power-QS gibt es natürlich trotzdem nicht, aber insgeheim hoffen die Behaltensbefürworter dann eben doch jedes mal darauf, dass das in letzter Minute noch klappt. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 20:29, 7. Mär. 2019 (CET)
Auch wenn ich dafür bin, Löschen als letzten Schritt zu nehmen, stört mich die Unbedarftheit, wie hier Artikel - trotz vorhandener Relevanz - eingestellt werden. Ein Haufen SDler, angefangene oder schlechte Übersetzungen, … Ich denke schon, dass etwas zu wenig gelöscht wird. Das Pendel geht gerade in die andere Richtung: Hat man vor einiger Zeit noch von „Löschadmins“ geredet, haben wir hier eine „mangelnde Qualitätswelle“. Aber ich glaube, da sind wir der gleichen Meinung. --Joel1272 (Diskussion) 08:42, 8. Mär. 2019 (CET)
Jo, auf jeden Fall. Ein Löschantrag kann unter Umständen auch ein Instrument zur Qualitätsverbesserung (der Wikipedia an sich) sein. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 16:36, 8. Mär. 2019 (CET)

TV38[Quelltext bearbeiten]

Hallo H7!

Die von dir stark überarbeitete Seite TV38 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:34, 8. Mär. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Albrecht Horn[Quelltext bearbeiten]

Hallo H7!

Die von dir überarbeitete Seite Albrecht Horn wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:13, 12. Mär. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)


Du hast da eine sehr eigentümliche Sichtweise der Dinge[Quelltext bearbeiten]

Zu deinem Edit bezüglich dem PDF Export in Libre Office habe ich auf der Diskussionsseite etwas hinterlassen, schau da mal nach. Da können wir dann auch weiter diskutieren.

Feedbackrunde zum Arbeitsmodus der Technischen Wünsche & Tech on Tour[Quelltext bearbeiten]

Newsletter Icon for the German Technical Wishlist Project.svg

Hallo, du erhältst diesen Newsletter, weil du auf WP:Technische_Wünsche/Newsletter Informationen über Veranstaltungen und Feedbackrunden abonniert hast. Heute gibt es Neuigkeiten zu beidem:

Vom 25. März bis 24. April 2019 findet in der deutschsprachigen Wikipedia eine Feedbackrunde über das Projekt Technische Wünsche statt. Konkret geht es um einen Vorschlag, wie der Arbeitsmodus im Projekt noch verbessert werden kann. Hier geht es zum Vorschlag und hier zur Feedbackrunde.

Außerdem geht die Tech on Tour in eine neue Runde: Das Projekt Technische Wünsche kommt nach

und diskutiert dort mit den Teilnehmenden sowohl über den o. g. Vorschlag als auch darüber, wo bei der Arbeit in den Wikis der Schuh drückt und wie technische Lösungen dabei helfen können. Mehr Informationen zur Tech on Tour gibt es hier.

Zur Teilnahme an beidem – Feedbackrunde und Tech on Tour – sind keine technischen Kenntnisse nötig. Alle Projektmitarbeitenden, die Interesse haben, sind herzlich eingeladen. Also gerne weitersagen. -- Viele Grüße, Raymond und Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 13:25, 25. Mär. 2019 (CET)

Artikel: Frequenzen der terrestrischen Fernsehkanäle[Quelltext bearbeiten]

Moin H7, kannst Du da (klick) bitte nochmal rüberschauen, ob Du das sichten kannst? Ich steige da nicht so wirklich durch; aber es wäre schön, wenn das einen aktuellen Stand bekäme, ohne dass irgendein Halblaie wie ich da einfach auf den Sichten-Knopf drückt. :-) Danke. Gruß --Apraphul Disk WP:SNZ 17:33, 28. Mär. 2019 (CET)

Ich kann nicht alle Edits nachvollziehen. Das hier ist ja logisch (einfacher Vergleich reicht), aber für die anderen Edits bräuchte ich Tabellen zum Nachschauen, die habe ich nicht. Gleich der erste ungesichtete Edit ist ganz ohne Beleg, im nächsten Edit derselben IP kommt dann eine rein private Website (saschateichmann.de gehört sicher nicht zu den gültigen Quellen) und diesem Beitrag nach zu urteilen scheint die Person, die hinter der dynamischen IP steckt, möglicherweise ein Troll zu sein und/oder verwendet Wikipedia (Auskunft) als Quelle, der Abschnitt wurde übrigens entfernt und nicht archiviert. Ich kann die Person hinter dieser IP halt einfach nicht einschätzen und würde ungerne Trollfütterung betreiben, falls es sich hier darum handeln sollte. Falls keiner mit einem Frequenzhandbuch unter dem Arm vorbeischaut und sichtet, müsste man halt notfalls komplett zurücksetzen. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 19:48, 28. Mär. 2019 (CET)
Okay, ich hatte nicht auf dem Schirm, dass das die IP ist. Von der sog. "Gladbecker IP" (ist dynamisch und nicht immer exakt in Gladbeck lokalisiert) wird mittlerweile auf Disken und der WP:Auskunft mehr gelöscht als beachtet/beantwortet - und das in der Regel zurecht. Ich gehöre auch zu ihren Kritikern (und zu den Löschern entsprechender Fehlbeiträge). Als Troll sehe ich sie aber nicht, denn dazu verhält sie sich zu harmlos, und tatsächlich schlechte Absichten sind da auch eigentlich nicht zu erkennen. Aber das mal beiseite - Deine Bedenken kann ich verstehen und teile sie. An einen Komplettrevert dachte ich auch schon, aber wollte in jedem Falle Dich dazu nochmal hören. Ich schaue dann jetzt die Tage selbst nochmal über die Änderungen und melde mich hier nochmal dazu. Gruß --Apraphul Disk WP:SNZ 20:19, 28. Mär. 2019 (CET)

WikiDACH 2019 + 17. Fotoworkshop sagt Danke[Quelltext bearbeiten]

Hi H7, es war schön, dass Du bei unserer Veranstaltung WikiDACH 2019 + 17. Fotoworkshop in den Räumen der GfK in Nürnberg dabei warst. Wir hoffen, Du hattest mindestens ebenso viel Spaß wie wir. Solltest Du eine Förderung von Wikimedia Deutschland, Österreich oder Schweiz erhalten haben, dann warte nicht zu lange mit der Abrechnung. Falls Du etwas zur Dokumentationen beisteuern kannst, dann schreib es bitte auf Wikipedia:WikiDACH/2019/Report. Sortiere Mediendateien bitte in c:Category:WikiDACH 2019 ein. i Info: Für ein Schließfach fehlt uns der Schlüssel. Wenn Du ihn zufälliger Weise hast, melde Dich bitte bei Sebastian. Bis zum nächsten Mal!

Enclosed Checkout[Quelltext bearbeiten]

Hallo H7!

Die von dir stark überarbeitete Seite Enclosed Checkout wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:03, 1. Apr. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)


Technische Wünsche: Beta-Funktion „Vorschau von Einzelnachweisen“ ist da[Quelltext bearbeiten]

Newsletter Icon for the German Technical Wishlist Project.svg

Hallo, du erhältst diesen Newsletter, weil du angegeben hast, dass du über umgesetzte Technische Wünsche informiert werden möchtest.

Heute wurde ein wichtiger Teil des Wunsches #1 aus der Umfrage 2017 umgesetzt: Seit heute steht eine erste Fassung der „Vorschau von Einzelnachweisen im Artikeltext“ hier auf der deutschsprachigen Wikipedia als Beta-Funktion zur Verfügung. Du bist herzlich eingeladen, die Funktion zu testen und auf der Diskussionsseite des Wunsches Feedback dazu zu geben. Jede Rückmeldung hilft dem Projektteam, die Vorschauen gut weiterzuentwickeln. Bitte beachten: Zum Testen müssen ggf. ein paar zusätzliche Einstellungen vorgenommen werden. -- Vielen Dank und beste Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 16:50, 4. Apr. 2019 (CEST)

Technische Wünsche: Sicherheitsabfrage für die Funktion „kommentarlos zurücksetzen“[Quelltext bearbeiten]

Newsletter Icon for the German Technical Wishlist Project.svg

Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter Technische Wünsche eingetragen hast, um über umgesetzte Wünsche informiert zu werden. Danke dafür!

Der Wunsch „Sicherheitsabfrage bei Funktion kommentarlos zurücksetzen“ wurde umgesetzt: Seit gestern Abend erscheint in der deutschsprachigen Wikipedia standardmäßig eine Sicherheitsabfrage, wenn man auf kommentarlos zurücksetzen klickt. Damit soll versehentlichen Revertierungen vorgebeugt werden. Wer gerne weiterhin schnell revertieren möchte, kann die Abfrage für sich persönlich in den eigenen Benutzereinstellungen abschalten.

In anderen Wikis ist die Sicherheitsabfrage standardmäßig ausgeschaltet und kann in den Benutzereinstellungen aktiviert werden. Mehr Informationen finden sich auf der Seite des Wunsches. Feedback ist wie immer auf der Diskussionsseite des Wunsches willkommen. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 14:47, 9. Apr. 2019 (CEST)