Diskussion:Archimedische Spirale

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Lakritzschnecken??[Quelltext bearbeiten]

Das Bild der Lakritzschnecken zeigt keine Archimedische, sondern eine Fermatsche Spirale... --217.238.233.24

Nein, jedenfalls nicht wenn man normales Lakritzband aufrollt, die Dicke bzw. der konstante Durchmesser des Bande enspricht dann dem konstanten Windungsabstand der archimedischen Spirale.--Kmhkmh 14:23, 29. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Die Lakritzschnecken finde ich jetzt auch nicht gerade das höchste der Gefühle bei diesem geometrischen Thema. Die Sache mit dem angeblich "konstanten Windungsabstand" finde ich ja ohnehin problematisch. Bei den abgebildeten Lakritzschnecken gibt es im Zentrum eine Schleife - es scheint, dass ein langes Lakritzband zuerst zusammengefaltet und dieses Doppelband dann aufgerollt wurde. Von mir aus kann man also dieses Beispiel wirklich weglassen - ein Verlust wäre das keinesfalls - eher im Gegenteil. --Yakob 23:27, 25. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Es kommt immer auf den Grund einer Illustration an. Lakritzschnecken bilden ein einfaches Alltagsbeispiel, dass annähernd einer archmedischen Spirale darstellt, in der vermeintlicheb Profanität liegt gerade der Reiz, da es eben ein Ggegenstand ist, den das fast jeder Leser (auch gerade Schüler) kennt und vermutlich auch schon in der Hand gehalten hat. Im Gegensatz zu ambitionierteren Beispielen aus Geometrie/Mathematik oder Naturwissenschat/Technik zu denen der Durchschnittsleser oft keinen Bezug hat bzw. die von ihm letztlich nur als weitere Abstraktion wahrgenommen werden.--Kmhkmh 02:40, 26. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]
eine lakritzschnecke ist ja nun im zentrum keineswegs archimedisch .--Konfressor (Diskussion) 16:17, 1. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]
und die schallplattennadel würde im zentrum beginnend erstmal hauptsächlich nur nach links ausgelenkt und wohl ausbrechen . --Konfressor (Diskussion) 16:27, 1. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

Formelkorrektur (veraltet)[Quelltext bearbeiten]

In der Parameterdarstellung muss bei der y Koordinate nen sin anstelle eines zweiten Kosinus stehen. ^^

mfg

Quellen fehlen?[Quelltext bearbeiten]

zur Geschichte fehlen Quellen, wie sind diese Texte überliefert? lg, -- 89.247.104.236 15:01, 5. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

CD[Quelltext bearbeiten]

Laut des Artikels [CD] sind dort die Daten in Form von konzentrischen Spuren gespeichert.

- Nicolas (nicht signierter Beitrag von 141.99.254.253 (Diskussion) 14:45, 29. Mär. 2011 (CEST)) [Beantworten]

könntest angeben wo genau, ich finde deine Angabe im CD-Artikel nicht.--Kmhkmh 15:55, 29. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bitte um Entschuldigung, ein Fehler meinerseits. Im CD-Artikel steht mitlerweile auch, daß es sich um eine Spirale handele. - Nicolas (nicht signierter Beitrag von 141.99.254.253 (Diskussion) 09:01, 30. Mär. 2011 (CEST)) [Beantworten]

Winkelzeichen[Quelltext bearbeiten]

Es werden im Beitrag zwei verschiedene Symbole ( und ) für den selben Winkel verwendet. Im Quellcode sind sie allerdings gleich, daher den Fehler nicht beheben können... Wie geht das? -- Andy 00:41, 27. Nov. 2011 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 178.7.255.11 (Diskussion) )

Es handelt sich hier nicht um verschiedene Zeichen sondern jeweils um das gleiche Zeichen (Phi), das aber mit verschiedenen Fonts bzw. Fontattributen dargestellt wird. Leider lässt sic diese unterschiedliche Darstellung nicht so ohne weiteres unterbinden, da die Software selbst entscheidet welchen Font sie nimmt und diese Entscheidung innerhalb eines Artikels unterschiedlich sein kann. Sofern man nur Latex bzw. <math>-tags verwendet hängt die Entscheidung im wesentlichen von der Komplexität der Formel ab. In diesem Fall kannst du das Problem aber individuell begeben indem du , sofern du einen Account hast bzw. dir zulegst, die Einstellungen so konfigurierst, dass du für Formeln immer eine Darstellung als PNG erzwingst.--Kmhkmh 01:30, 27. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Die Sache mit diesen Phiechern habe ich flicken können, indem ich dort wo das stand, direkt nach dem “< math >" einen Backslash einfügte:

alt: Die Länge eines Bogenstücks von bis ist

neu: Die Länge eines Bogenstücks von bis ist

Warum dies funktioniert, ist mir zwar nicht klar ... --Yakob 13:50, 26. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Das sollte man aber nicht tun. --Digamma 18:33, 26. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

mögliche quellen[Quelltext bearbeiten]

Erklärung von a[Quelltext bearbeiten]

Hallo ich hätte mal eine kleine Anregung. Könnte man nicht die Erklärung von a als "Abstand" der einzelnen Windungen zu der nächsten bzw. vorhergehenden Windung bei einem bestimmten Winkel besser beschreiben. Ich hab mich bisschen verarscht gefühlt das es auf der Seite "Spirale" und auf der keine schöne Erklärung für a gibt. Grüße (nicht signierter Beitrag von 141.56.66.169 (Diskussion) 16:42, 14. Jul 2015 (CEST))

Quellen[Quelltext bearbeiten]

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Archimedische_Spirale&oldid=175649026“