Diskussion:Architekturführer DDR
denkmalpflege in der DDR[Quelltext bearbeiten]
Das lemma schebte mir noch vor, freue mich über den Punkt hier --Polentario Ruf! Mich! An! 03:55, 13. Sep. 2009 (CEST)
- Oh, danke Dir :-) Es drängte mich geradezu, weil das Werk etwas Bestimmtes hat. grüße -- Lysippos 10:51, 13. Sep. 2009 (CEST)
Überarbeiten[Quelltext bearbeiten]
Es fehlen die Angaben zur Rezeption und Auflage ohne die man nicht einschätzen kann, ob es sich um eine wissenschaftliche Publikation oder ein Bilderbuch handelt. --77.0.40.79 08:22, 16. Sep. 2009 (CEST)
- Die Herausgeberschaft und die Autoren des Werkes beantworten diese Frage selbst.-- Lysippos 08:37, 16. Sep. 2009 (CEST)
- Die Frage wird damit nicht beantwortet und der Mangel bleibt. Daher ist der Überarbeiten-Baustein gerechtfertigt. --77.0.40.79 08:42, 16. Sep. 2009 (CEST)
- Der Kritikansatz ist falsch. Gegen die Ergänzung dieser Daten ist nichts einzuwenden, sind aber in dem Lemma Handbuch der Deutschen Kunstdenkmäler auch nicht enthalten. Die Wissenschaftlichkeit eines Druckwerkes wird außerhalb und innerhalb der WP nicht nach Auflage entschieden. Die Relevanzkriterien treffen dazu keine Aussage.-- Lysippos 09:00, 16. Sep. 2009 (CEST)
- Falsch ist, dass nichts über die Rezeption im Artikel erwähnt wird. Die Auflage ist da nur ein Nebenaspekt. Die Relevanzkriterien sind für den Inhalt eines Artikels nicht bedeutend. --77.0.40.79 09:03, 16. Sep. 2009 (CEST)
- Der Kritikansatz ist falsch. Gegen die Ergänzung dieser Daten ist nichts einzuwenden, sind aber in dem Lemma Handbuch der Deutschen Kunstdenkmäler auch nicht enthalten. Die Wissenschaftlichkeit eines Druckwerkes wird außerhalb und innerhalb der WP nicht nach Auflage entschieden. Die Relevanzkriterien treffen dazu keine Aussage.-- Lysippos 09:00, 16. Sep. 2009 (CEST)
- Die Frage wird damit nicht beantwortet und der Mangel bleibt. Daher ist der Überarbeiten-Baustein gerechtfertigt. --77.0.40.79 08:42, 16. Sep. 2009 (CEST)
Mit der Neutralität hat es der Artikel auch nicht so. Einige der wertenden Aussagen habe ich entfernt. Bitte Quellen für die Vergleiche zum Handbuch der deutschen Denkmäler nach reichen, sonst lösche ich die auch. --77.0.40.79 10:20, 16. Sep. 2009 (CEST)
Rezeption: Es wird erwähnt, nämlich in Bezug auf die Auflagen. Das ist kein Nebenaspekt, sondern ein exponiertes Wesensmerkmal eines Druckwerkes, was ganz deutlich für seine Rezeption spricht. -- Lysippos 10:56, 16. Sep. 2009 (CEST)
- Die Höhe der Auflagen wird nicht erwähnt. Kritiken? Zitationsindex? 77.0.40.79 11:02, 16. Sep. 2009 (CEST)
Ich finde die Show, die der unerkannt bleibend wollende User hier abzieht, einfach nur lächerlich. Warum loggst du dich nicht einfach wieder ein? Oder leihst dir mal ein Buch der hier besprochenen Reihe aus, damit du weißt, über was du hier eigentlich diskutierst? --Paulae 17:40, 16. Sep. 2009 (CEST)