Diskussion:Augentrost

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Hallo, ich will den Artikel nicht ändern, da ich mich nicht kompetent genug fühle (bin weder Arzt noch Botaniker). Aber wie wäre es, wenn man das Stichwort "Aucubin" erwähnt bzw. einbindet. Ist das nicht der Wirkstoff dieser Pflanze (Entzündungshemmung)??? Bitte überprüfen! PS: Meine Quelle http://www.dr-gumpert.de/html/augentrost.html PPS: Augentrost wird im Zusammenhang mit Aucubin (wiki) erwähnt. (nicht signierter Beitrag von 217.238.116.251 (Diskussion) 20:59, 8. Nov. 2013 (CET))

Da widerspricht sich doch was. Oben auf der Seite wird Euphrasia zu den Scrophulariaceae gepackt, in der Kurzsystematik taucht sie Angehörige der Orobanchen auf?!?

Ganz einfach: das hat bisher offenbar noch niemand bemerkt. Durch einen Klick auf "Seite bearbeiten" läßt sich das aber sehr einfach ändern, übrigens von jedem. --BerndH 17:14, 18. Apr 2006 (CEST)

alternative Heilmittel[Quelltext bearbeiten]

Jetzt versuche ich seit einiger Zeit, praktisch und theoretisch, mir Heil- und andere Verwendungsmöglichkeiten der sogenannten "Unkräuter" in den Kopf zu hämmern, und lese jetzt total geschockt, daß "Wikipedia" die Firma "Weleda" in einem Atemzug mit Pflanzenheilkunde nennt. Hey, die testen ihre Produkte in Tierversuchen (www.tierschutzbund.de). Wie passt das denn zusammen? (An Wikipedia etc. :) Könnt Ihr Euch nicht langsam mal angewöhnen, daß Ihr genau prüft, was Ihr mit wem in Verbindung bringt?

Warum passen Pflanzenheilkunde und Tierversuche nicht zusammen? Wenn eine Firma pflanzliche Arzneien auf Basis der Pflanzenheilkunde herstellt und diese an Tieren testet passt das sehr gut zusammen. Was denn sonst? Ob das moralisch Verwerflich ist, ist persönliche Betrachtungssache. Ich finde das auch nicht schön, aber Wikipedia ist keine Moralinstanz, Öko-Organisation oder das Sprachrohr grüner Weltverbesserer.-- 94.134.188.212 20:02, 27. Dez. 2010 (CET)

Ist es Wikipedia recht, wenn HEXAL die Wirksamkeit einer Heilpflanze beurteilt ? Der Text lehnt an die Aussagen von HEXAL ? ? ? Seid ihr bei Wikipedia noch von Sinnen ? ? ? (nicht signierter Beitrag von 188.195.249.43 (Diskussion) 06:42, 4. Sep. 2011 (CEST))

HEXAL als Quelle finde ich auch nicht in Ordnung. Hier eine (wahrscheinlich) bessere: http://www.phytodoc.de/heilpflanze/augentrost-echter//s/augentrost/ . Ich würde den Abschnitt wie folgt umformulieren: "...Husten und Halsschmerzen. Größere Studien zur Wirksamkeit fehlen, aufgrund der Inhaltsstoffe ist eine Anwendung jedoch gerechtfertigt. (nicht signierter Beitrag von 91.32.107.102 (Diskussion) 11:42, 15. Mär. 2012 (CET))

Das gibt die Quelle aber nicht her- wie kommst Du denn zu der Schlussfolgerung mit den Inhaltsstoffen? --Nina (Diskussion) 10:49, 14. Jun. 2012 (CEST)

Das gibt die Quelle sehr wohl her: Abschnitt Anwendungsgebiete, gleich am Anfang. Im Abschnitt "Wirkungsweise" werden Iridoidglykoside genannt, darüber hinaus phenolische Verbindungen und Gerbstoffe. (nicht signierter Beitrag von 178.25.18.66 (Diskussion) 16:06, 24. Jul 2012 (CEST))

toter Link[Quelltext bearbeiten]

Ich habe

wegen mausetot mal da rausgenommen. Horst Emscher 13:25, 30. Jan. 2012 (CET)