Diskussion:BMD (Panzer)

Bodendruck

"Anders als bei anderen sowjetischen Militärfahrzeugen sind die Ketten relativ schmal, was die Geländegängigkeit vor allem im Winter oder in sumpfigem Gelände sehr beeinträchtigt."

Was zählt ist nicht etwa die Breite der Ketten, sondern der Bodendruck. Ein schweres Kettenfahrfeug kann (und muss) sehr breite Ketten haben, der BMD-1 ist ein absolutes Leichtgewicht. Der Bodendruck des BMD-1 liegt bei etwa 0.46 - 0.54 kg/cm^2 (unterschiedliche Quellen und Fahrzeugversionen). Die meisten und verlässlicheren Quellen sprechen vorsichtig von ca. 0.5 kg/cm^2. Es gibt damit kaum ein besseres russisches gepanzertes Kettenfahrzeug was an Bodendruck der Motorisierung besser wäre. Der BMP-1, welcher selbst vom Westen als sehr geländegängig eigestuft wurde hat einen Bodendruck von ca. 0.6 kg/cm^2. Der Satz erinnert an Bashing aus dem kalten Krieg.

Deswegen kann ich diesen Satz nicht stehen lassen.

Der Bodendruck eines Soldaten mit Marschgepäck (Gesamtgewicht 110 kg,Schuhgröße 42) liegt bei etwa 0.45 kg/cm^2. Beim Abstoßen und Aufsetzen des Stiefels steigt dieser etwa um das Doppelte an. Der BMD-1 ist da klar im Vorteil.

Volhv

Der Artikel ist sowas von falsch

Dieser ist so grottenfalsch, es ist unglaublich. BEISPIEL: Bitte nur mal unten bei den Nutzerstaaten hinsehen, dort "Russisches Heer: 105". Aha.

1. Ist der BMD ein Luftlandepanzer ("D" für desanty) und daher nicht mehr bei dem Heer, sondern bei den Luftlandetruppen (VDV) im Einsatz, in der RussFöderation eine eigene Teilstreitkreitkraft 2. Ist nicht eindeutig, auf welche Version des Fahrzeugs sich diese Zahl beziehen soll 3. Müsste im Zweifel davon ausgegangen werden, dass 105 sich auf die Gesamtzahl der vorhandenen Fahrzeuge bezieht, was nach allen Quellen völliger Schwachsinn ist - alleine von dem nur in geringen Stückzahlen produzierten BMD-3 sind über 100 im Einsatz.

Fazit: wer hier was schreiben will, sollte sich ZUMINDEST mal die ausführlicheren und mit Quellen versehenen Artikel zu dem selben Thema ansehen, in diesem Fall auf Englisch und Russisch.

Erst recherchieren, dann schreiben - alles andere ist einfach unseriös! (nicht signierter Beitrag von 80.135.43.154 (Diskussion) 12:26, 9. Feb. 2013 (CET))

Zu 1. Der VDV ist ein Teil des Heeres (http://de.wikipedia.org/wiki/Russische_Streitkr%C3%A4fte). (nicht signierter Beitrag von 151.62.57.181 (Diskussion) 01:26, 5. Jul 2013 (CEST))

Aufteilung

Imho sollte der Artikel in die einzelnen Varianten, -1, -2, -3 und -4 aufgeteilt werden. Die Unterschiede sind zu groß, um das in einem Übersichtsartikel abzuhandeln. Dieser sollte als Zusammenfassung evtl. erhalten bleiben, als eine Art Klammer. Meinungen? -- Glückauf! Markscheider Disk 11:09, 19. Apr. 2014 (CEST)

politische Statements

Warum werden hier politische Statements zugelassen? Der Begriff "Okkupation" ist nichts anderes schließen und offenbart, wessen Geistes Kind ser Autor ist. (nicht signierter Beitrag von 91.39.31.187 (Diskussion) 00:58, 3. Nov. 2014 (CET))

Offensichtlich hast Du einen eigenen POV, der sich mit der Ansicht der UNO nicht deckt. The Security Council this evening coalesced around a comprehensive resolution on Iraq, which endorsed the formation of the interim government and the holding of democratic elections by January 2005, welcomed the end of occupation by 30 June, and determined the status of the multinational force and its relationship with the Iraqi Government, as well as the role of the United Nations in the political transition. Okkupation ist also völlig korrekt.-- Glückauf! Markscheider Disk 06:46, 3. Nov. 2014 (CET)

Interwiki Verlinkung fix

Die Verlinkung in andere Sprachen wurde von mir angepasst da der Artikel vorher fälschlicherweise mit dem Datenobjekt für den BMD-1 verlinkt war - obwohl es in einigen Sprachen durchaus Artikel über die BMD-Familie generell gibt. Coffeebattle (Diskussion) 16:58, 20. Nov. 2023 (CET)