Diskussion:Belastungsglied
Die Einleitung wurde wieder richtiggestellt
[Quelltext bearbeiten]der Inhalt wurde wie :@KaiKemmann: angeraten hatte , überprüft und richtiggestellt.
Die ersten beiden Sätze der neuen Einleitung sind grundsätzlich falsch
[Quelltext bearbeiten]da Belastungsglieder Stabendverdrehungen sind und keine "Teilbereiche von Trägern". Die Belastungsglieder sind ja im restlichen Artikel hinreichend beschrieben. Die Superposition ist auch keine wesentliche Eigenschaft der Belastungsglieder. Sie ist bei "einfachen Balken" immer anwendbar. Ich bitte :@KaiKemmann: den Text umgehend rückgängig zu machen.
Verständlichkeit
[Quelltext bearbeiten]Was sind F, q, T, M, w, V, E, J, l??? Welche Einheit/Bedeutung haben die Belastungsglieder L und R? Es ist für den Laien vollkommen unverständlich! Habitator terrae 
22:29, 21. Aug. 2019 (CEST)
- @Habitator terrae:Ich hab versucht einige Begriffe zu erklären.
- @Lakri001: ist der Hauptautor
- — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 12:11, 25. Aug. 2019 (CEST)
Die Einfügung passt nicht in den Zusammenhang
[Quelltext bearbeiten]Der Satz "Die Belastungsglieder treten zum Beispiel in dem Dreimomentsatz nach Clapeyron auf" gehört wenn schon an das Ende des Artikels, da er den Sinnzusammenhang verfälscht. Der "Dreimomentensatz" ist auch in dem angegebene Tabellenwerk zu finden. Allerding wird er baupraktisch als "Dreimomentengleichung" bezeichnet und dient der Berechnung von Durchlaufträgern. In dem Zuge wäre ein neuer Wiki-Artikel über die "Dreimomentengleichung" sinnvoll. --81.14.179.82 09:42, 21. Nov. 2019 (CET)
- Danke für den Hinweis. Du meinst also, "Dreimomentengleichung" ist begrifflich präziser wie "Dreimomentsatz" ... Verstehe ich dich da richtig?? Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 11:29, 22. Mär. 2023 (CET)