Diskussion:Belle & Sebastian (2013)
Permanente unkommentierte Reverts enzyklopädischer Ergänzungen + notwendiger Autorennennung bei Einzelnacheisen
[Quelltext bearbeiten]Ich habe die zitierten Einzelnachweise in diesem Artikel ergänzt um die Autoren sowie das Zitat aus einer Filmkritik um einen Satz erweitert. Dies wurde nun schon zweimal ohne weiteren Kommentar von einem Nutzer zurückgesetzt. Mir ist nicht klar, warum er sich gegen diese Verbesserung, bzw. die einem Einzelnachweis eh geforderte Nennung der Autoren wehrt. Dies grenzt an grundlose Provokation. Ich bitte nun wirklich ein letztes Mal darum, die vorgenommenen Ergänzungen nicht wieder zurück zu nehmen! Danke, --Pinkas Lotte Fritz (Diskussion) 13:53, 4. Jul. 2019 (CEST)
Tatsächlich hat MovieFex meine Ergänzungen erneut zurückgesetzt, daher hier noch ein weiteres Mal eine Erläuterung von meiner Seite:
- Hallo, ich habe im Gegensatz zu dir nicht aus der Kurzfassung der Rezensionen, sondern aus der Langkritik zitiert. Soviel Mühe hättest du dir auch ohne viel Aufwand geben können. Damit ist die Nennung des Autoren nicht nur nicht falsch sondern bindend! und ganz sicher kein "Geschmacksedit" und sehr wohl eine Verbesserung! Urheberrechtlich alles top! Und was die Beschreibung des Waisenkindes angeht: Für mich ist es eine Schlüsselaussage des Films, dass der Junge sich ohne Freunde fühlt. Offensichtlich stehe ich nicht alleine mit meiner Meinung, denn diese Beschreibung findet sich auch in anderen Texten. Wie du aber gesehen haben solltest, habe ich nach deinem Einwand sofort auf diese Charakterisierung verzichtet. Dieser Punkt ist also längst erledigt, und ich verstehe ich nicht, warum du ihn hier wieder anführst. Es geht hier also allein um die ordentliche Verlinkung und Benennung der zwei Kritiken aus dem filmdienst. Wie gesagt, ich habe mir die Mühe gemacht, nicht nur die Zusammenfassungen, sondern die ganzen von dir angeführten Kritiken heranzuziehen. Und damit ist die Nennung der Autoren in beiden Fällen korrekt. - Solltest du dies erneut löschen, werte ich dies als Edit-War. mit bestem Gruß,
Für alle Mitlesenden zur Info:
MovieFex schrieb:
- Der Filmdienst lobt den „spannende[n] Abenteuerfilm“, der „mit stillen, eindrucksvollen Bildern von der Reifung des Jungen“ erzählt und mit „majestätischen Landschaftsaufnahmen“ besticht sowie die Handlung gelungen in die Zeit des Zweiten Weltkriegs verlagert.
Woraufhin ich mir nicht nur die Kurzfassungen, sondern die kompletten Kritiken durchgelesen und dies ergänzt habe:
- Der Filmdienst lobt den „spannenden Abenteuerfilm“, der „mit stillen, eindrucksvollen Bildern von der Reifung des Jungen“ erzähle: „Die Verfilmung einer auch schon fürs Fernsehen adaptierten Kinderbuchreihe besticht durch ihre majestätischen Landschaftsaufnahmen sowie durch die gelungene Verlagerung der Handlung in die Zeit des Zweiten Weltkriegs, wobei der Film eher existenziell als nostalgisch verklärt wirkt.“
Diese Ergänzungen hat MovieFex DREIMAL zurückgesetzt, zunächst kommentarlos, dann mit der Anschuldigung, ich beginge Urheberrechtsverletzungen, was de facto nicht wahr ist. (nicht signierter Beitrag von Pinkas Lotte Fritz (Diskussion | Beiträge) 20:38, 4. Jul. 2019 (CEST))
Editwar
[Quelltext bearbeiten]@Pinkas Lotte Fritz: Leider ist das oben nicht wirklich übersichtlich mit den vielen Überschriften. Statt hier die Texte komplett zu kopieren, wäre es sicherlich übersichtlicher, wenn Du mit Difflinks arbeiten würdest. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 11:37, 5. Jul. 2019 (CEST)
- @Pinkas Lotte Fritz: Ich hab deinen Einwand mal formatiert (ohne inhaltlich etwas zu ändern), so steigt man besser durch. Okay so?--Kreuzschnabel 08:02, 6. Jul. 2019 (CEST)
- Ja, herzlichen Dank! --Pinkas Lotte Fritz (Diskussion) 14:05, 6. Jul. 2019 (CEST)