Diskussion:Besucherbergwerk Fell

Ich habe den Artikel mal geglättet und den POV entfernt, zudem das Foto der Jagdbläser enfernt, das hat nun wirklich nichts mit dem Lemma zu tun. --Schmitty 17:29, 7. Jul. 2008 (CEST)

Jagdhornbläser

Wie ich der Artikelhistorie entnehme, wurde der Hinweis auf die Jagdhornbläser von Fell bzw. das dazugehörige Photo innerhalb von 2 Jahren diverse Male von 4 verschiedenen Benutzern (Blaufisch, Schmitty, Ies, meine Wenigkeit) unabhängig voneinander entfernt, meist mit Begründung mangelnder Relevanz. HelgeRieder macht diese Änderung stets rückgängig, wobei er auch andere Änderungen ohne Rücksicht auf deren Qualität mit rückgängig macht. Zeit diesen Edit-War zu beenden; diskutieren wir die Sache aus!

HelgeRieder möge erklären, worin die sachlich-inhaltliche Relevanz der Jagdhornbläser für das Bergwerk besteht. Ja, beides ist Brauchtum, aber aus völlig unterschiedlichen Richtungen. Daß die Bergleute vor dem Einfahren in den Berg zur Jagd blasen, wäre mir neu. Wenn es hier wenigstens um eine Bergmannskapelle ginge, okay, aber allein die Tatsache, daß die Jagdhornbläser das Bergwerk regelmäßig als Bühne benutzen, stellt m. E. noch keine hinreichende Verbindung dar. Meine Kinder gehen auch regelmäßig in den Krefelder Zoo; trotzdem füge ich kein Photo meiner Kinder in den Artikel ein.

Über eine Erwähnung im Text ließe sich vielleicht noch streiten, aber das Photo ist m. E. wirklich indiskutabel. Hier wird der Artikel mißbraucht, um die Relevanzkriterien für Vereine und Musiker zu umgehen und um Werbung/Eigendarstellung für eine Musikergruppe ohne jede überregionale Relevanz zu betreiben. Gemäß WP:WWNI (Abschnitt 7.2) ist dies nicht erwünscht! --TETRIS L 15:25, 3. Jan. 2009 (CET)

Zuerst mal vielen Dank für die Erweiterung der Einführung, die zuvor etwas zu kurz war. Ich habe die Änderung leider nicht sofort bemerkt. Ich habe sie nochmals etwas umgeschrieben und erweitert. Das Problem des Artikels ist, dass zu viele Autoren daran etwas geschrieben haben, z.T. auch mit vielleichtg etwas zu werbeorientierter Sprache und der Artikel so nicht gerade in allerbestem Zustand ist. Was vollkommen fehlt ist die Beschreibung der Geschichte dieses seit dem Mittelalter gesichert betriebenen Bergbaureviers (im Nachbartal in dem es auch jede Menge Stollen gibt wurde ein römischer Tempel nachgewiesen) und seiner technischen und sehr interessanten Sozialgeschichte. Dazu gibts eigentlich auch mehr als genügend Sekundärliteratur...

Was die Jagdhorngläser angeht treten sie fast häufiger in Erscheinung als die Bergmannskapelle. Ich habe selber keinerlei Verbindung mit den Jagdhornbläsern ausser dass ich sie ein paar mal spielen gehört habe. Die guten überspringen sicherlich nicht die Relevanzkriterien für einen eigenen Wikipediaeintrag, sind aber ein gutes Beispiel für das Kulturprogramm des Besucherbergwerks. Die Bergmannskapelle vor dem Stolleneingang wäre zwar noch besser, aber ich hab da kein passendes Bild. Nachdem die maximale Größe von Videos hochgesetzt wurde, könnte ich ggf. mal Mettenschicht-Video hochladen - würde auch zu dem Punkt passen. Was mir insgesamt bei der Darstellung des Besucherbergwerks wichtig erscheint ist, dass es sich nicht nur um die beiden Stollen handelt, sonder auch um das ganze Drumherum von den Eidechsen auf den Halden bis zu den Kulturveranstaltungen. --HelgeRieder 21:41, 3. Jan. 2009 (CET)

Es gibt keinen Artikel in der Wikipedia, an dem zu viele Autoren etwas geschrieben haben. Dies ist ein Widerspruch in sich, denn gerade die Zusammenarbeit vieler Autoren ist das Wiki-Grundprinzip, das normalerweise eine hohe Qualität erzeugt. Der Artikel ist an einigen Stellen noch verbesserungs- und ergänzungsbedürftig, aber das ist normal. Kein Wikipedia-Artikel ist je perfekt. Aber das nur am Rande, denn es soll hier nicht um die allgemeine Qualität des Artikels gehen, sondern nur um die Jagdhornbläser. Ich erkennen an, daß die Bläser möglicherweise eine nennenswerte Rolle für das Kulturangebot des Museums spielen, also können sie meinetwegen erwähnt werden. Aber bitte kurz und knackig; nicht so blumig detailliert wie auf en. Und können wir uns einigen, daß das Photo der Bläsergruppe draußen bleibt? --TETRIS L 22:40, 3. Jan. 2009 (CET)

Urheberrechtsverletzung?

Es wurde eben ein längerer Abschnitt von http://neptun.fh-trier.de/fell/museum/themen.php?nr=2&unr=0&eTyp=h&lan=de in den Artikel kopiert. Dieser ist unter der ug URL klar mit © Dr. Michael Wuttke, 9.01.2013 markiert. Daher Revert. Bitte URV-Frage klären, bevor wieder reinkopiert wird. Danke + Gruß, Schnederpelz (Diskussion) 13:25, 7. Feb. 2014 (CET)

Dass das von der Homepage des Besucherbergwerks kommt ist uproblematisch - das Problem ist eher, dass es dort auch ein Zitat ist. Und dann ist noch das Problem, dass dieser Text für WP viel zu journalistisch geschrieben ist und deshalb für einen WP-Artikel ungeeignet ist. Man müsste den Text auf die Fakten und damit auf 10% seiner Länge eindampfen und dann ist auch das UR kein Problem. --HelgeRieder (Diskussion) 18:25, 8. Feb. 2014 (CET)

Ich sag mal so: der jetzige Artikel ist schon verschwurbelt und Werbung genug für den Verein. Für so ein 08/15-Besucherbergwerk ist das schon genug. Welche _wirklich relevanten_ Fakten könnte man denn aus dem Text von Wuttke übernehmen? -- Glückauf! Markscheider Disk 19:30, 8. Feb. 2014 (CET)

Ich dachte da auch eher max. 10% .. und es macht hier keinen Sinn die UR zu klären. Nebenbei: zu dem Feller Bergbau gibts noch ein paar recht interessante Aspekte, die sehr spezifisch für dieses Tal sind .. aber die stehen natürlich nicht in diesem Artikelchen. --HelgeRieder (Diskussion) 21:38, 8. Feb. 2014 (CET)

Das würde mich nun auch interessieren. Mach doch mal. ;) -- Glückauf! Markscheider Disk 21:51, 8. Feb. 2014 (CET)

Das hab ich eigentlich schon seit ein paar Jahren vor .. aber man kriegt nich alles auf einmal hin. Wenn ich mal wieder etwas fü WP Zeit habe "sammle" ich gerade in Europa Freilichtmuseen ;.) - zu dem Thema gibts auch ein paar gedruckte Veröffentlichungen --HelgeRieder (Diskussion) 12:05, 9. Feb. 2014 (CET)