Diskussion:Bewaffnete Neutralität
Bist du sicher, dass du den richtigen Namen für den Artikel gewählt hast? --Amurtiger 17:56, 17. Mai 2008 (CEST)
- Man hätte auch "Liga der bewaffneten Neutralität" nehmen können, doch es gibt auch Bezeichnungen wie "Nordische Koalition der bewaffneten Neutralität" und andere, der kleinste gemeinsame Nenner bleibt nur "Bewaffnete Neutralität". --Roxanna 20:30, 17. Mai 2008 (CEST)
Was sollen denn bitte solche Formulierungen?
[Quelltext bearbeiten]"Nach Großbritannien und Frankreich verfügte Russland damals angeblich über die drittgrößte Flotte [...]" (nicht signierter Beitrag von 87.161.25.82 (Diskussion) 12:39, 13. Apr. 2012 (CEST))
- weil es sich nur vermuten oder schätzen läßt, nicht aber beweisen oder überprüfen. --Roxanna (Diskussion) 13:07, 13. Apr. 2012 (CEST)
- Hi Roxanna, weißt du noch, wer die Angabe machte (Edit)? Wenn es eine glaubwürdige Historikerangabe mit der „üblichen Unsicherheit“ ist, braucht’s den Zusatz mE nicht, weil er dann erstmal unbegründete Zweifel ausdrückt. Wenn die Angabe eher unglaubwürdig und trotzdem erwähnenswert ist (vielleicht, weil jemand deshalb glaubte, es sei die drittgrößte und deshalb so und so handelte), könnte dazu gesagt werden, nach wessen Angabe. --Hæggis 21:01, 13. Apr. 2012 (CEST)
- Ich erinnere mich nicht mehr, wo ich es gelesen hatte :( Meiner persönlichen Auffassung nach war aber um 1780 noch immer die spanische Flotte die drittgrößte/drittstärkste, aber ich kann mich natürlich irren. --Roxanna (Diskussion) 21:54, 13. Apr. 2012 (CEST)
- Hi Roxanna, weißt du noch, wer die Angabe machte (Edit)? Wenn es eine glaubwürdige Historikerangabe mit der „üblichen Unsicherheit“ ist, braucht’s den Zusatz mE nicht, weil er dann erstmal unbegründete Zweifel ausdrückt. Wenn die Angabe eher unglaubwürdig und trotzdem erwähnenswert ist (vielleicht, weil jemand deshalb glaubte, es sei die drittgrößte und deshalb so und so handelte), könnte dazu gesagt werden, nach wessen Angabe. --Hæggis 21:01, 13. Apr. 2012 (CEST)
Um 1790 allerdings hatte die russische Marine tatsächlich (zumindest quantitativ) ihren Zenit erreicht: in der Ostsee mit 52 Linienschiffen sowie 50 Fregatten und Korvetten (einschließlich kleinerer Schiffe insgesamt über 1.000!), im Schwarzen Meer mit 33 Linienschiffen und Fregatten sowie 35 Korvetten [1] im Vergleich zu Spanien mit 76 Linienschiffen, 131 Fregatten und Korvetten sowie 120 kleineren Schiffen (Meyers Konversations-Lexikon, Sechzehnter Band, Seite 150, 5. Auflage, Leipzig/Wien 1897 - ebenso in der 6. Auflage von 1905, Seite 658). --Roxanna (Diskussion) 22:18, 13. Apr. 2012 (CEST)
- Danke für die Präzisierung – wahrlich in Wiki-Geschwindigkeit :-D Hæggis 06:24, 19. Apr. 2012 (CEST)
MSN Encarta
[Quelltext bearbeiten]Der Link zur ehemaligen Online-Version ist natürlich nicht mehr aktiv, der damals gemeinfrei verfügbare Text allerdings war
Liga de la Neutralidad Armada, coalición formada por los estados del norte de Europa (Dinamarca, Prusia, Suecia y Rusia), a la que más tarde se unieron Austria, Portugal, Países Bajos, Dos Sicilias y Francia en 1780 y que fue renovada en 1800. Se creó con el propósito de obligar a Gran Bretaña a respetar los derechos de los países neutrales en la guerra de la Independencia estadounidense. El Tratado de Neutralidad Armada firmado en 1780 establecía que los barcos libres podrían transportar mercancías permitidas; que un artículo se consideraría como material de contrabando cuando tuviera una clara utilidad militar y que un bloqueo tenía que ser efectivo para vincular a los estados neutrales. Gran Bretaña aceptó estas cláusulas en el tratado de paz que negoció con Francia en 1783, pero no las cumplió durante las guerras de la Revolución Francesa. Un tribunal británico sostuvo en 1799 que los navíos neutrales escoltados por buques de guerra podían ser apresados porque estaban oponiendo resistencia activa. Esta actitud motivó que Rusia resucitara la Liga con Dinamarca, Suecia y Prusia en 1800, aunque la mayoría de estas potencias se unieron posteriormente a la guerra contra Napoleón I Bonaparte. Después de la guerra de Crimea, los principios defendidos por la Liga de la Neutralidad Armada se incorporaron a la legislación internacional a través de la Declaración de París, firmada en abril de 1856 por los representantes de Gran Bretaña, Austria, Francia, Prusia, Rusia, el reino de Cerdeña y el Imperio otomano. Durante la I Guerra Mundial, Estados Unidos armó a sus buques mercantes para defenderse contra los ataques de los submarinos alemanes; esta medida, basada en los principios de la neutralidad armada, fue la que motivó en 1917 su posterior intervención en la contienda.
Hab leider nur die spanische Version ;-) --Roxanna (Diskussion) 22:39, 13. Apr. 2012 (CEST)
- No entiendo. Ich vertraue dir. Gruß, Hæggis 06:24, 19. Apr. 2012 (CEST)
Russische Kriegsschiffe in Jever ?
[Quelltext bearbeiten]Ich finde den Satz :
Im Frühjahr 1801 wurde eine britische Flotte in die Ostsee entsandt, die unbehelligt von in Jever stationierten russischen Kriegsschiffen die dänische Hauptstadt erreichte
und frage mich : Wo und wann waren russische Kriegsschiffe in Jever stationiert ?
Jever selbst hat keinen Hafen, im Jeverland gab es keinen Hafen, den beladene hochseefähige Schiffe hätten anlaufen können.
Paul I. prüfte einen Kriegshafen zu bauen, das geschah aber nicht !
Dass dann die britische Flotte bei der Einfahrt in den Öresund von den Dänen heftig beschossen wurde, wird nicht erwähnt. Eigenartige Stoffauswahl.