Diskussion:Bias von Priene

Struktur des Artikels

Hallo, Benutzer Unidoz und andere Interessierte. Das ist ja ein schöner Artikel! Er sollte noch etwas deutlicher/einfacher strukturiert werden:

• Was ist archäologisch/philologisch gesichert?
• Was ist Rezeption (Zeitgenossen, Spätantike, evtl Mittelalter)?
• Was ist heute Forschungsstand und was Interpretation?

Gruß --Logo 01:49, 18. Okt. 2008 (CEST)

Danke dir :). Marcus Cyron 02:36, 18. Okt. 2008 (CEST)

An der Gliederung der Artikelinhalte habe auch ich noch einmal Anpassungen vorgenommen, die insgesamt stärker dem gängigen Aufbau solcher Lemmata in der Wikipedia entsprechen. Die ein wenig erweiterte Einleitung enthält nun bereits einen Hinweis auf die problematische Quellenlage und die daraus sich ergebenden Ungewissheiten, die ja in den verschiedenen nachfolgenden Abschnitten mit zunehmender Deutlichkeit hervortreten. Das Kernstück der Bias-Rezeption ist dadurch als eigener Abschnitt – wie sonst auch üblich – weiter nach hinten gerückt. Außerdem habe ich an diesem erfreulichen Zugewinn in der antiken Projektlandschaft lediglich einige Petitessen sprachlicher Art auch bei Überschriften nachgebessert – alles wie immer reversibel. An Unidoz Dank und Respekt für die gelungene Neugestaltung des Artikels -- Barnos -- 16:07, 9. Jan. 2009 (CET)

offensichtlich nicht autentischer Ausspruch

Da Bias kaum latein gesprochen haben wird, ist es m. E. erklärungsbedürftig, warum ein Ausspruch von ihm in Latein wiedergegeben wird (Omnia mecum porto mea). Ich vermute, das liegt daran, dass dieser nur in einen lateinischen Quelle überliefert wurde, das müsste aber entsprechend ausgesagt werden. So wie es nun im Text steht muss man davon ausgehen, dass er es auf Latein ausrief.--178.142.67.23 12:19, 1. Apr. 2019 (CEST)