Diskussion:Bosnische Franziskanerprovinz
Änderungen von Aždaja[Quelltext bearbeiten]
Hallo nochmal Aždaja, "nie gehört und gelesen" ist keine enzyklopädische Grundlage. Außerdem hast Du für deine Änderung keinen Beleg oder eine Quelle angegeben. Wenn Du deine Behauptung nicht belegst, darf man laut [[1]] unbelegte Inhalte mit Hinweis auf die Belegpflicht entsprechend entfernen. Wenn das Deine Meinung ist, ist es in Ordnung, jedoch erhebt die Wikipedia einen Anspruch auf Neutralität und wenn Inhalte zwecks eigener Meinung verändert werden, ist die Neutralität nicht erfüllt. Gruß, --Mateo K 01 (Diskussion) 11:52, 14. Aug. 2017 (CEST)
- Hast du einen Beleg dafür dass katholische Christen aus Bosnien sich zwischen dem 15. und 19. Jahrhundert als Kroaten deklarierten oder fühlten? Und Das soll nicht meine eigene Meinung sein sondern eine Tatsache.--Aždaja (Diskussion) 16:54, 14. Aug. 2017 (CEST)
- @Aždaja Bist Du promovierter Historiker oder Ethnologe? Sorry, aber ich finde es gewagt, etwas als Tatsache hinzustellen, obwohl man dafür keinen Beleg vorweisen oder eine Quelle angeben kann. Du willst etwas ändern, also musst Du lt. [[2]] das auch belegen können ("Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt"). Das machst Du aber auch nach Frage danach nicht, deswegen habe ich das Recht, deine Änderungen rückgängig zu machen. --Mateo K 01 (Diskussion) 19:54, 14. Aug. 2017 (CEST)
- Du möchtest Belege? Kein Problem. Der Montenegrinische Historiker Novak Kilibarda erwähnt in einem Interview dass bis zum 19. Jahrhundert alle Bewohner Bosniens, egal welcher Religion sie angehörten als Bosniaken bezeichnet wurden (Video). Franz Heinrich Ungewitter beschreibt in seinem Buch Europe, past and present dass die bosnischen Katholiken und Orthodoxen alle Bosniaken seien. Kannst du Belege angeben dass es schon damals Menschen aus Bosnien gab die sich als Kroaten bezeichneten?--Aždaja (Diskussion) 21:06, 14. Aug. 2017 (CEST)
- @Aždaja Nochmal: Du willst Informationen verändern, also liegt die Belegpflicht bei Dir. Nicht bei dem, der sie in Frage stellt. Nun zu Deinen "Belegen". Erstens sind Gespräche keine Belege im Sinne der Wikipedia (habe ich von/steht auf [3]). Zweitens war Novak Kilibarda Kommunist und ist Aktivist (habe ich von [4] und [5]). Bei diesem [6] Video sieht & hört man, dass dieser Mann nicht neutral ist. Allein schon der Titel reicht dafür aus: In Montenegro wohnt laut seiner Meinung ein "reines" serbisches Volk (U Crnoj Gori živi čisti srpski narod) ist grundsätzlich (allein schon wegen den 13 % Bosniaken & 7% Albaner; siehe hier [7]) falsch und seine Gesinnung verrät sich von selber. Er gehört einer Interessengruppe bzw. Konfliktpartei an. Damit kann seine Neutralität berechtigt angezweifelt werden (s. [8]). Dein anderer Beleg verweist auf ein Buch namens "History of the Greek revolution". Der Autor heiß da Thomas Gordon, nicht Franz Heinrich Ungewitter. Zunächst habe ich mir gedacht, dass dieses Werk nicht viel mit der Ethnologie Bosniens am Hut hat. Später hat sich dies bestätigt. Ich habe nach Bosniaken, Bosniaks, Bosnia, Bos gesucht, da das Buch 500 Seiten hat. Die Suche hat nichts zum dem Thema passendes "herausgespuckt". Deine Belege sind hiermit ungültig bzw. nicht brauchbar. Gruß, --Mateo K 01 (Diskussion) 19:27, 15. Aug. 2017 (CEST)
Hallo Aždaja, der Begriff der Nation wie wir ihn heute verwenden enstand erst im Rahmen der Nationenbildung und wurde bei den Völkern des ehemaligen Jugoslawien vor allem aus Religion, Geschichte und Sprache konstruiert. Also ist es unrelevant wie sich die katholische oder auch orthodoxe Bevölkerung zwischen dem 15. und 19. Jhd. bezeichnet hat. Und was ein keinesfalls neutraler montenegrinischer Historiker dazu sagt bedarf keines Kommentares. Ich zitiere aus einem anerkannten und oft zitierten Werk
„Bosnien aber war enger mit Kroatien verbunden, und als es im 12. Jahrhundert die Unabhängigkeit erlangte, scheint es sich kulturell und politisch zunehmend an Kroatien-Ungarn orientiert zu haben. In seiner religiösen Organisation stand das mittelalterliche Bosnien ebenfalls mit Kroatien in Verbindung, nicht mit den serbischen Ländern: Das Bistum Bosnien wird im 11. Jahrhundert (nach dem Bruch zwischen Ost- und Westkirche) als römisch-katholische Diözese erwähnt und scheint unter kirchlicher Oberhoheit des Erzbischofs von Split gestanden zu haben, bis es im 12. Jahrhundert der Diözese Ragusa (Dubrovnik) zugeschlagen wurde. [...] Wir können sagen, daß im 7. Jahrhundert der größere Teil Bosniens vermutlich von Kroaten besetzt wurde – oder doch von Slawen unter kroatischer Führung.“
Also gerade wenn Du in den heutigen Kategorien der Nation denkst, dann bedeutet Deine Änderung den Kroaten in BiH ihre Geschichte zu nehmen und damit ihre Identität und Existenz zu bestreiten. Guslar (Diskussion) 23:06, 15. Aug. 2017 (CEST)
- Vielen Dank Guslar! Aždaja wollte damit Identität und Existenz des kroatischen Volkes in BiH leugnen bzw absprechen. Auch wenn es viele nicht wahrhaben wollen, Bosnien ist nun mal einmal eng mit Kroatien bzw. Kroaten verbunden. Auch die serbisch-orthodoxe Kirche war im mittelalterlichen Bosnien nicht präsent. Die Religion hängt stark mit der späteren Nationenbildung zusammen. Tvrtko I. wurde in einer katholischen Kirche gekrönt, Katarina Kosaca-Kotromanic flüchtete nach Dubrovnik und Rom. Der erste bosnische Ban Borić ([9]) stamme aus Slawonien. Es gibt noch weitere solche Beispiele. Gruß, --Mateo K 01 (Diskussion) 07:10, 16. Aug. 2017 (CEST)
Grgo Martić[Quelltext bearbeiten]
Gehört Grgo Martić wirklich zur Bosna Srebrena oder nicht eher zur Bosnu-Hrvatsku?--Der wahre Jakob (Diskussion) 22:52, 19. Aug. 2017 (CEST)