Diskussion:Burg Reuschenberg (Elsdorf)

Folgende im Text beschriebene These halte ich für fragwürdig und lässt sich meines Wissens auch nicht urkundlich belegen (wenn man von einer genealogischen Arbeit aus dem 17. Jahrhundert absieht): "Durch die Brüder Johann II. und Cuno teilte sich die Familie in einer ältere und eine jüngere Linie, wobei zunächst die ältere Linie im Besitz der Stammburg blieb." Beweisbar ist, dass Cuno (übrigens ein Nachfahre des um 1278 erwähnten Cunos) und seine Frau Nesa einen Sohn namens Johann hatten (Dieser muss Ende des 14. Jahrhunderts geboren worden sein, da die Witwe Nesa und ihr Sohn Johann 1403 erwähnt werden). Weiterhin ist beweisbar, dass ein Johann von Reuschenberg im Jahr 1439 oder in den Jahren zuvor seinen drei Söhnen u.a. auch die Burg Reuschenberg vererbte.

Ich gehe daher davon aus, dass die im Text erwähnte These zugunsten einer anderen aufgegeben werden sollte, nämlich, dass Cuno nach dem Tod seines Bruder Johann die Burg Reuschenberg übernahm und diese dann seinem Sohn Johann vererbt wurde. Cüper (Diskussion) 13:10, 22. Feb. 2014 (CET)

Bezeichnung "Burgstall"

Hallo zusammen,

aus meiner Sicht kann der Erhaltungszustand einer abgerissenen Burg nicht als Burgstall definiert werden. Auch der Wikipedia Eintrag Burgstall geht davon aus, dass die Burgreste zwar zumeist an der Oberfläche nicht mehr sichtbar, aber dennoch unter der Erdoberfläche vorhanden sind.

Wie seht ihr das? Diese Frage gilt für alle Burgen, welche, wie die Burg Reuschenberg, für den Braunkohleabbau abgerissen wurden. --Cüper (Diskussion) 09:16, 26. Jun. 2013 (CEST)

Hallo, hier der Auszug aus dem Artikel Burgstall: "Eine Ruine wird meist dann als Burgstall bezeichnet, wenn eine Rekonstruktion des Gebäudegrundrisses und der Funktionen der Gebäude nicht mehr möglich ist. Eine Ruine, bei der die spärlichen Grundmauern noch eine Rekonstruktion erlauben, wird in der Fachliteratur meist nicht als bloßer Burgstall gewertet." --Pez (Diskussion) 10:26, 26. Jun. 2013 (CEST)

- Beginn Übertrag aus der Qualitätssicherung der Redaktion Geschichte -

Die Burgen Reuschenberg und Holtrop wurden beide vollständig abgerissen. Da unmittelbar nach dem Abriss eben dort im Tagebau Braunkohle gefördert wurde, existieren keinerlei Hinweise mehr an deren frühere Existenz. Benutzer:Pez vertitt im Gegensatz zu mir die Ansicht, dass es sich dabei um Burgställe, bzw. um abgegangene Burgen handelt. Da aber von beiden Burgen keinerlei Reste vorhanden sind, kann ich seiner Sichtweise nicht folgen. Da wir die Diskussion nicht allein lösen können, würde ich gerne mehr historisch interessierte User einbinden. Wie sehr ihr die Sachlage? --Cüper (Diskussion) 16:23, 22. Sep. 2013 (CEST)

Ich kenne die Defintion so wie Pez sie verwendet; soll heißen, dass Burgstall auch als Bezeichnung für eine Burg üblich ist, von der gar keine Spuren mehr vorhanden sind. -- Icone chateau renaissance 02.svg Sir Gawain Disk. 23:24, 25. Sep. 2013 (CEST)

Danke, Sir Gawain, für deine Stellungnahme. Ich habe den Begriff nachgeschlagen müssen, weil er mir nicht so geläufig war, bin aber zu dem gleichen Ergebnis gekommen wie du. Ich werde diese Diskussion auf die Disk-Seiten der Artikel kopieren und hier in der GeQS die Diskussion auf "erledigt" setzen. Grüße --HW1950 (Diskussion) 21:42, 10. Okt. 2013 (CEST)

- Übertrag Ende - --HW1950 (Diskussion) 21:44, 10. Okt. 2013 (CEST)

Ich schliesse mich der Meinung von Cüper an. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 06:39, 11. Okt. 2013 (CEST)