Diskussion:César 2020

Rotlinks

Bitte WP:Rotlink beachten; m. E. ist nicht jeder Name und jeder Filmtitel relevant. --Sokrates 399 (Diskussion) 14:52, 17. Feb. 2020 (CET)

Lol, ist ja bloß der nationale Filmpreis Frankreichs und die umseitige Liste beinhaltet ja bloß die Nominierten. Jeder, und ich wiederhole es, jeder einzelne Film und jede einzelne Person umseitig ist relevant. --Paulae 20:31, 18. Feb. 2020 (CET)

Bildgröße / Kastenbreite und -position

Hallo Paulae, warum hast Du meine Änderungen zu Bildgröße, Kastenbreite und -position einfach so revertiert? Weil es dir nicht gefällt? Jedenfalls hast Du es nicht für nötig erachtet, das in irgendeiner Form zu erklären. Dabei hatte ich meinen Edit nachvollziehbar begründet. Zudem ist das alles (Größe und Position) durchaus gang und gäbe (s. Jg. 2019, 2018 etc.). Und man schlägt gleich drei Fliegen mit einer Klappe: der gähnend leere Platz neben dem Inhaltsverzeichnis ist sinnvoll gefüllt, die Bilder nehmen bei verringerter Größe keinen so dominaten Raum ein – der Text steht damit mehr im Vordergrund – und mit dem so gewonnenen Platz kann die Box entsprechend breiter werden, sodass die Titel auch bei größerer Darstellung einzeilig dargestellt werden. (nicht signierter Beitrag von VolkerHaHa (Diskussion | Beiträge) 22:38, 12. Nov. 2020 (CET))

Bilder künstlich verkleinern und ohne Not von der Standardgröße abweichen, mit der Begründung, dass WP kein Bilderbuch sei (wie absurd, zwei Fotos? Lasst uns Commons dann einfach abschaffen!) und sich dann beschweren, dass der Platz neben dem Inhaltsverzeichnis leer sei – ist das neuerdings das Niveau, auf dem wir hier arbeiten? Ich diskutierte das nicht, nur weil du nach Monaten zufällig über den Artikel gestolpert bist und deine persönliche Meinung durchdrücken willst. --Paulae 14:18, 15. Nov. 2020 (CET)

Hallo Paulae, auf meine Rückfrage zu deinem Revert bist Du leider nur mit überwiegend unsachlichen und teils diffamierenden Floskeln eingegangen. Ich möchte dazu wie folgt Stellung nehmen (in order of appearance):

• "künstlich verkleinern"

An der Verwendung eines gültigen und vor allem viel genutzten Parameters ist nichts künstlich, sondern ist durchaus berechtigt.

• "Standardgröße"

Was ist der Standard und, vor allem, wer legt ihn fest – Du? Ich bin hier von keinem Standard abgewichen, sondern habe bestenfalls einen anderen gewählt.

• "Bilderbuch"

Das ist zunächst eine verfälschende Wiedergabe meines – zugegeben etwas flapsigen Kommentars in der Zusammenfassungszeile: ich habe den Begriff "Bildband" benutzt. "Bilderbuch" hat den Subtext "Kinderkram", den ich gerade nicht benutzt habe, den Du mir hier aber unterschiebst.

• Dein Versuch mit der provozierenden Frage ("wie absurd, zwei Fotos?"), mein Argument des übermäßigen Bildanteils zu entwerten, schlägt fehl, denn beide Bilder befinden sich in der Einleitung und belegen dort fast die Hälfte des Platzes, nehmen damit m. E. die Aufmerksamkeit der Leserschaft übermäßig in Anspruch und lenken somit vom Text ab. Das ist nicht die Aufgabe der Bebilderung in der WP (s. WP:AI / "Ziel: sinnvolle Textergänzung"). Was soll der Hinweis auf Commons hier aussagen; ist wohl eher konterkarierend?
• Ich habe mich auch nicht "beschwert", dass der Platz frei ist, sondern das als (ein) Argument dafür benutzt, die Statistikbox zur Intro hinzuzufügen; das zweite, gewichtigere Argument ist, dass sie da m. E. hingehört – auf jeden Fall aber gut aufgehoben ist. Und zudem ergibt sich insgesamt eine optisch ansprechendere Aufteilung.
• "ist das das Niveau, auf dem wir hier arbeiten?"

Mir hier Niveaulosigkeit zu unterstellen halte ich für ganz schlechten Stil und, gelinde gesagt, am Rande der Unverschämtheit. Und: wer ist "wir"? Willst Du deiner schwachen Argumentation mit der Verwendung des Pluralis majestatis mehr Gewicht verleihen?

• "nach Monaten zufällig über den Artikel gestolpert"

Es tut überhaupt nichts zur Sache auf welche Art und Weise ich zur Bearbeitung des Atikels gelangt bin; einzig die Stichhaltigkeit und Richtigkeit sind entscheidend. Aus dieser abwertenden und herablassenden Aussage lese ich die Überheblichkeit eines "alten Hasen" – vielleicht wäre der Ausdruck "Platzhirsch" sogar passender (wenn ich mir auch deine Antwort auf den vorigen Abschnitt anschaue).

Und nebenbei bemerkt, habe ich den Artikel – wie viele andere Filmpreisartikel – auf meiner Beo. Im Übrigen überlasse ich aber Ruhm und Ehre der Ersterstellung gerne den hier aktiven Vielschreiber/-innen und denen, die sich berufen fühlen.

• "persönliche Meinung durchdrücken"

Das ist jetzt die völlige Verdrehung der Tatsachen: Ich habe eine in meinen Augen wohlbegründete (kaum jemand begründet seine Edits so ausführlich, wie in diesem Fall) Änderung durchgeführt, die Du dann schnöde und ohne eine irgendwie geartete Begründung revertiert hast. Díeser Vorwurf weist also vielmehr auf den/die zurück, der/die ihn erhoben hat.

• Alles in allem zeugt dein Umgang mit meiner Anfrage von Respektlosigkeit und einiger Überheblichkeit und mutet an, als fühle sich jemand durch die Anwesenheit eines ungebetenen Gastes in seinem/ihrem Vorgarten gestört. Das Niveau von dem aus Du (nicht) diskutieren möchtest könnte sich leicht als "hohes Ross" erweisen. Trotz allem, gutes Gelingen weiterhin und (hoffentlich) zukünftige kollegiale Zusammenarbeit.--VolkerHaHa (Diskussion) 17:52, 19. Nov. 2020 (CET)