Diskussion:Charlestown of Aberlour
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren von Eschenmoser in Abschnitt Lemma
Lemma[Quelltext bearbeiten]
"Charlestown of Aberlour" ist nicht der allgemeine Sprachgebrauch. Deshalb wäre ein verschieben sinnvoll. Siehe auch en:Aberlour und http://www.speyside.moray.org/Aberlour/web/ --UlrichAAB [?] 10:49, 29. Dez. 2011 (CET)
- Nun, zum einen ist es der offizielle Name und damit maßgeblich, zum anderen müsste wenn dann auf das unschöne Klammerlemma Aberlour (Schottland) verschoben werden, denn Aberlour (Whiskybrennerei) ist mit Sicherheit das deutlich häufiger gesuchte Thema (Zugriffstatistik November: Ort:Brennerei = 111:505), sodass es zumindest die jetzige BKL Aberlour erfordert. Aus diesen Gründen ist es günstiger das Lemma zu belassen. --Eschenmoser 11:20, 29. Dez. 2011 (CET)
- Siehe Wikipedia:Namenskonventionen#Anderssprachige_Gebiete: "Oberste Richtschnur ist der allgemeine Sprachgebrauch.". Ich dachte natürlich an verschieben nach "Aberlour" (nicht nach "Aberlour (Schottland)"). Man BKL II anwenden. Die aktuelle BLK ("Aberlour") könnte nach "Aberlour (Begriffsklärung)" verschoben. Vergleiche auch engl. Wikipedia. --UlrichAAB [?] 15:57, 29. Dez. 2011 (CET)
- In der zitierten Richtlinie geht es darum ob das deutsch- oder anderssprachige Lemma zu wählen ist (Venedig/Venezia) und nicht darum ob ein umgangssprachlicher Ausdruck als Lemma verwendet wird. Sie ist also argumenattiv für diesen Fall unbrauchbar. Zum zweiten habe ich bereits oben anhand der Abrufstatistik dargelegt, dass wenn dann die Brennerei auf das Hauptlemma verschoben werden müsste. Bei geographischen Objekten ist immer der offizielle Name zu wählen sonst könnten wir auch Biebesheim am Rhein auf Biebesheim verschieben. Den vollen Namen sagt dort auch keiner. --Eschenmoser 16:26, 29. Dez. 2011 (CET)
- Anderer Vorschlag: "Aberlour on Spey", da dies bei Anschriften üblich zu sein scheint (Beispiel: http://www.walkersshortbread.com/contact). REDIRECT müsste natürlich bleiben, auch Erwähnung ganz am Anfang. Mit Aberlour (Schottland) kann ich mich nicht recht anfreunden, dann noch eher mit Aberlour (Spey).
Trotz der größeren Anzahl von Google-Treffern würde ich nicht den Whiskey auf das Lemma Aberlour legen (lieber BKL so lassen), da ich nicht glaube, dass Schotten in ihrer Whiskey-Liebe so weit gehen, dass sie Ortschaften nach Whiskys benennen ;-)
PS: In den Richtlinien steht nicht, dass es immer der offizielle Name sein muss. "Der Artikeltitel richtet sich nach objektiven Gegebenheiten außerhalb der Wikipedia (allgemeine Gebräuchlichkeit, verbindliche amtliche Bezeichnungen, anerkannte Fachterminologie usw.)." allgemeine Gebräuchlichkeit steht an erster Stelle, das ist auch vernünftig (ein potentieller Leser sollte einen Artikel so schnell wie möglich finden).--UlrichAAB [?] 06:04, 31. Dez. 2011 (CET)- Zum einen, ja, mir fallen mit Bunnahabhain und Lagavulin spontan zwei Siedlungen ein, die um Brennereien herum entstanden sind und nach ihr benannt sind und nicht andersherum. Der Sinn von feineren Unterpunkten in Richtlinien liegt ja darin, dass man sie für Artikel aus den entsprechenden Themengebieten anstelle der allgemeinen heranziehen soll. Das Zitieren der allgemeinen Richtlinie wo es doch exakt in der speziellen geregelt ist, ist nicht zielführend. Der Satz, der das Lemma genau festlegt, lautet: Ansonsten soll für das Artikellemma der in der Landessprache übliche Name mit Namenszusätzen, sofern vorhanden, verwendet werden. (Hervorhebung von mir). on Spey ist eine Marketingbezeichnung (die Speyside ist eine grüne, naturbelassene Tourismusregion) mit schlanken 818 SM-Treffern. Sowas kann ja wohl kein ernsthafter Vorschlag sein. --Eschenmoser 12:37, 31. Dez. 2011 (CET)
- Anderer Vorschlag: "Aberlour on Spey", da dies bei Anschriften üblich zu sein scheint (Beispiel: http://www.walkersshortbread.com/contact). REDIRECT müsste natürlich bleiben, auch Erwähnung ganz am Anfang. Mit Aberlour (Schottland) kann ich mich nicht recht anfreunden, dann noch eher mit Aberlour (Spey).
- In der zitierten Richtlinie geht es darum ob das deutsch- oder anderssprachige Lemma zu wählen ist (Venedig/Venezia) und nicht darum ob ein umgangssprachlicher Ausdruck als Lemma verwendet wird. Sie ist also argumenattiv für diesen Fall unbrauchbar. Zum zweiten habe ich bereits oben anhand der Abrufstatistik dargelegt, dass wenn dann die Brennerei auf das Hauptlemma verschoben werden müsste. Bei geographischen Objekten ist immer der offizielle Name zu wählen sonst könnten wir auch Biebesheim am Rhein auf Biebesheim verschieben. Den vollen Namen sagt dort auch keiner. --Eschenmoser 16:26, 29. Dez. 2011 (CET)
- Siehe Wikipedia:Namenskonventionen#Anderssprachige_Gebiete: "Oberste Richtschnur ist der allgemeine Sprachgebrauch.". Ich dachte natürlich an verschieben nach "Aberlour" (nicht nach "Aberlour (Schottland)"). Man BKL II anwenden. Die aktuelle BLK ("Aberlour") könnte nach "Aberlour (Begriffsklärung)" verschoben. Vergleiche auch engl. Wikipedia. --UlrichAAB [?] 15:57, 29. Dez. 2011 (CET)
Hallo, "Aberlour on Spey" ist zwar in Gebrauch, aber das PostTown heißt "Aberlour"; Quelle siehe http://www.evoxfacilities.co.uk/evoxptn.html Gruß Harry (nicht signierter Beitrag von 84.170.59.145 (Diskussion) 12:15, 1. Jan. 2012 (CET))
- Steht bereits im Artikel, ist für die Lemmawahl aber unerheblich. --Eschenmoser 13:27, 1. Jan. 2012 (CET)