Diskussion:Coincya richeri

Name? Richers Lacksenf vs. Richers Schnabelsenf oder botanischer Name als Lemma

Bleibt der eingedeutschte Name Schnabelsenf erhalten, wenn die Pflanze jetzt ein Lacksenf ist? - Tococa 13:55, 20. Mär. 2011 (CET)

Bleibt der eingedeutschte Name Schnabelsenf erhalten, wenn die Pflanzenart jetzt zur Gattung Lacksenf gehört? - so versteht man die frage besser. --BotBln 14:56, 20. Mär. 2011 (CET)

Wenn es eine Quelle für das eine gibt aber für das andere nicht gibt bleibt es wie es ist. gibt es für keine der beiden eine quelle wird es auf den botanischen namen verschoben. „eingedeutschte Name“ werden in der WP nicht verwendet. nur Trivialnamen zu denen es auch eine brauchbare Quelle gibt. wie ist das denn hier? wo steht der deutsche Namen denn? Nicht erst jetzt gehört die in diese andere gattung sondern seit 30 Jahren. --BotBln 14:56, 20. Mär. 2011 (CET)

Vermutlich steht der deutsche Name in der vom Artikelverfasser 82.83.147.25 verwendeten Quelle, wie sollte er sonst darauf kommen? Aus "sinapsis" entsteht schließlich kein Senf. Aber ich halte die Lösung, den botanischen Namen zu verwenden, für die beste, wäre aber mit den Formalien des Verschiebens usw. nicht zurechtgekommen. Daher: Danke. --Tococa 08:12, 22. Mär. 2011 (CET)

Ich habe mich über meinen Satzbau im ersten Beitrag gewundert und jetzt nachgesehen, daß er gar nicht von mir stammt. Ist es bei Wikipedia üblich, Namensbeiträge in Diskussionen zu verändern? Oder fällt das unter Vandalismus? -- Tococa 08:16, 22. Mär. 2011 (CET)

habs so geändert dass deine version klar zu sehen ist. sorry hab nicht drüber nachgedacht, dass es unveränderliche zitate sind, die in den diskussionen stehen. --BotBln 11:24, 22. Mär. 2011 (CET)