Diskussion:Commarco
der schlichte Hinweis "...setzt auf das Prinzip der orchestrierten Kommunikation" ist nicht Wikipedia-geeignet, weil erklärungsbedürftig. Unkritische Übernahme von Firmenäußerungen (corporate speak).
Management: Sachen wie "den Aufsichtsrat bilden Reinhard Eyring (Vorsitzender), Michael Boltz, Frank Hermann, Peter Martin Schöning und Brian James Veitch." - wen interessiert das? Faktenhuberei.
Der Artikel ist zu unkritisch und nicht detalliert genug um ein hinreichendes Bild zu vermitteln. Hier eine Liste, mit der der Artikel sinnvoll erweitert werden sollte: - Hintergründe für Nominierungen (Besetzung wichtiger Positionen in der Jury) - Struktur (Verhältnis von Festangestellten zu Azubis) - Effizienz (Ist die Agentur nur bekannt oder auch effizient? Wieviel verkauft eine Anzeige?) - Beziehung zur Politik
Ist da was dran?[Quelltext bearbeiten]
Einschub in den Artikel von 18:23, 19. Sep 2006 87.234.194.118 am Ende des ersten Absatzes: "Falsch. das war schon in den 40er Jahren McCann. Der Begriff selbst stammt von Ogilvy & Mather" --Ruppert 19:39, 19. Sep 2006 (CEST)
Lieber Ruppert, wer auch immer Du bist, es ist wahr, das Wort Ogilvy Orchestration ist sogar eine trademark der Agentur, Ogilvy gegründet 1948 beschäftigt sich seit den 70er Jahren mit integrierter Kommunikation (was ja bekanntlich Orchestration oder auch 360 Grad Kommunikation ist). Zu der Zeit war Papi Scholz noch fleißig bei Team/BBDO am Kampagnen machen. Also bitte sachlich bleiben. Das mit McCann Ericsson ist auch wahr, aber ich habe gerade keine Ausgabe der AdAge Encyclopedia of Advertising zur Hand.
Übrigens Ruppert, falls Du diesen Artikel geschrieben hast, es zeigt nicht gerade ein großes Verständnis von Kommunikation: von TV- und Printwerbung zur Orchestrierung zu kommen, ist keine sachlich korrekte Schlussfolgerung, denn hier geht es ja bekanntlich auch gerade um die Einbindung von sogenannten Below-the-line Medien, aber nichts für ungut
- Ich verstehe diese Aufregung überhaupt nicht. Was hat ein Satz "Falsch. das war schon...." in einem Lexikonartikel zu suchen? Ich habe diesen Satz aus dem Artikel genommen, weil er in dieser Formulierung in keiner Weise dem Anspruch eines lexikalischen Artikels entspricht. Wenn darüber hinaus unregistrierte Benutzer (möglicherweise im Sinne von Vandalismus) eine dem Artikel widersprechende Aussage hineinschreiben ohne diese zu belegen, halte ich Skepsis für angebracht. Wenn also die dort eingeschobene Behauptung richtig ist, dann mal ran mit der vernünftigen Einarbeitung... --Ruppert 20:16, 21. Sep 2006 (CEST)
PS: Wenn ich so persönlich angesprochen werde, ist eine Signatur der eigenen Diskussionsbeiträge angebracht. PPS: Wie der Historie zu entnehmen ist, habe ich den Artikel nicht verfasst...
Unberechtige Aussage?[Quelltext bearbeiten]
Habe es mal recherchiert, der Begriff Ogilvy Orchestration stammt noch von Ogilvy selbst, ich zitiere Kotler: "Ogilvy called its system "Ogilvy Orchestration" and promised to deliver integrated marketing communications". Er wurde auch inm Zusammenhang mit "The whole Egg" genannt (Two decades after the unrealized promises of "Ogilvy Orchestration" and "The Whole Egg," integrated marketing has at last become a practical opportunity) und ist mit Sicherheit rund 20 Jahre alt. Wann hat Scholz & Friends den Begriff Orchestration das erste mal gebraucht?
Abschnitt Geschichte[Quelltext bearbeiten]
Begründung für Überarbeitungsbaustein:
"Menzel entlehnte das ursprüngliche Arbeitstitel-Appendix 'Friends' der konservativ-hanseatischen Dixiland-Welt der 60er. 1985 verkauften die Gründer die Agentur an das internationale Netzwerk „Bates“ - das im gleichen Jahr wiederum an „Saatchi“ bzw „Cordiant“ verkauft wurde. Scholz zog sich 1992 aus der Geschäftsleitung zurück."
Ergibt so gar keine Sinn. Wer ist "Menzel"? Eine Tochterfirma, ein Geschäftsführer oder 'nen Gasversorger? Auch der Rest wirft mehr Fragen als Antworten auf, da offensichtlich irgendwo aus dem Kontext gerissen. Bitte überarbeiten. -- DEV107 23:26, 21. Jan. 2009 (CET)
Werbagentur?[Quelltext bearbeiten]
Der kleinste Teil der Aktivitäten von Scholz & Friends betrifft Werbung. Die Darstellung als Werbeagentur ist mE falsch. -- 7Pinguine 20:18, 15. Aug. 2010 (CEST)
- Was machen sie denn sonst? -- Kistano 16:41, 16. Aug. 2010 (CEST)