Diskussion:Dänisch-Hanseatischer Krieg (1426–1435)

Klammerlemma

Gab es noch weitere Dänisch-Hanseatische Kriege? Falls nein, schlage ich vor, den Artikel auf Dänisch-Hanseatischer Krieg ohne Klammer zu verschieben. Falls ja, schlage ich vor, dass unter Dänisch-Hanseatischer Krieg eine Begriffsklärung erstellt wird, in der die einzelnen Kriege aufgeführt werden. Gruß --JLKiel(D) 13:28, 12. Jan. 2015 (CET)

Ja, es gab noch weitere Dänisch-Hanseatische Kriege. Die Waldemarkriege beispielsweise, aber auch Kriege zu Beginn des 16. Jahrhunderts. Einige von denen will ich in diesem Jahr noch schreiben. Zur Unterscheidung voneinander werden die Klammern also benötigt. Sie alle in einem gemeinsamen Lemma abfrühstücken zu wollen, wäre nicht zielführend. Eine Begriffsklärung ist vielleicht sinnvoll, aber angesichts der BKL Dänische Kriege unnötig. --Roxanna (Diskussion) 17:49, 12. Jan. 2015 (CET)

Sorry, aber ich finde weder auf Waldemarkriege noch auf Dänischer Krieg einen anderen Dänisch-Hanseatischen Krieg, somit scheint es keinen Dänisch-Hanseatischer Krieg (xxxx–yyyy) außer diesem Artikel hier zu geben. Also ist das korrekte Lemma gemäß WP:NK Dänisch-Hanseatischer Krieg ohne (1426–1435). --JLKiel(D) 18:34, 12. Jan. 2015 (CET)

Die Artikel für die anderen Kriege stehen noch aus. Vielleicht möchtest Du statt Lemmadiskussionen zu führen lieber Artikelarbeit leisten? Jede Hilfe ist willkommen. --Roxanna (Diskussion) 18:49, 12. Jan. 2015 (CET)

Problem

Dänisch-Hanseatischer Krieg ist kein Eigenname, sondern eine Kategorisierung, die zur Konkretisierung eine Jahresnummer braucht. Wenn überhaupt, hätte dieser Krieg hier eher den Eigennamen Krieg der Kalmarer Union gegen die Hanse bzw. Krieg der Hanse gegen die Kalmarer Union oder Krieg zwischen Kalmarer Union und Hanse. Man könnte natürlich jedem der sich über drei Jahrhunderte erstreckenden Dänisch-Hanseatischen Kriege einen anderen Eigennamen geben, dem von 1501-1512 dann Dänisch-Lübischer Krieg. Mit den Eigennamen ist das jedoch immer so eine Sache. Für die Waldemarkriege gibt es beispielsweise auch die konkurrierenden Bezeichnungen Erster Hanse-(Dänemark-)Krieg und Zweiter Hanse-Dänemark-Krieg bzw. Erster/Zweiter Hanseatisch-Dänischer Krieg. Dann allerdings wäre das hier der dritte, ihn so zu nummerieren wäre aber Theoriefindung. Es ist ein Teufelskreis. --Roxanna (Diskussion) 18:58, 12. Jan. 2015 (CET)

Klammern im Lemma dienen zur Unterscheidung von Artikeln, die ansonsten identische Lemmata hätten. Solange es nicht Dänisch-Hanseatischer Krieg (xxxx–yyyy), Dänisch-Hanseatischer Krieg (yyyy–zzzz) gibt, ist das korrekte Lemma Dänisch-Hanseatischer Krieg und nicht Dänisch-Hanseatischer Krieg (1426–1435). Schließlich heißt es auch nicht Erster Weltkrieg (1914–1918) oder Zweiter Weltkrieg (1939–1945). --JLKiel(D) 19:20, 12. Jan. 2015 (CET)

Der Weltkriegvergleich hinkt, denn bestenfalls wäre es Weltkrieg (1914-1918) und Weltkrieg (1939-1945).

Es gab natürlich mehrere Dänisch-Hans(eat)ische bzw. Hans(eat)isch-Dänische Kriege, es gibt aber natürlich noch nicht Artikel zu allen. Es kann nicht Dein Ernst sein, jetzt erstmal diesen Artikel hier umbenennen zu wollen, um dann später, sobald die anderen Artikel auch existierenden ihn wieder zurückzubenennen und alle Links umzubiegen. Bestenfalls wäre Dänisch-Hans(eat)ische Kriege bzw. Hans(eat)isch-Dänische Kriege noch ein BKL-Lemma, doch - Preisfrage - wie hieße dieser Krieg hier dann? --Roxanna (Diskussion) 19:41, 12. Jan. 2015 (CET)

Warum sollte das nicht mein Ernst sein? Alternativ besteht natürlich die Möglichkeit einer BKL:

Dänisch-Hanseatischer Krieg bezeichnet:
* Dänisch-Hanseatischer Krieg (xxxx–yyyy), ...
* Dänisch-Hanseatischer Krieg (yyyy–zzzz), ...
* Dänisch-Hanseatischer Krieg (xxyy–yyzz), ...

die ich aber mangels Wissen um die einzelnen Kriege nicht anlegen kann. Vorgeschlagen hatte ich das schon in meinem ersten Diskussionsbeitrag, scheint für dich aber keine Alternative zu sein. Dass es die anderen Artikel noch nicht gibt, ist übrigens kein Hinderungsgrund, BKL dürfen auch Rotlinks enthalten. --JLKiel(D) 19:48, 12. Jan. 2015 (CET)

Lösung

Eine halbrote BKL wäre schon eine Alternative. Ich hätte damit kaum ein Problem. Nur eins vielleicht: Wie hieße dann dieser Krieg hier? --Roxanna (Diskussion) 19:50, 12. Jan. 2015 (CET)

Entschuldigung, aber die Frage verstehe ich nicht. Hast du dir mal Wikipedia:Begriffsklärung durchgelesen? Dort steht: „Begriffsklärung (Abkürzung BKL) ist das Verfahren, das in der Wikipedia angewendet wird, wenn ein Stichwort mehrere Bedeutungen hat (siehe Homograph, Homonym, Polysemie).“

Entweder es gibt verschiedene Dänisch-Hanseatische Kriege, die allesamt unter Dänisch-Hanseatischer Krieg (von–bis) angelegt werden, dann ist der Name hier schon richtig. Oder aber es gibt keine verschiedenen Dänisch-Hanseatische Kriege, bzw. diese werden in der Literatur anders benannt, dann braucht es keine BKL. Das von dir verlinkte Beispiel Dänischer Krieg ist in meinen Augen ein Beispiel dafür, wie eine BKL nicht aussehen sollte.

Der korrekte Name einer BKL wäre übrigens Dänisch-Hanseatischer Krieg und nicht Dänisch-Hanseatische Kriege (oder heißt der Artikel hier Dänisch-Hanseatische Kriege (1426–1435)?)--JLKiel(D) 19:59, 12. Jan. 2015 (CET)

Pardon, ich hatte Dich wohl an einer Stelle mißverstanden. Dann also sind wir uns einig, daß eine BKL angelegt werden sollte. --Roxanna (Diskussion) 20:04, 12. Jan. 2015 (CET)

Ich hoffe, an diesem Wochenende Dänisch-Hanseatischer Krieg (1509–1512) anlegen zu können. --Roxanna (Diskussion) 19:25, 14. Jan. 2015 (CET)