Diskussion:Der Lautenspieler (Caravaggio)

Entfernung

@Georg: du hast Details aus dem Artikel entfernt, die wichtig sind und die ich auch so aus meinen Quellen entnommen hatte:

1. "die Verwitterung der Schriftrollen, was nicht von fotografischer Genauigkeit zeugt" (=das sagt etwas über die Entwicklungsstufe der Kunstfertigkeit des Künstlers aus)
2. "als wartete man darauf, dass jemand, vielleicht der Zuschauer, sie aufnimmt und mitmusiziert" (=das sagt etwas über das Bildmotiv bzw. die versteckte Botschaft aus)--Wagner67 (Diskussion) 07:53, 13. Feb. 2021 (CET)

Was hat die "Verwitterung der Schriftrollen" mit Genauigkeit zu tun? Zudem sind keine Schriftrollen, sondern Stimmbücher zu sehen. Dass es so aussieht, als "wartete jemand" auf etwas, ist doch völlig spekulativ bzw. subjektiv. --Georg Hügler (Diskussion) 08:54, 13. Feb. 2021 (CET)

Weißt du was? Ich hatte den Lautenspieler eigentlich schon längst abgehakt, daher kann es mir auch egal sein, was du aus dem Artikel gemacht hast.--Wagner67 (Diskussion) 09:53, 13. Feb. 2021 (CET)

Kleinigkeiten

Ich finde den Artikel grundsätzlich sehr interessant, besonders gefällt mir die Genauigkeit, mit der vor allem auf die musikalischen Details eingegangen wird. In der Beschreibung der Figur muss ich aber 2 Sachen beanstanden:

"nachgezogene" Augenbrauen sehe ich erstens nicht und waren auch damals nicht üblich. Die Augenbrauen sind schön geformt, vielleicht auch vom Maler idealisiert, aber ich denke nicht, dass man hier von Schminke ausgehen kann oder sollte.

dass die Haare "wie eine Perücke" aussehen, finde ich auch sehr subjektiv, zumal ein Kastrat - abgesehen davon, dass dieser eh sehr jung ist -, anders als andere Männer keine Glatzenbildung hat und daher gar keine Perücke nötig hätte. Außerdem waren zu der Zeit Perücken unüblich, auch für Frauen. Dass für die Assoziation ein Literaturbeleg angegeben ist, ist in diesem Fall wegen der Subjektivität eigentlich irrelevant; wenn, dann müsste man das als Idee des Autoren klarer kenntlich machen.

Aus diesen Gründen werde ich das überarbeiten. Schöne Grüße,--Marie Adelaide (Diskussion) 11:06, 6. Feb. 2022 (CET) PS: Ich vergaß, dass auch das "geraffte weiße Hemd" keineswegs ein weibliches Attribut ist, wobei es da allerdings bei den beiden Versionen Unterschiede gibt. Bei dem ersten ist der Ausschnitt so tief, dass man klar erkennt, dass die Brust flach und männlich ist. Beim Metropolitan-Bild, das femininer wirkt als das andere, ist der Ausschnitt etwas dezenter und eine Schärpe fast wie ein Mieder um den Leib geschlungen.--Marie Adelaide (Diskussion) 11:16, 6. Feb. 2022 (CET) PPS: Es wundert mich, dass der Vogelkäfig oben links in der New York Version nicht erwähnt wird. Der liegt sehr im Dunkeln, ist aber schon zu erkennen.--Marie Adelaide (Diskussion) 12:02, 6. Feb. 2022 (CET)

Zunge

Da steht:

Die Art wie er seine Zunge gegen die Zähne drückt, entspricht den Anweisungen zur Aussprache beim Singen, die 1562 in einem Schriftstück von Giovanni Camillo Maffei gegeben wurden.

Es tut mit leid, aber trotz Beleg, und obwohl das im ersten Moment sehr fachmännisch klingt, halte ich das für überinterpretiert. Die Zunge bewegt sich während des Singens natürlich je nach Konsonant oder Vokal des Textes; wäre die Zunge immer an den Zähnen würde ja kein Ton mehr rauskommen. In den Bildern sieht man dementsprechend nur eine Momentaufnahme. Ich vermute eher, dass Caravaggio die Zunge sichtbar gemacht hat, um den sinnlichen Eindruck zu verstärken. Den zitierten Satz kann man so eigentlich nicht stehen lassen. Schöne Grüße,--Marie Adelaide (Diskussion) 19:08, 8. Feb. 2022 (CET)