Diskussion:Die Büchse der Pandora (Drama)

Kritik

• Ein (besserer) Abgleich mit Erdgeist (Wedekind) ist angebracht (bspw. Lemma und die dortige Angabe der Verfilmung).
• müsste Rezeption nicht Aufführungen lauten?
• Einige Links (Polizei, Städtenamen) scheinen mir entbehrlich ... Hafenbar 22:58, 3. Aug. 2010 (CEST)

Teilweise bereits erl. Um Punkt 1 kümmere ich mich in den nächsten Tagen noch. MfG, --Brodkey65 23:08, 3. Aug. 2010 (CEST)

Prima, auch an dieser Stelle nochmals danke für deine Arbeit ... Hafenbar 23:12, 3. Aug. 2010 (CEST)

Ich habe jetzt noch einige Details ergänzt. Müsste jetzt mE eigentlich so passen. Wenn noch was ist, bitte melden. MfG, --Brodkey65 19:28, 4. Aug. 2010 (CEST)

Hallo, das passt schon, wenn auch für meinen Geschmack völlig unzureichend referenziert (Deutung sogar mit Zitat, wo kommt das her?)

Mein obiger Kritikpunkt 1 bezog sich allerdings eher auf das *Zusammenspiel beider* Artikel, nicht nur auf diesen: warum dort (Wedekind), hier (Drama)? Warum wird in der *dortigen* Einleitung die Fortsetzung nicht erwähnt? Wäre es nicht besser, Lulu in beiden Einleitungen zu erwähnen? ... nur so als Anregung, nicht als Kritik an deiner Arbeit ... Gruß Hafenbar 23:53, 6. Aug. 2010 (CEST)

• So, refs sind mittlerweile nun auch drin. Ist aber unter Literatur auch alles aufgeführt. Der Abschnitt Entstehung folgt der Darstellung der unter Literatur dort genannten Werke, insbesondere Regnier und Weidl. Was im Abschnitt Deutung nicht im Detail referenziert ist, stammt entweder aus der IP-Urfassung oder sind meine eigenen Formulierungen.
• Für die Teile des Textes im Abschnitt Deutung, die aus der IP-Urfassung dieses Artikels stammen, fehlen natürlich Belege, da mE nicht mehr festzustellen ist, ob dies ein selbstverfasster Text der IP war, oder ein Text, den die IP von irgendwoher hat. Der Text ist aber inhaltlich weitgehend richtig. Die Deutung passt also insgesamt. Ich habe nun mittlerweile versucht, die IP-Ausführungen mit weiterer Sekundärliteratur abzusichern.
• Lulu steht mittlerweile auch in der Einleitung beider Dramen. Ich bin jedoch der Auffassung, dass unter der Überschrift Entstehung die Werkgenese in beiden Artikeln ausreichend erklärt ist. Weitere Ausführungen führen da mE nur zu unnötigen Redundanzen.
• Die Lemmata waren bereits so gewählt und stammen nicht von mir. Ich sehe jetzt aber auch keine so dringende Notwendigkeit, das jeweilige Lemma zu ändern. Wenn Du denkst, dass verschoben werden muss, dann nur zu.
• MfG, --Brodkey65 02:43, 7. Aug. 2010 (CEST)