Diskussion:Die Geschichten der Westküste

Westküste

Hallo Bazinga567. Dein Artikel zur Westküste ist leider so für den Artikelnamensraum geeignet. Deshalb findest Du ihn nun unter Benutzer:Bazinga567/Die Geschichten der Westküste in Deinem Benutzernamensraum. Er ist eine recht unverständliche Nacherzählung der Romane. Die angeführten Belege sind ebendiese Romane. Es gibt keine Aussenwahrnehmung, keine Rezensionen und keine literaturwissenschaftliche Sicht auf das Werk. Das WP:Mentorenprogramm kann Dir vielleicht einen persönlichen erfahrenen Kollegen als Berater zur Hand geben um den Artikel auf enzyklopädische Niveau zu bringen. Frohes Schaffen. --RAL1028 (Diskussion) 16:09, 24. Apr. 2023 (CEST)

Hallo Bazinga567! Schön, dass du an deinem Artikel weiterarbeitest. Aus meiner Sicht braucht es für die Inhaltsangaben überhaupt keine Einzelnachweise, weil ja klar ist, dass die Romane die Grundlage für die Inhaltsangabe darstellen. Es versteht sich quasi von selbst, dass die Wiedergabe des Inhalts auf den Romanen beruht. Das würde die ENs massiv entschlacken. Gleichzeitig würden die „wirklichen“ Quellen, also das, was über die Romane geschrieben wurde, deutlicher hervortreten. Kannst du ja mal drüber nachdenken. Grüße von --Scantecler (Diskussion) 17:59, 12. Mai 2023 (CEST)

Außerdem würde ich an deiner Stelle versuchen, sehr kurze Absätze (Einzeiler) zu vermeiden und mit anderen Sinnabschnitten zusammenzulegen. Das ist lesefreundlicher und gibt einen besseren Überblick. --Scantecler (Diskussion) 18:01, 12. Mai 2023 (CEST)

Und noch was: Sätze wie „Ein signifikanter Aspekt der Geschichte ist, dass …“ gehen in der WP nicht. Das ist Theoriefindung. Siehe Wikipedia:Keine Theoriefindung. --Scantecler (Diskussion) 18:08, 12. Mai 2023 (CEST)

Hallo Scantecler,

danke für die Rückmeldungen. Meine Einzelnachweise habe ich jeweils zu einem Einzelnachweis pro Inhaltsangabe gekürzt. Ich habe mich dagegen entschieden einen EInzelnachweis zu lassen, da ich die Zusammenfassungen der Bücher aus einer Kollektion aller dreien habe und es verschiedene Editionen der jeweiligen Romane gibt, sodass keine Verwirrungen auftreten.

Einen schönen Tag noch! --Bazinga567 (Diskussion) 15:08, 15. Mai 2023 (CEST)

Hallo RAL1028,

entschuldigung für die späte Anwort, da ich Probleme mit meinem Account hat. Ich habe deine hilfreiche Rückmeldung in meinen Artikel mit hinein gearbeitet und werde ihn bald erneut verschieben.

Einen schönen Tag noch! --Bazinga567 (Diskussion) 15:03, 15. Mai 2023 (CEST)

Schriftauszeichnung der Romantitel

Hallo! Gemäß der WP-Konvention stehen Werktitel kursiv und ohne Anführungszeichen, vgl. Wikipedia:Typografie#Kursiv_auszeichnen. Wäre toll, wenn du das korrigieren könntest. Gruß, --Scantecler (Diskussion) 18:48, 15. Mai 2023 (CEST)

Hallo Scantecler,

diesen konstruktiven, hilfreichen Hinweis habe ich eingefügt.

Einen schönen Tag noch! --Bazinga567 (Diskussion) 21:23, 16. Mai 2023 (CEST)

Die wilde Gabe

Der erste Teil Gifts ist 2006 als Die wilde Gabe in deutscher Übersetzung erschienen. Dazu findet sich keine Info im Artikel. Das wäre aber durchaus interessant zu erfahren - und, falls möglich, auch die Gründe, weshalb die anderen Teile nicht übersetzt wurden. War der Roman ein Flop? --Scantecler (Diskussion) 18:54, 15. Mai 2023 (CEST)

Hallo Scantecler,

Dies ist eine interessante Frage. Bei einer ersten kurzen Recherche, habe ich keine Antwort erhalten. Dies liegt vermutlich an der begrenzten Quellenlage zu dem Roman. Allerdings werde ich diesem tiefer auf die Spur gehen um hoffentlich eine Antwort zu finden.

Einen schönen Tag noch! --Bazinga567 (Diskussion) 21:28, 16. Mai 2023 (CEST)

Weshalb nur der erste Teil übersetzt wurde, ist wahrscheinlich schwer herauszubekommen. Aber dass es die deutsche Übersetzung gibt, sollte sicherlich aufgenommen werden (auch: Übersetzerin, Verlag, Jahr, ISBN). Gruß, --Scantecler (Diskussion) 13:01, 17. Mai 2023 (CEST)

Dies habe ich soeben hinzugefügt.

Einen schönen Tag noch! --Bazinga567 (Diskussion) 18:29, 18. Mai 2023 (CEST)

Rezensionen

Bei Gifts werden zwei Rezensenten genannt, Bill Capossere und Rich Horton. Wenn es heißt, „Capossere falle es schwer, überhaupt etwas negatives zu finden“, fragt man sich: Was hat er denn gelobt? Genauso bei Horton: Worüber er „höchst begeistert“ war, verrät der Artikel (noch) nicht. Kannst du das ergänzen? Bei den anderen beiden Teilen ist es etwas ausführlicher. Mir scheint aber, dass man aus den Kritiken noch mehr herausholen kann. Schönen Abend noch, --Scantecler (Diskussion) 19:02, 15. Mai 2023 (CEST)

Hallo Scantecler,

Danke für den hilfreichen Kommentar. Ich habe mir diese Stelle erneut angesehen und stimme zu, dass dies etwas unverständlich formuliert war. Was beide Literaturkritiker gelobt hatten, hatte ich bereits in dem Satz davor erläutert. Um dies verständlicher zu machen, habe ich diesen Teil neu formuliert.

Einen schönen Tag noch! --Bazinga567 (Diskussion) 21:25, 16. Mai 2023 (CEST)